Я неоднократно отмечал, что с интересом знакомлюсь с миниатюрной публицистикой Карины, совмещенной с более привычной для инстаграма публикацией снимков. Снимки в отдельности или вместе с цитатами/афоризмами культивируют образ владельца страницы, выстраивают имидж и форму цифровой явленности. В её случае добавляется сознательно упрощенный междисциплинарный/смешанный взгляд на события, куда вовлечена аудитория. Косвенно мне приходилось рассуждать о феномене "инстаграма" в контексте цифровой теургии для подписчиков, позже эта тема получит свою объемную заметку, у настоящей же заметки - иной предмет разговора.
Её миниатюрная публицистика не имеет претензии на глубокую и детальную рецепцию, занятую постановкой проблем, размышлениями, решениями, построением композиции для артикуляции логических шагов. Это всегда прямолинейный отклик с прощупыванием тенденций, повторений. Я бы говорил о двух отличительных чертах этих записей, придающих им увлекательность и живость: их актуальность или постоянная привязанность к событиям, а еще - факты, опыт погружения в "социальное", преподнесенное методом аналогий и параллелей. Таким образом, я регулярно вижу в них реакцию на происходящее и срез культурного пласта почти в форме цитирования, который можно просто не заметить, не имея к нему отношения: о чем говорят в одноклассниках, в паблике министерства обороны или прочих биомах политического?
Репостнутая запись напомнила мне последнее интервью с Фэйсом у Дудя. Становление личности, занятой не простой ретрансляцией, латающей любые бреши в контактах с внешним миром, а осмыслением, поиском параллелей, корреляций, принципиальной опоры внутри себя, способной производить реакции, а не подбирать их. На мой взгляд, это какое-то противостояние человека "из правильной пограничной ситуации Ясперса" и "затворника в китайской комнате с табличками".
Вернемся к тексту. В этот раз она построена на множестве противопоставлений: как было в оппозиции к остальному миру и что осталась от этих преимуществ. Цель этого подхода ясна: понятность и резкое обращение к более-менее персональному опыту читателя, маловероятно занятого каким-то осмыслением. За репостнутым постом последовал еще один, короткий и, подозреваю, подводящий черту под восприятием предыдущего высказывания частью аудитории и под новостью об итогам переговоров. На мой взгляд, более личный, смелый и полноценный.
Вместо разбора я хочу обратить внимание на неупомянутое тут, что само по себе расширяет контекст этих противопоставлений.
Бесплатные блага, социальные права, уровень жизни - все это продолжения политического. При тоталитаризме тоже есть то, что поддерживает жизнь населения. Что-то банально компенсирует полную невозможность самостоятельно обеспечивать себе нужное благо, что-то выглядит как "избыточное", кроме того, все это может происходить в экстремальных обстоятельствах, к которым часть людей и народов с их культурным бэкграундом вполне способна привыкнуть, принимая экстремальное за обыденное.
Например, бесплатная медицина. В нашей стране это социальное право стало складываться в результате появления такого института как земство, с 60ых годов 19 века расширялась, занимаясь поддержанием существования прежнего крепостного люда. Постепенно баланс платного и бесплатного в зависимости от благосостояния людей закреплялся разным образом в разных уездах и губерниях, к началу 20 века широко распространившись. Основная цель - предотвращение демографических катастроф из-за банально низкого уровня жизни, то есть невозможности выделить деньги из кармана на профилактические мероприятия. Источник этого "привычного блага" - вовсе не гуманизм. При советском союзе тоже была необходимость поддерживать демографию, сохранять прирост населения. Еще одно благо - бесплатное образование. Является ли его истоком обучение небольшого числа детей в Новгороде в 14 веке? Вряд ли. Последствия земств и закон о начальных народных училищах 1874 года? Тоже вряд ли.
Является ли его истоком обучение небольшого числа детей в Новгороде в 14 веке? Вряд ли. Последствия земств и закон о начальных народных училищах 1874 года? Тоже вряд ли. Большой проект советского союза с ликбезом - вполне себе просвещенческая, минимальная подготовка населения для городской жизни, чтения газет и слушания радио, потому что фундамент тоталитаризма - большинство, толпа, до которой надо доносить идеи. Базовое бесплатное образование - это не только нейтральные алгебра и геометрия, еще это составленные курсы истории, литературы, иногда даже специальные предметы. Всё для граждан. Общепринятый и обязательный символический lingua franca.
Безусловно, гражданское общество стремится регулировать устройство прав, базовых возможностей, влияя на государство. Есть первичные блага. Вроде прав, свобод, доходов, иногда даже самоуважения. Есть и естественные блага: например, здоровье, ум, воображение. На их реализацию идут налоги. Со слов декана экономического факультета в случае с нашей стране - это примерно 48 копеек с рубля.
Обилие товаров и услуг - следствие рыночной экономики, наиболее раскрывающей себя в городах, крупных средоточиях смыслов, желаний, финансов, интересов. Да и многое из перечисленного до сих пор существует по простой модели: приобрести где-то подешевле и продать подороже, что приводит к крупным городам с подходящей покупательной способностью.
Однако большинство живет совсем не там. Более того, большинство живет в ином символическом мире. Я уже писал про "я знаю, что ничего не знаю" и потребность простого человека в победе над этим афоризмом, потому что он не ницшеанец, готовый рисковать. Это затрагивает тему культурных особенностей, представления о счастье и успехе, о самореализации и комфорте. Авоська, требование немедленного успеха или предпочтение стабильности, пусть и движущейся по наклонной, упование на магию (минули тысячелетия, пала Византия, восторжествовала вера в наследование ей, но остался синтез православия и магического язычества), постоянная адаптация к почти любым условиям, ужас перед неопределенностью, мышление краткосрочными перспективами.
В общем, наблюдения, полагаю, имеют под собой основания, но это локальная история города, а не страны. История же страны ведет ко второму посту, который я не репостнул, культурная биография большинства, нуждающегося в причастности к большему, к положению не только в своей повседневности, но в мире и истории человечества. Эту потребность в основном удовлетворяет политическое, конструирующее национальную идею. Понимаю, что мое высказывание выглядит несколько трагично. Но жизнь и поиск сил быть - это правда тяжело.
Иногда меня спрашивают, а зачем нужны гуманитарные дисциплины? Потому что мы живем в мире смыслов и идей, а не только материальных благ.