17 марта состоялся очередной вебинар Федеральной палаты адвокатов РФ по совершенствованию профессионального мастерства адвокатов.
Участники смогли прослушать лекции о заключении под стражу в качестве меры пресечения; налогообложении доходов физических лиц как факторе социальной напряженности; реализации института свидетельского иммунитета в уголовном судопроизводстве.
Заключение под стражу – исключительная мера
Вебинар открыла лекция на тему «Заключение под стражу в качестве меры пресечения: как преодолеть пропасть между теорией и практикой». Прочитала ее профессор кафедры уголовно-процессуального права имени Н.В. Радутной Российского государственного университета правосудия, д.ю.н. Оксана Качалова.
В начале выступления спикер заметила, что с точки зрения современных позиций, которые неоднократно высказывали как Европейский Суд по правам человека, так и Верховный и Конституционный суды РФ, заключение под стражу – это исключительная мера пресечения, которая может применяться только тогда, когда другие меры не могут достичь поставленных целей. Однако, несмотря на это, суды по-прежнему зачастую поддерживают ходатайства следственных органов и применяют стражу как меру пресечения даже там, где она применяться не должна.
На примерах из судебной практики были рассмотрены ключевые проблемы, которые находятся под пристальным вниманием не только высших судов РФ, но и Президента РФ, в частности: отсутствие в судебных решениях анализа конкретных фактов и материалов, свидетельствующих о том, что подозреваемый или обвиняемый может скрыться, препятствовать правосудию либо продолжить преступную деятельность; использование тяжести совершенного преступления как единственного основания для заключения под стражу; стереотипность формулировок, свидетельствующих о формальном подходе судов и отсутствии анализа конкретной ситуации. Кроме того, суды порой не реагируют на бездействие и волокиту в ходе расследования уголовных дел, формально подходят к рассмотрению альтернативных мер пресечения и оценке оснований для продления стражи.
Спикер подробно проанализировала обстоятельства, которые надлежит учитывать суду, рассматривая ходатайство следователя о заключении подозреваемого (обвиняемого) под стражу, – риски бегства, продолжения преступной деятельности, воспрепятствования расследованию, – а также общие правила оценки этих рисков; пояснила, как должны быть мотивированы решения суда о заключении под стражу, перечислила обстоятельства, исключающие возможность применения такой меры пресечения.
Справедливо ли распределены обязанности по уплате налога на доходы между гражданами
Далее выступила доктор юридических наук, доцент, профессор кафедры финансового права МГЮА Юлия Цареградская. Эксперт прочла лекцию на тему «Налогообложение доходов физических лиц как фактор социальной напряженности: теория и правовая реальность».
В начале своего выступления Юлия Цареградская дала краткий обзор структуры доходов федерального бюджета, образующихся за счет поступающих налогов, и сравнила ее со структурой доходов региональных бюджетов. По словам спикера, в настоящее время объем налога на доходы физических лиц (НДФЛ) в рамках налоговых доходов федерального бюджета занимает незначительное место, при этом в рамках региональных бюджетов – 1/3 часть среди ненефтегазовых доходов бюджета.
Лектор отметила, что НДФЛ является прямым федеральным налогом, и перечислила основные его элементы – налогоплательщики, налоговая база, объект налогообложения, налоговый период, налоговые ставки, налоговые вычеты, остановившись подробно на содержательной стороне каждого из этих элементов.
Юлия Цареградская обозначила, что в качестве объектов налогообложения выступает большое количество видов имущества, работ, услуг, и этот список объектов имеет тенденцию к расширению. Так, недавно в России была прогрессивная ставка налога для лиц, чьи доходы в год превышают 5 млн руб.
В связи с тенденцией к росту налогового бремени, налогообложение доходов физических лиц является определенным фактором социальной напряженности в обществе, потому как в основе такого налогообложения должен лежать принцип справедливости. И хотя он учитывается при налогообложении во многих странах, не везде используется одинаковая шкала налогообложения. Арбитражные суды не любят ссылаться на принцип справедливости, в практике ВАС РФ и экономической коллегии ВС РФ не находят случаев использования этого принципа при рассмотрении налоговых споров.
Устанавливается лишь на время и не может быть ограничен
Завершился вебинар лекцией на тему «Реализация института свидетельского иммунитета в уголовном судопроизводстве». Прочла ее адвокат АП г. Москвы, к.ю.н., доцент кафедры уголовно-процессуального права МГЮА, доцент Татьяна Маркова.
В начале своего выступления Татьяна Маркова обозначила отличительные признаки иммунитета и составляющие его элементы. В частности, по ее словам, иммунитет возникает в связи с наделением лица определенными полномочиями для выполнения служебных, представительских или иных функций. Устанавливается иммунитет лишь на время выполнения тем или иным лицом каких-либо функций, полномочий и не может быть ограничен должностными лицами или государственным органом. От иммунитета может отказаться гражданин, им обладающий, либо это возможно сделать путем лишения его иммунитета.
Татьяна Маркова рассказала о содержании и субъектах свидетельского иммунитета, а также о том, что им не охватывается, кем и как обеспечивается реализация такого иммунитета.
В ходе лекции подробно рассмотрены предусмотренные УПК РФ случаи запрета допроса определенных категорий лиц в качестве свидетелей по уголовному делу. Спикер пояснила, каким образом складывается правоприменительная практика при реализации положений о свидетельском иммунитете, какие правовые позиции по рассматриваемому вопросу занимают Верховный Суд РФ и Конституционный Суд РФ, выявила противоречия в судебной практике.
Татьяна Маркова остановилась на проблемах, существующих в правовом институте свидетельского иммунитета, и том, как они решаются существующей судебной системой.
🔔Повторы вебинара в субботу и воскресенье, 18 и 19 марта.
🔗Ссылка на регистрацию на странице вебинара.
– адвокатам необходимо указывать свой реестровый номер в формате «код региона/0000», где «0000» – порядковый номер записи при внесении сведений об адвокате в реестр.
– стажерам адвоката следует указывать данные в формате «код региона/0000», например, 50/0000.
– остальным участникам вебинара при регистрации необходимо указывать «00/0000».