Исследователь древнего мира Льюис Генри Морган в книге «Древнее общество или исследование линий человеческого прогресса от дикости через варварство к цивилизации» отмечал, что устройство древних «государств» напоминало «примитивный коммунизм». А советский историк Игорь Фроянов в советское время лишился исторической кафедры в Ленинградском государственном университете за «опасную» мысль о схожести жизни граждан в Киевской Руси с коммунизмом. «Опасность» заключалась в том, что она била в классовую историю марксизма. Ведь в ней за родоплеменным строем следовал рабовладельческий, потом феодальный, капиталистический и, наконец, коммунизм. Искать «светлое будущее» в таком глубоком прошлом было ненаучно и анитпартийно.
Хотя если бы партийные идеологи вдумались в смысл «древнего коммунизма», обнаружили бы бескрайнее поле для идеологических маневров. Буржуазно-либеральная пропаганда всегда муссировала тезис о том, что Россия в 1917 году сбилась с магистрального пути развития. Ан нет, магистральным-то путем оказывался коммунизм, пусть и простенький, а большевики – силой, которая страну на этот путь вернула. Тысячи лет коммунизма за нашими традициями! Равенство, справедливость, отсутствие эксплуатации, приоритет общего перед личным – красота!
Не удалось штатным партийным идеологам ни прошлое рассмотреть, ни страну понять.
А мы попытаемся найти общее в Древней Руси и Советском Союзе. Сделаем ряд оговорок. 1) Мы не уточняем, о каком именно периоде идет речь, хотя точно, до Романовых. Можно даже считать, что речь о территории будущей Руси, потому что наличие государственности по имеющимся материалам установить трудно. 2) Сами большевики не ставили целью поиски каких-то истоков. Они рушили старое и строили новое. Оказалось, по «язычески». 3) Кавычки потому, что, конечно, это было не язычество в его каноническом виде. Что-то более близкое к ведизму, но раз уж ошибочный термин вошел в исторический оборот и стал привычен, не будем его менять.
Итак, общее:
-Древнерусская община и коллективистская организация всех сторон жизни в СССР.
-Приоритет общего перед личным.
-Культ созидательного труда.
-Равнодушие к богатству и роскоши.
-Горизонтальная структура общества, отсутствие имущественного расслоения. (Археологические раскопки на Русской равнине не дают признаков имущественного расслоения в дохристианский период. Хотя историки наперебой повторяют утверждения о правящей элите, богатых домах и семьях, о роскошных украшениях и одеждах, археологи этого «не видят»).
-Равные возможности всех жителей, равенство мужчин и женщин.
-Уважение к знаниям и здоровью.
-Любовь к красивому слову и яркой образности.
-Схожие символические элементы: культ хлеба, красный цвет, культ Солнца и Зари.
Мы сейчас не станем расшифровывать и подтверждать этот перечень фактами. Постепенно все прояснится, если сразу неясно. Сам перечень является совершенно наглядным свидетельством общности основ.
И таких основ больше ни в какой стране, ни в каком народе не найти.
Стоило отказаться нам от советской власти, начав копировать романовские времена, как все пошло прахом и обернулось своей противоположностью.
Лишь к слову сохранилась какая-то странная нездоровая тяга.
Если в прежние времена слово означало сразу и дело («Мужик сказал – мужик сделал»), то за сегодняшними словами с высоких и не очень трибун зияет абсолютная пустота. Слова заменяют и дела, и даже деньги («денег нет, но вы держитесь»). Однако любителей современного «словца» (не могу добавить «красного») постигнет жестокое разочарование. Ведь русский язык особенный. Говорить по-русски – это значит слово молвить, то есть почти молиться. Из слова «молва» буквально «выходят» сразу два ИЕ-языка – мова и мола, украинский и норвежский. Не трудно догадаться, до чего можно «домолиться» пустопорожними речами.
Природа не терпит пустоты, и вскоре пузырь пустых слов и обещаний лопнет вместе с болтливой паразитической властью. Это закон истории. Лонг дюре. Не увернуться.