Жить становится невозможно...а работать бессмысленно?

Весной 2013 года была небольшая международная сенсация. Все началось с нового радикального политического журнала Strike! Редактор хотел знать, есть ли у меня что-то провокационное, чего больше никто не напечатает. Обычно у меня в голове есть несколько подобных идей, поэтому я сел с одной из них и представил редактору короткую статью под названием «О феномене бредовой работы»

Подписывайтесь на наши новости телеграмм. В HR-блоге вы найдете: интересные статьи, подкасты на тему IT-подбора, обзоры HR и IT мероприятий, также мы будем делиться своей аналитикой IT рынка.

Всем известны те профессии, которые с точки зрения стороннего наблюдателя ничего толком не добавляют — консультанты по персоналу, координаторы по коммуникациям, PR-аналитики, финансовые стратеги, корпоративные юристы, точно так же, как всем известен тип людей (очень часто встречающийся в академическом контексте ), чье время заполнено заседаниями комитетов, обсуждающими решение проблемы избыточных комитетов. Список, казалось, можно продолжать бесконечно. Что, если, спрашивал я себя, эти действия действительно бесполезны, и люди, занимающиеся ими, знают об этом? Ведь время от времени вы встречаете людей, деятельность которых кажется им бессмысленной и ненужной.

Может ли быть что-то более деморализующее, чем необходимость просыпаться по утрам пять дней в неделю, чтобы всю свою взрослую жизнь выполнить работу? что, как вы втайне считаете, вообще не нужно делать, что это просто пустая трата времени или ресурсов или даже делает мир хуже? Не будет ли это чудовищной психологической раной, зияющей в нашем обществе? Но почему-то о ней никто не говорил. Было проведено множество исследований удовлетворенности людей работой. С другой стороны, насколько я знаю, не было ни одного случая, когда бы их спросили, считают ли они свою деятельность легитимной.

Эта гипотеза о том, что в нашем обществе полно бесполезных профессий, о которых никто не хочет говорить, не казалась принципиально неубедительной. Вопрос работы окружен бесчисленными табу. Сам факт того, что большинство людей не любят свою работу и хотели бы найти какой-нибудь предлог, чтобы пропустить день или два, — это то, о чем вы не можете сказать по телевидению — уж точно не в новостях, даже если время от времени упоминаются и в документальных фильмах и стендап-шоу.

У меня была возможность лично убедиться в силе этого табу: раньше я был представителем группы активистов, который, по слухам, планировал кампанию гражданского неповиновения, чтобы приостановить работу общественного транспорта в Вашингтоне, округ Колумбия, в знак протеста против глобального экономического саммита.

В дни, предшествовавшие этому событию, если человек вел себя как анархист, куда бы он ни пошел, к нему на каждом шагу приставал какой-нибудь веселый клерк и спрашивал, правда ли, что им не придется идти на работу в понедельник. Но в то же время телевизионщики скрупулезно опрашивали сотрудников мэрии — и я не удивлюсь, если среди них были те же чиновники, — которые комментировали, как безнадежно трагично они не смогут попасть на работу, потому что знали что таких заявлений от них ждали.

Моя гипотеза показалась мне убедительной, но я толком не знал, что это было на самом деле. В каком-то смысле я написал этот текст в качестве эксперимента. Мне было любопытно, какой ответ он получит.

О феномене работы без смысла

В 1930 году Джон Мейнард Кейнс предсказал, что к концу века технический прогресс позволит таким странам, как Великобритания и США, сократить рабочую неделю до пятнадцати часов. Все улики указывают на то, что он прав. Учитывая современные технологии, мы могли себе это позволить. И все же этого не произошло.

Вместо этого технологии были использованы для изобретения способов заставить всех нас работать все больше и больше. Для этого необходимо было создать мероприятия, которые, по сути, не служат никакой цели. Профессиональная жизнь огромного числа людей, в основном в Европе и Северной Америке, посвящена выполнению задач, выполнение которых, по их тайному мнению, на самом деле не требуется. Моральный и духовный ущерб, который наносит эта ситуация, огромен.

Это шрам, прорезающий нашу коллективную душу. Но об этом практически никто не говорит.Почему обещанная Кейнсом утопия, прихода которой с нетерпением ждали еще в 1960-е годы, так и не осуществилась? Нынешнее объяснение состоит в том, что экономист не учел массовый рост потребления. Столкнувшись с альтернативой меньшего количества часов работы или большего количества игрушек и удовольствий, мы коллективно выбрали второй вариант.

Это была бы изящная нравоучительная притча, но даже беглое размышление заставит нас понять, что это объяснение не имеет ничего общего с действительностью. Да, с 1920-х годов появилось бесконечное множество профессий и отраслей, но очень немногие из них имеют какое-либо отношение к производству и распространению суши, айфонов или ярких кроссовок.

Так что же это за классы?

Недавний отчет, сравнивающий занятость по отраслям в Соединенных Штатах в период с 1910 по 2000 год, дает нам четкую картину (которая, замечу, довольно точно отражается в Великобритании). За последнее столетие количество домашней прислуги в промышленности и сельском хозяйстве резко сократилось.

В то же время количество «фрилансеров, служащих на руководящих, канцелярских, торговых и сервисных должностях» утроилось, увеличив их долю с «одной четверти до трех четвертей от общего числа занятых». Другими словами, было предсказано, что производственные профессии будут заменены автоматами (даже если мы посчитаем промышленных рабочих по всему миру, включая рабочие массы в Индии и Китае,Но вместо того, чтобы позволить резко сократить часы работы, чтобы позволить населению мира заниматься своими собственными проектами, удовольствиями, видением и идеями, нас угощали раздуванием не столько сектора «услуг», сколько административного сектора, чтобы точка создания совершенно новых отраслей, таких как финансовые услуги или телемаркетинг, включая беспрецедентное расширение таких секторов, как корпоративное право, высшее образование и управление здравоохранением, человеческие ресурсы и связи с общественностью. И приведенные цифры еще не раскрывают существования всех тех людей, чья работа заключается в обеспечении административной, технической или охранной поддержки упомянутых производств, - так же, как они не включают в себя целый ряд подсобных участков (мойки собак, ночные доставщики пиццы). ), которые существуют только потому, что я предлагаю называть эти работы бессмысленными работами или фиктивными работами

Как будто кто-то придумывает бессмысленную работу только для того, чтобы мы все работали. И тут мы сталкиваемся с загадкой.

При капитализме именно такого положения быть не должно. Конечно, в старых неэффективных социалистических странах, таких как Советский Союз, где трудоустройство было и правом, и священной обязанностью, система создавала столько рабочих мест, сколько от нее требовалось (поэтому в советских универмагах требовалось три продавщицы). продать один кусок мяса). Но, как известно, свободная рыночная конкуренция призвана предотвратить эту проблему.

По крайней мере, если верить экономической теории, последнее, что будет делать ориентированная на прибыль компания, — это раскошеливаться на рабочих, которых на самом деле не нужно нанимать. И все же, не знаю, почемуВ то время как корпорации неустанно сокращают расходы, увольнения и оптимизации неизменно затрагивают класс людей, чьи задачи состоят в фактическом производстве, перемещении, ремонте и обслуживании. По какой-то странной алхимии, принцип которой никто толком объяснить не может, число писаков на фундаментах как будто увеличивается, а рабочие проводят - опять же не так уж и отличающиеся от советских рабочих - сорок, а то и пятьдесят часов на работе в неделю на бумаге, но на практике выполняет задачи по пятнадцать часов, как и предсказывал Кейнс, потому что остальное время тратится на организационные вопросы или посещение мотивационных семинаров, обновление своего профиля в Facebook или загрузку сезонов сериалов.Объяснение явно не экономическое — оно морально-политическое.

Правящий класс пришел к выводу, что счастливое и продуктивное население с досугом представляет для него смертельную угрозу (вспомните, что происходило, когда такое положение дел начало приближаться в 1960-е годы). И вера в то, что работа сама по себе является моральной ценностью и что любой, кто отказывается подчиняться какой-либо напряженной рабочей дисциплине большую часть дня, ничего не заслуживает, чрезвычайно удобна для них.Однажды, когда я размышлял о — как можно подумать — о бесконечном увеличении административных обязанностей на факультетах британских университетов, мне в голову пришло видение ада.

Ад — это сборище людей, посвящающих львиную долю своего времени делу, которое им не нравится и в котором они не очень хороши. Допустим, этих людей наняли, потому что они отличные мастера по изготовлению художественной мебели, а потом они узнают на работе, что будут тратить огромное количество времени на жарку рыбы.

Да и само задание на самом деле вообще не нужно делать — или, по крайней мере, есть очень ограниченное количество рыбы, которую нужно пожарить. И все же они все так одержимы негодованием при мыслиЯ думаю, что на самом деле это довольно точное описание моральной динамики нашей экономики.Правда, я понимаю, что такого рода рассуждения сразу же натолкнутся на противодействие: «Кто ты такой, чтобы судить о том, какие действия действительно необходимы? Что действительно «необходимо»? Вы преподаете антропологию. Насколько «необходима» эта работа?» (На самом деле, многие читатели таблоидов сочли бы мою профессию типичной тратой социальных расходов.) И на каком-то уровне, конечно, в этом есть смысл. Объективной меры социальной ценности не существует.

Мне бы не пришло в голову, что мне позволено сказать кому-то, кто считает, что он дает миру что-то значимое благодаря своей работе, что он неправ. Но как насчет тех людей, которые убеждены в том, что их работа бессмысленна? Не так давно я снова встретился со школьным другом, которого в последний раз видел, когда мне было пятнадцать. Я безмолвно слушал, что в это время он был поэтом, а потом еще и фронтменом инди-рок-группы. Я слышал некоторые его песни по радио, понятия не имея, что певец был кем-то, кого я знал. Он был гениален, изобретателен, и его деятельность, несомненно, делала жизнь людей во всем мире приятнее и лучше. Тем не менее, после нескольких неудачных альбомов он лишился контракта со звукозаписывающей компанией и, имея долги и новорожденную дочь, в конце концов, как он выразился, оказался "решить делать то, что делают многие другие парни без перспектив - изучать право". Сегодня он корпоративный юрист, работающий в крупной нью-йоркской фирме.

Он первый признал, что его творчество лишено всякого смысла, ничего не дает миру и, с его точки зрения, вообще не должно существовать.Здесь на ум приходит много вопросов, первый из которых может быть таким: «Что говорит нам о нашем обществе тот факт, что оно создает невероятно ограниченный спрос на одаренных поэтов-музыкантов, но явно бесконечный спрос на специалистов по корпоративному праву?» . (Ответ: если 1 процент населения контролирует большую часть доступного богатства, то то, что мы называем рынком, отражает то, что они считают важным, а не кто-то другой.) Но более того, это показывает, что большинство людей, занимающихся бессмысленной работой, в конце концов осознают это. На самом деле, я не знаю, встречал ли я когда-нибудь корпоративного юриста, который не считал бы свою работу бессмысленной.

То же самое относится почти ко всем новым отраслям, описанным выше. Где-то постоянно работает целый класс специалистов, которые, встретившись на вечеринке, узнав от вас, что вы занимаетесь чем-то, что можно считать интересным (например, антропологией), постараются избежать любого разговора об их сюжете.

Подождите, пока они не выпьют, и они будут бредить о том, насколько бессмысленной и глупой на самом деле является их работа.Здесь мы имеем дело с глубоким психологическим насилием. Как вы можете даже начать говорить о чувстве собственного достоинства, связанном с работой, когда в вашем уме вы чувствуете, что работа, которую вы делаете, не должна существовать? Неужели оно не вызывает глубокого гнева и недовольства? И все же благодаря своеобразной гениальности нашего общества правители его придумали способ, как ситуация с рыбой, чтобы гнев был направлен именно на тех, кто выполняет основную работу.

Пример: кажется, в нашем обществе существует общее правило, согласно которому чем более явно работа служит другим людям, тем меньше денег можно ожидать за ее выполнение. В этом случае тоже трудно иметь объективную меру, но способ легко различить себя может состоять в том, чтобы спросить себя: «Что произошло бы, если бы что, если бы целый класс таких людей просто исчез?» Что бы ни говорили о медсестрах, мусорщиках или механиках, ясно, что если бы они растворились в воздухе, результаты были бы немедленными и катастрофическими.

Мир без учителей или докеров быстро оказался бы в беде, и даже мир без писателей-фантастов или ска-музыкантов был бы еще хуже. Не совсем понятно, как пострадало бы человечество, если бы при подобных обстоятельствах исчезли руководители компаний рынка капитала, лоббисты, PR-аналитики, актуарии, телемаркетологи, судебные приставы и юридические консультанты. Мир без учителей или докеров быстро оказался бы в беде, и даже мир без писателей-фантастов или ска-музыкантов был бы еще хуже. Не совсем понятно, как пострадало бы человечество, если бы при подобных обстоятельствах исчезли руководители компаний рынка капитала, лоббисты, PR-аналитики, актуарии, телемаркетологи, судебные приставы и юридические консультанты. Мир без учителей или докеров быстро оказался бы в беде, и даже мир без писателей-фантастов или ска-музыкантов был бы еще хуже. Не совсем понятно, как пострадало бы человечество, если бы при подобных обстоятельствах исчезли руководители компаний рынка капитала, лоббисты, PR-аналитики, актуарии, телемаркетологи, судебные приставы и юридические консультанты (многие считают, что это сделало бы их жизнь намного лучше). Однако, за исключением горстки профессий, пользующихся большим уважением (например, врачей), этот принцип работает на удивление хорошо.Как будто извращений было недостаточно, похоже, существует широко распространенное мнение, что так и должно быть.

Это один из тайных источников силы правого популизма. Его эффект можно увидеть, когда таблоиды разжигают недовольство работниками подполья, обвиняя их в том, что они парализовали Лондон во время переговоров по контракту; сам факт, что подпольщики способны парализовать Лондон, показывает, что их работа необходима, но именно это, кажется, раздражает людей.

Это еще более очевидно в Соединенных Штатах, где республиканцы очень успешно настраивали людей против учителей или работников автомобильной промышленности (а не против школьных администраторов или отраслевых боссов, которые на самом деле являются источником проблем). обвиняя их в якобы завышенной заработной плате и надбавках. Это все равно, что сказать им: «Но вы же учите детей! Вы делаете автомобили! У вас есть реальная работа! И вдобавок ко всему этому вы имеете наглость рассчитывать на зарплату среднего класса и медицинское обслуживание!»Если кто-то когда-то разработал режим работы, идеально предназначенный для поддержания власти финансового капитала, трудно найти лучшую работу. Настоящих продуктивных работников безжалостно эксплуатируют и подвергают давлению. Остальное разделено между терроризируемым слоем безработных с широкими точками зрения и более крупным слоем, которому в основном платят за бездействие на должностях, призванных идентифицироваться со взглядами и чувствами правящего класса (менеджеры, администраторы и т. д.) - и в частности ее финансовые аватары, но в то же время она питала жгучую обиду на любого, кто выполняет работу, имеющую явную и неоспоримую социальную ценность. Конечно, эта система не является продуктом сознательного плана. Он был создан в результате почти столетия проб и ошибок.

По иронии судьбы, в течение двух недель после того, как эссе было опубликовано, мы с напарником жили в хижине в сельской местности Квебека, только вдвоем и с корзиной книг. Мы пытались найти место, где не будет доступа к беспроводной сети. Поэтому столкнулся с неудобной необходимостью следить за реакциями на экране мобильного. Текст почти мгновенно взорвал Интернет. В течение нескольких недель он был переведен на несколько языков, включая немецкий, норвежский, шведский, французский, чешский, румынский, русский, турецкий, латышский, польский, греческий, эстонский, каталанский и корейский, и перепечатан в газетах от Швейцарии до Австралии. Страница «Забастовка!», на которой она была первоначально опубликована, набрала более миллиона просмотров и много раз вылетала из-за чрезмерного трафика. Блоги кишели откликами. Разделы комментариев были заполнены признаниями офисных работников; люди писали мне, прося совета или говоря, что я вдохновил их бросить свою текущую работу и найти что-то более разумное. Ниже я цитирую один из восторженных ответов (у меня их сотни) из раздела комментариев австралийской газеты Canberra Times:

Ух ты! Прямо в точку! Я корпоративный юрист (точнее: представляю компании в разбирательствах с налоговой инспекцией). Я ничего не даю этому миру, и я все время глубоко несчастен. Я не люблю, когда кто-то осмеливается сказать: «Тогда зачем ты вообще это делаешь?», потому что это не так просто. На данный момент это единственный способ, которым я могу внести свой вклад в этот 1 процент, достаточный для того, чтобы вознаградить меня домом в Сиднее, чтобы взамен воспитать моих будущих детей... Благодаря технологиям сегодня мы, вероятно, можем добиться такой же производительности за два дня, как раньше за пять. Но из-за жадности и какого-то синдрома переусердства нам все равно приходится мучиться, ставя чужую прибыль выше неоплаченных амбиций. Кто-нибудь верит в разумное творение

В какой-то момент я получил сообщение от анонимного фаната, назвавшегося членом спонтанно инициированной группы людей, распространяющих статью среди финансовых служб; в тот день он получил пять писем по электронной почте с моим эссе (одного этого достаточно, чтобы предположить, что многим людям в финансовой индустрии нечем заняться). Все это еще не давало ответа на вопрос, сколько людей так же относились к своей работе — потому что они могли ретвитнуть статью, завуалированно передавая хороший совет другим, — но вскоре появились статистические данные, подтверждающие мой тезис.

Спустя чуть больше года после публикации текста, 5 января 2015 года, в первый понедельник после Нового года, когда большинство лондонцев возвращались на работу после рождественских каникул, кто-то снял несколько сотен рекламных объявлений с вагонов метро и заменил их партизанскими плакаты с цитатами из сочинения. Авторы акции выбрали следующие фразы:

• Профессиональная жизнь огромного числа людей, в основном в Европе и Северной Америке, посвящена выполнению задач, выполнение которых, по их тайному мнению, на самом деле не требуется.
• Как будто кто-то придумывает бессмысленную работу только для того, чтобы мы все работали.
• Моральный и духовный ущерб, который наносит эта ситуация, огромен. Это шрам, прорезающий нашу коллективную душу. Но об этом практически никто не говорит.
• Как вы можете даже начать говорить о чувстве собственного достоинства, связанном с работой, когда в вашем уме вы чувствуете, что работа, которую вы делаете, не должна существовать?

Реакция на плакатную кампанию вызвала очередную волну обсуждения в СМИ (некоторое время я появлялась на Russia Today), после чего исследовательское агентство YouGov взялось сопоставить гипотезу с реальностью. Она провела опрос британцев, чей язык был взят непосредственно из эссе, например: «Дает ли ваша работа что-то значимое для мира?» Удивительно, но более трети респондентов, 37 процентов, ответили отрицательно (50 процентов ответили утвердительно, а 13 затруднились ответить).

Это было почти в два раза больше, чем я ожидал — изначально я предполагал, что процент бессмысленной работы составит около 20 процентов. Более того, более позднее исследование в Нидерландах дало почти идентичные результаты — и даже хуже: целых 40 процентов голландских рабочих сообщили, что нет ничего, что указывало бы на существование их профессии.

Таким образом, не только общественная реакция подтвердила справедливость гипотезы — теперь еще и статистические исследования очень четко показали, что она нашла отражение в действительности.

Таким образом, как видно, мы имеем дело с важным общественным явлением, которому до сих пор почти не уделялось внимания

Просто проложить путь для людей, чтобы говорить об этом было катарсисом для многих. Стало ясно, что есть необходимость в их дальнейшем изучении.

То, что я хочу здесь затронуть, немного более систематично, чем исходное эссе. Статья 2013 года была написана для революционного политического журнала и посвящена политическим последствиям проблемы. Это эссе на самом деле было лишь одним из ряда аргументов, которые я разрабатывал в то время, чтобы показать, что неолиберальная идеология («свободный рынок»), господствовавшая в мире со времен Тэтчер и Рейгана, на самом деле противоположна тому, что она утверждает. ; на самом деле это политический проект, замаскированный под экономический.

Я пришел к такому же выводу, потому что только такая перспектива, казалось, могла объяснить истинные действия тех, кто находится у власти. В то время как риторика неолиберализма проповедовала высвобождение магического потенциала рынка и превозносила экономическую эффективность превыше всего, кумулятивным следствием политики свободного рынка стало замедление экономического роста практически везде, кроме Индии и Китая; произошел застой прогресса в науке и технике; а в большинстве богатых стран молодое поколение впервые за столетия рассчитывает вести менее богатую жизнь, чем их родители. Тем не менее, когда указывают на эти эффекты, сторонники рыночной идеологии всегда призывают к еще более высоким дозам того же наркотика, а политики реализуют свое видение. Мне это показалось странным. Если частная компания наняла консультанта для создания бизнес-плана, и этот план привел к резкому падению доходов, такого консультанта уволили. Или, по крайней мере, ему предложат разработать новый план. В случае со свободными рыночными реформами такой ситуации как-то никогда не было. Чем больше они терпели неудачу, тем упорнее их внедряли. Единственный логичный вывод состоит в том, что за предприятием стояли не совсем экономические императивы.

Что тогда? Мне казалось, что ответ должен лежать в мышлении политического класса. Почти все ключевые лица, принимающие решения, учились в 1960-х годах, когда университетские городки были в эпицентре политических волнений, и ушли оттуда убежденными, что подобные события нельзя допустить снова. В результате, хотя они могли заботиться о хороших экономических показателях, они с большим удовлетворением отмечали, что глобализация, отбирающая власть у профсоюзов и удерживающая работников в состоянии неопределенности и переутомления, — с агрессивными, чисто риторическими ссылками на гедонистическое индивидуальное освобождение ( модель, определяемая лозунгом «моральный либерализм, фискальный консерватизм») - приводил к переходу все больших и больших ресурсов богатства и власти в руки богатых и разрушению основы организованных форм сопротивления их власти. Экономические последствия, возможно, были не самыми лучшими, но в политическом плане все работало как сон. Достаточно было того, что в этой ситуации ничто особо не мотивировало их отказаться от такой практики. В своем эссе я просто следовал этому наблюдению: всякий раз, когда вы видите, что кто-то делает что-то во имя экономической эффективности, что кажется совершенно иррациональным с экономической точки зрения (скажем, платит людям большие деньги за то, чтобы они целый день сидели на работе, где ничего не происходит). не делают), лучше всего начать, на манер древних римлян, с вопроса «Cui bono?» «Кому это выгодно?» И как? Экономические последствия, возможно, были не самыми лучшими, но в политическом плане все работало как сон.

Это не столько проветривание заговора, сколько анти-теория заговора. Я спросил, почему не было предпринято никаких действий. Экономические тенденции возникают по самым разным причинам, но если они означают проблемы для богатых и влиятельных, то богатые и могущественные заставят институты вмешаться и исправить ситуацию. Вот почему после финансового кризиса 2008-2009 годов государственную помощь получили крупные инвестбанки, а рядовые заемщики - нет. Как мы увидим, распространение бессмысленных занятий произошло по целому ряду причин. На самом деле я спрашивал, почему никто не вмешивался (пусть и не «сговорился») против такого положения дел.

В этой книге я собираюсь сделать гораздо больше. Я считаю, что рассмотрение феномена ложной занятости может открыть перспективу для более глубоких социальных проблем. Мы должны спросить себя не только о том, почему так много наших сотрудников работают над задачами, которые они считают бессмысленными, но и о том, почему так много людей считают это нормальным, неизбежным и даже желательным.

Почему, что еще более странно, хотя в отвлеченных рассуждениях они заявляют и даже считают, что наиболее целесообразно, чтобы те, кто делает ненужную работу, получали больше и пользовались большим авторитетом, чем те, кто делает что-то полезное, по их мнению, когда они окажутся в положение, когда им платят за то, что они ничего не делают или за что-то что, по их мнению, не служит другим, они сами чувствуют себя подавленными и несчастными? Как видите, мы имеем дело с клубком противоречивых идей и импульсов. В этой книге, помимо всего прочего, я хочу начать ее разгадку. Это будет включать в себя задавание практических вопросов, таких как: «Как получается, что создается работа с полной занятостью?». Это также будет означать задавать вопросы, которые уходят глубоко в историю, например: «Когда и почему мы начали верить, что творчество должно быть болезненным?» или «Когда и как нам пришло в голову, что вы можете продавать свое время?».

И, наконец, мы также поставим фундаментальные вопросы о человеческой природе. Это будет включать в себя задавание практических вопросов, таких как: «Как получается, что создается работа с полной занятостью?». Это также будет означать задавать вопросы, которые уходят глубоко в историю, например: «Когда и почему мы начали верить, что творчество должно быть болезненным?» или «Когда и как нам пришло в голову, что вы можете продавать свое время?». И, наконец, мы также поставим фундаментальные вопросы о человеческой природе.

Это будет включать в себя задавание практических вопросов, таких как: «Как получается, что создается работа с полной занятостью?». Это также будет означать задавать вопросы, которые уходят глубоко в историю, например: «Когда и почему мы начали верить, что творчество должно быть болезненным?» или «Когда и как нам пришло в голову, что вы можете продавать свое время?». И, наконец, мы также поставим фундаментальные вопросы о человеческой природе.

Я хотел бы, чтобы он стал стрелой в самое сердце нашей цивилизации. Есть что-то очень неправильное в том, что мы сделали из самих себя. Мы стали цивилизацией, основанной на труде — даже не на «производительном труде», а на труде, имеющем собственную цель и смысл. Мы пришли к выводу, что мужчины и женщины, которые не работают усерднее, чем им хотелось бы, на работе, которая им не особенно нравится, — это плохие люди, которые не заслуживают любви, заботы или помощи со стороны своих сообществ. Это как если бы мы согласились на наше собственное порабощение.

Самая распространенная политическая реакция на осознание того, что половину времени мы занимаемся совершенно бесполезной или даже вредной деятельностью — обычно следуя приказам кого-то, кто нам не нравится, — это гнев на тот факт, что в мире, вероятно, есть другие люди, которые не в той же ловушке, что и мы. Таким образом, ненависть, обида и подозрительность стали тем клеем, который скреплял общество. Такое положение дел катастрофично. Я хочу, чтобы это закончилось.

Если эта книга каким-либо образом способствует достижению этой цели, то ее стоило написать.

Что такое бессмысленная работа?

Начнем с того, что можно считать образцовым примером бессмысленной работы.

Курт работает на субподрядчика, оказывающего услуги немецкой армии. Точнее… он фактически нанят субподрядчиком субподрядчика субподрядчика немецкой армии. Вот как он описывает свою работу:

У Bundeswera есть контракт с субподрядчиком, который поддерживает их ИТ.

Эта ИТ-компания нанимает субподрядчика для логистики.

Логистическая компания нанимает субподрядчика для своих кадровых вопросов, который нанимает меня.

Допустим, солдат А перемещает две комнаты по одному и тому же коридору. Вместо того, чтобы просто двигать компьютер, он должен заполнить форму.

• ИТ-субподрядчик получает форму, ее сотрудники читают и утверждают ее, а затем пересылают в логистическую компанию.
• Затем логистическая компания должна одобрить перемещение в пределах коридора, и наши сотрудники вызовут его для реализации.
• Затем служащие моей компании выполняют свою работу, а затем наступает моя очередь.

Я получаю электронное письмо: «Будь в казармах B в C». Обычно эти бараки находятся в 100-500 километрах от моего дома, поэтому я арендую машину. Я беру арендованную машину, подъезжаю к казарме, сообщаю диспетчерам, что приехал, заполняю форму, отключаю компьютер, кладу его в коробку, запечатываю коробку, потом логист уносит коробку в соседнее помещение, где я распечатываю коробку, заполняю другую форму, подключаю машину, звоню в диспетчерскую, чтобы сообщить им, сколько времени заняла работа, собираю несколько подписей, возвращаюсь на арендованной машине, отправляю диспетчеру письмо со всеми документами, затем собираю Оплата.

Таким образом, для того, чтобы одному военнослужащему не пришлось проходить пять метров с компьютером, двум мужчинам необходимо заполнить около пятнадцати страниц макулатуры в общей сложности за шесть-десять часов и потратить впустую добрых пятьсот евро денег налогоплательщиков

Это может звучать как классический пример нелепой военной бюрократии, которую Джозеф Хеллер изобразил незабываемо в «Уловке-22» , но отсутствует один ключевой элемент — почти ни один из анекдотов в этом анекдоте не работает для военных. Практически говоря, эти организации являются частью частного сектора. Конечно, было время, когда у всех вооруженных сил были свои отделы связи, логистики и кадров, но сегодня все эти услуги приходится приобретать через многоуровневый частный аутсорсинг.

Творчество Курта можно считать образцовым примером работы без смысла по одной простой причине - если бы его положение было устранено, мир бы это никак не почувствовал. Вероятно, оно изменилось бы к лучшему, потому что в таком случае немецким военным базам, вероятно, пришлось бы внедрять более разумный способ перемещения техники. Самое главное в этой ситуации даже не в том, что работа Курта абсурдна, а в том, что сам Курт прекрасно это понимает (в блоге, где он разместил эту историю, ему в итоге пришлось отстаивать утверждение, что его работа бесполезна против армии энтузиастов-фрилансеров, которые сразу же стали активными — как это обычно бывает на интернет-форумах — настаивая на том, что, поскольку его позиция возникла в частном секторе, она по определению должна служить законной цели).

Я считаю это определяющей характеристикой работы, которая не имеет смысла: она настолько бесполезна, что даже человек, который должен делать ее каждый день, не может убедить себя, что есть причина, по которой он должен это делать. Он может быть не в состоянии признаться в этом своим коллегам; обычно имеет для этого веские причины. Тем не менее она убеждена, что это занятие бессмысленно.

Итак, примем следующее предварительное определение:

Условное определение: работа без смысла – это форма занятости, полная бесполезность, избыточность или вредность которой настолько вопиющие, что даже наемный работник не в состоянии оправдать ее существование.

Некоторые работы настолько бессмысленны, что никто даже не замечает, как исчезают люди, которые должны их выполнять. Обычно это происходит в государственном секторе:

Испанский чиновник вместо того, чтобы работать, шесть лет изучал Спинозу.«Джудей Таймс», 26 февраля 2016 г.

Как сообщают испанские СМИ, чиновник, получавший зарплату без выхода на работу не менее шести лет, сумел стать знатоком сочинений еврейского философа Баруха Спинозы.

Суд в Кадисе, на юге Испании, обязал 69-летнего Хоакина Гарсию выплатить штраф в размере около 30 000 долларов за неявку на работу в управление водного хозяйства в Агуа-де-Кадис, где Гарсия работал инженером с 1996 года, сообщает euronews. com сообщил на прошлой неделе.

Его отсутствие впервые было замечено в 2010 году, когда Гарсия собирался получить медаль за выслугу лет. Заместитель мэра Хорхе Блас Фернандес начал расследование, в результате которого было установлено, что Гарсию не видели в офисе в течение шести лет.

Согласно анонимным источникам из ближайшего окружения Гарсии, до которых удалось добраться ежедневной газете El Mundo, этот человек в предыдущие годы посвятил себя изучению произведений Спинозы, еврея-еретика XVII века из Амстердама. Один человек, опрошенный журналистом El Mundo, сказал, что Гарсия стал экспертом по Спинозе, но отверг обвинение в том, что чиновник никогда не появлялся на работе, заявив, что он приходил к ней нерегулярно

Рекомендуем к прочтению: Приемы активного слушания

Эту историю прожили испанские СМИ. В то время, когда в стране свирепствовала экономия и свирепствовала безработица, казалось возмутительным, что чиновник не может выйти на работу и никто не обращает на это внимания. Однако защита Гарсии не совсем беспочвенна. Он пояснил, что, хотя он проработал много лет, усердно выполняя свои обязанности по надзору за работой муниципальной водоочистной станции, управление городским водоснабжением в конечном итоге перешло к начальству, которому не нравились его социалистические взгляды, и поэтому не возлагать на него никаких обязанностей. Мужчина нашел ситуацию настолько деморализующей, что в конце концов начал лечение от депрессии. В конце концов, посоветовавшись со своим терапевтом, он решил, что вместо того, чтобы сидеть сложа руки весь день и притворяться, что занят, он убедит совет по водоснабжению принять меры.

Снова и снова подобные истории из государственного сектора появляются в СМИ. Очень популярны те, что о почтальонах, которые вместо того, чтобы доставлять почту, бросают ее в шкафы, сараи или мусорные баки, в результате чего с годами накапливаются тонны писем и посылок, о которых никто не знает

Роман Дэвида Фостера Уоллеса «Бледный король», повествующий о жизни сотрудников отделения Налоговой службы в Пеории, штат Иллинойс, идет еще дальше — в одном из самых смелых ее отрывков налоговый инспектор умирает, сидя за своим столом, и проходит несколько дней, прежде чем кто-либо замечает. Звучит как абсурдистская карикатура, но в 2002 году в Хельсинки произошло нечто почти идентичное. Финский налоговый инспектор, работавший в закрытом офисе, умер за своим столом и оставался незамеченным в течение 48 часов, пока рядом с ним работали тридцать человек. «Все думали, что он хочет работать в мире, поэтому никто его не беспокоил, — прокомментировал его начальник. Если подумать, это на самом деле было признаком беспокойства с их стороны».

Конечно, именно такого рода анекдоты подталкивают политиков во всем мире к призыву к более активному участию частного сектора, где, как они утверждают, таких нарушений не будет. И хотя мы действительно не знаем подобных историй о сотрудниках FedEx или UPS, которые распихивали бы посылки по садовым сараям, приватизация порождает свои, часто гораздо менее благородные разновидности безумия — пример тому история Курта. Я воздержусь от подчеркивания иронии того факта, что Курт в конечном счете работал на немецкую армию.

Его обвиняли во многих вещах на протяжении многих лет, но низкая производительность редко была среди обвинений. Однако прилив бреда омывает все берега. В 21 веке даже бронетанковые дивизии оказались в окружении обширных участков, разработанных смежниками, субподрядчики и субсубподрядчики; командиры танков вынуждены выполнять сложные и экзотические бюрократические процедуры, чтобы перемещать технику из одной комнаты в другую, а те, кто занимается оформлением документов, тайно ведут блоги о том, насколько все это нелепо.

Если считать эти дела авторитетными, отметим, что главное различие между государственным и частным секторами не в том, что один из них склонен создавать более бессмысленные задачи. Это даже не обязательно какие-то бессмысленные задачи, которые порождает каждая из них. Главное отличие состоит в том, что бессмысленная работа в частном секторе, как правило, гораздо более тщательно контролируется. Это не абсолютное правило.

Рекомендуем к прочтению: Как организовать день удаленщику. Инструменты для эффективной работы

Как мы увидим, число банковских, фармацевтических и инженерных служащих, которые тратят большую часть своего времени на обновление своих профилей в Facebook, на удивление велико. Тем не менее, в частном секторе есть ограничения. Если бы Курт только что перестал приходить на работу, чтобы изучать своего любимого еврейского философа 17-го века, вскоре он будет освобожден от своего поста. Если бы городское водоснабжение Кадиса было приватизировано, Хоакин Гарсия, возможно, все еще не получил бы никаких обязанностей от неприятного руководства, но от него ожидали бы, что он будет сидеть за своим столом, имитируя свою работу, или просто сменит работодателя.

Можно ли считать такое положение вещей изменением к лучшему, я предоставляю решать читателям.

Почему наемный убийца мафии — не пример бессмысленной работы

Резюмируя, под бессмысленной работой я подразумеваю деятельность, состоящую в основном или исключительно из задач, которые выполняющие их люди считают бессмысленными, ненужными или даже вредными. Работы, исчезновение которых ничего не изменит. Прежде всего, это произведения, смысл существования которых ставится под сомнение самими их исполнителями.

Современный капитализм, кажется, набит такими работами. Как упоминалось во введении, опрос YouGov показал, что в Великобритании только 50% наемных работников были абсолютно уверены, что их работа привносит что-то значимое в мир, в то время как 37% были уверены, что это не так. В опросе общественного мнения, проведенном Schouten & Nelissen в Нидерландах, последний процент достигал 40%

Если подумать, это ошеломляющая статистика. Ведь очень большая часть работы связана с выполнением вещей, которые никто не сочтет бессмысленными. Следует предположить, что процент медсестер, водителей автобусов, дантистов, дворников, фермеров, учителей музыки, механиков, садовников, пожарных, сценографов, сантехников, журналистов, специалистов по технике безопасности, музыкантов, портных и людей, охраняющих пешеходные переходы перед школы, ответившие «нет» на вопрос «Дает ли ваша работа что-то значимое для мира?», колебались около нуля. Проведя собственное исследование, я обнаружил, что продавцы магазинов, работники ресторанов и другой обслуживающий персонал низшего уровня также редко считают свою работу бессмысленной. Многие работники сферы услуг ненавидят свою работу; но даже они знают, что они делают

Таким образом, если от 37 до 40 процентов населения страны настаивают на том, что их работа вообще ничего не дает, а значительная часть подозревает, что и с ними может быть то же самое, то можно только заключить, что каждый служащий, занимающий какую-либо должность, кто-то подозревает, что это может быть бессмысленная работа, верит, что это так.

Что меня больше всего интересует в этой главе, так это определение того, что я имею в виду под бессмысленной работой, фиктивной работой; в следующем я представлю типологию их основных, на мой взгляд, разновидностей. Это позволит в следующих главах рассмотреть происхождение бессмысленных произведений и причины их широкого распространения, а также рассмотреть их психологические, социальные и политические последствия. Я убежден, что эти эффекты имеют глубоко коварную природу. Мы создали общества, в которых значительная часть населения, занятая бесполезной работой, научилась обижаться и презирать как тех, кто выполняет самую полезную работу в обществе, так и тех, кто не работает вообще. Но прежде чем мы проанализируем эту ситуацию, необходимо будет ответить на некоторые возможные возражения.

Читатель мог заметить некоторую двусмысленность в моем первоначальном определении. В нем я представляю бессмысленные работы как связанные с задачами, которые исполнитель считает «бессмысленными, ненужными или вредными». Но, конечно, трудно рассматривать деятельность, не оказывающую существенного влияния на мир, и деятельность, оказывающую на него пагубное влияние, как одно и то же. Большинство из нас согласится с тем, что бандит приносит больше вреда, чем пользы; но разве можно сказать, что наемный убийца мафии — бессмысленная профессия? Это не совсем подходит.

Как учит нас Сократ, всякий раз, когда мы сталкиваемся с чем-то подобным — всякий раз, когда наши собственные определения приводят нас к результатам, которые кажутся нам интуитивно сомнительными, — это происходит потому, что мы не осознаем, о чем мы на самом деле думаем (именно поэтому философы говорят людям то, что мы думаем). то, что они уже знают, но не осознают этого. Можно было бы подумать, что антропологи вроде меня делают что-то подобное.) Фраза «бессмысленная работа» или «мусорная работа» сразу же привлекает многих людей.

Это их как-то убеждает. А это значит, что в их сознании есть — по крайней мере, на каком-то интуитивном уровне — критерии, которые позволяют им сказать: «Эта работа — такая пьянка» или «Та работа была слабой, но я бы не сказал, что она была совершенно бессмысленной». ." Многие люди, занятые на вредных работах, считают, что этот термин характеризует их работу; другие нет. Чтобы выявить критерии, позволяющие их решать, лучше всего рассмотреть случаи, вызывающие сомнения.

Почему мы считаем, что наемный убийца не делает работу?

Я подозреваю, что есть несколько причин, но одна из них заключается в том, что член мафии (в отличие, скажем, от валютного спекулянта или исследователя брендового маркетинга) вряд ли будет делать ложные заявления. Конечно, мафиози обычно утверждает, что он просто «бизнесмен». Но если он решит раскрыть то, что он действительно делает, следует ожидать, что он представит то, что он делает, совершенно честно. Он вряд ли будет делать вид, что его работа приносит пользу обществу, и не будет пытаться убедить людей в том, что способствует успеху команды, стоящей за каким-то полезным продуктом или услугой (наркотики, проституция и т. д.). И даже если это так, этот тип притворства будет только очень поверхностным.

Мусорная работа — это не просто бесполезная или вредная работа

Она обычно также должны включать некоторую степень притворства или обмана. Человек, выполняющий такую ​​работу, должен чувствовать себя обязанным притворяться, что на самом деле его занятие имеет наилучший смысл существования, даже если в частном порядке он считает такие заявления нелепыми. Должен быть некоторый разрыв между приверженностью к внешнему виду и реальности (это было бы этимологически последовательным — «затемнение», в конце концов, является формой нечестности.

Поэтому мы можем рискнуть вторым подходом:

Временное определение № 2: работа без смысла есть такая форма занятости, полная бесполезность, избыточность или вредность которой настолько вопиющая, что даже работник не в состоянии оправдать ее существование, хотя и чувствует себя обязанным притворяться иначе.

Конечно, есть еще одна причина, по которой работу наемного убийцы нельзя считать бессмысленной работой. Такой человек вовсе не думает, что его работа бессмысленна. Большинство мафиози верят, что они являются частью древней и благородной традиции, которая имеет ценность сама по себе, независимо от того, способствует ли она большему общественному благу или нет.

Так уж получилось, что по той же причине "феодал" - тоже не бессмысленная профессия. Короли, графы, императоры, паши, эмиры, наследники, заминдары, собственники и тому подобное могли быть сочтены ненужными; многие из нас утверждают (и я склонен согласиться), что они играют пагубную роль в мире человеческих дел. Но сами они так не считают. Так что, если король не является тайным марксистом или республиканцем

Рекомендуем к прочтению: Форма для создания персонального плана развития сотрудника (скачать бесплатно)

Эту оговорку стоит иметь в виду, ведь большинство людей, наносящих значительный вред миру, ограждают себя от познания этого. Или они позволяют себя убедить бесчисленному количеству платных лакеев и мальчишек, которые толпятся вокруг них и выдумывают доказательства того, что они на самом деле поступают правильно (в наше время таких людей иногда собирательно называют мозговыми центрами). Это касается как спекулянтов капиталом инвестиционных банкиров, так и диктаторов таких стран, как Северная Корея и Азербайджан. Мафиозные семьи необычны, возможно, потому, что они почти не делают подобных притворств, но, в конечном счете, они просто вне закона миниатюрные воплощения той же самой феодальной традиции, которая исходит от душеприказчиков местной элиты на Сицилии.

Есть еще одна последняя причина, почему быть наемным убийцей мафии не бессмысленная работа - во-первых, нет полной уверенности в том, что наемный убийца мафии - это "работа". Конечно, платный головорез может быть нанят местным боссом на ту или иную роль. Возможно, босс дает ему какую-то работу охранника в казино. В этом случае именно эту работу прикрытия мы можем назвать фиктивной работой. Но за свои услуги киллера он не получает регулярной зарплаты.

Этот момент позволяет нам еще больше уточнить наше определение. Когда люди говорят о работе, которая не имеет смысла, они обычно имеют в виду работу, основанную на чужой работе, за которую им платят еженедельно или ежемесячно (большинство из них также включает в себя работу внештатного консультанта). Естественно, есть много самозанятых, которым удается выманивать деньги у других под видом предложения им какой-либо выгоды или услуги (обычно мы называем их дельцами, самозванцами, шарлатанами или мошенниками), так же как есть самозанятые люди, которые зарабатывать на жизнь причинением вреда другим или угрозами причинения вреда другим (мы обычно называем их головорезами, грабителями, шантажистами или ворами).

По крайней мере в первом случае точно можно говорить о розыгрыше, но не о ложных работах, потому что эти работы не являются «работами» в строгом смысле этого слова. Мошенничество — это деятельность, а не работа. «Работать» для другой цели, чем «работать». Правда, иногда упоминаются профессиональные взломщики, но в данном случае это лишь указывает на то, что воровство является их основным источником дохода. Никто не платит грабителю обычную недельную или месячную зарплату за проникновение в чужие дома. По этой причине его занятие нельзя назвать, строго говоря, работой

Эти соображения позволяют нам прийти к тому, что я считаю окончательным рабочим определением:

Окончательное рабочее определение: бессмысленная работа — это форма регулярно оплачиваемой занятости, полная бесполезность, избыточность или вредность которой настолько вопиющая, что даже работник не в состоянии оправдать ее существование, хотя — в силу условий своей занятости — он чувствует себя обязанным делать вид, что отличается.

О важности субъективного фактора и почему можно предположить, что те, кто считает, что они делают бессмысленную работу, в целом правы

Я думаю, что приведенное выше определение полезно или, по крайней мере, достаточно для целей этой книги.

Проницательные читатели могли заметить, что мы все еще сталкиваемся с некоторой двусмысленностью. Сформулированное таким образом определение существенно субъективно. Я определяю бессмысленную работу как такую, которую исполнитель считает бессмысленной, ненужной или вредной; но я предполагаю в то же время, что рабочий прав!

Я предполагаю, что его вера имеет под собой реальную основу. Это допущение необходимо, потому что иначе мы бы зашли в тупик, позволив одной и той же работе быть бессмысленной сегодня, а завтра нет, в зависимости от прихоти непостоянного работника. Все, что я хочу здесь сказать, это то, что если существует такая вещь, как общественная стоимость, которая представляет собой нечто иное, чем простая рыночная стоимость, для которой никто никогда не устанавливал подходящей меры, то точка зрения рабочего дает нам, пожалуй, самую точную оценку стоимости.

Часто совершенно ясно, откуда взялось это предположение. Если офисный работник тратит 80 процентов своего рабочего времени на создание кошачьих мемов, его коллеги в соседней кабинке могут знать об этом, а могут и не знать, но у нее нет никаких иллюзий относительно того, что она делает. Но даже в более сложных случаях, когда речь идет о том, сколько сотрудник отдает организации, я считаю справедливым предположить, что она знает лучше.

Я понимаю, что эта позиция будет считаться спорной в некоторых кругах. Генеральные директора и другие начальники часто настаивают на том, что большинство людей, работающих в крупных корпорациях, не до конца осознают свой вклад в компанию, потому что только те, кто находится наверху, видят общую картину. Я не говорю, что это совсем неправда — часто есть элементы более широкого контекста, которые которые не замечают или просто не информируют нижестоящих сотрудников. Это особенно актуально, когда компания занимается какой-либо незаконной деятельностью. Однако опыт научил меня, что любого таракана, работающего на одну компанию в течение определенного периода времени (скажем, года или двух), обычно отводят в сторону и посвящают в секреты компании.

Да, есть исключения

Бывает, что руководители намеренно распределяют обязанности таким образом, что сотрудники не очень понимают, что их усилия приносят компании. Банки часто так делают. И я даже слышал истории о фабриках в Соединенных Штатах, где линейные рабочие не знали, что на самом деле производит их завод; хотя в этих случаях это почти всегда оказывалось потому, что владельцы намеренно нанимали людей, не говорящих по-английски. В любом случае сотрудники обычно считают свою работу полезной; они просто не знают как. В общем, я думаю, что от сотрудников можно ожидать, что они будут знать, что происходит в офисе или на заводе, и, конечно же, понимать, какой вклад их работа вносит — или не вносит — в функционирование компании.

В случае с людьми, занимающими более высокие должности, не всегда все так однозначно. В своем исследовании я довольно часто сталкивался со случаями, когда сотрудники более низкого уровня задавались вопросом: «Знает ли мой начальник, что я трачу 80 процентов своего времени на создание кошачьих мемов? Он просто притворяется, что не замечает, или действительно не осознает этого?» И поскольку чем выше человек находится в командной цепочке, тем больше у других причин скрывать от него правду, и все становится только хуже.

Действительно неудобная проблема возникает, когда мы пытаемся определить, являются ли определенные виды работы (скажем, телемаркетинг, исследование рынка, консультирование) бессмысленными и, следовательно, можно ли сказать, что они не представляют никакой ценности для общества. В этом вопросе я ограничусь тем, что скажу, что лучше всего дать голос тем, кто выполняет такую ​​работу.

Социальная ценность — это, в конце концов, то, что люди готовы признать таковой

В таком случае, кто может судить об этом лучше, чем они? Поэтому, на мой взгляд, если большинство людей, занимающихся какой-либо деятельностью, считают, что она не является общественно полезной, следует считать, что они правы

Семья Чепяльского, вероятно, и здесь вызовет возражения. Они могут спросить: откуда нам знать, что думает большинство людей, работающих в определенной отрасли, в глубине души? Ответ таков: конечно, нет никакого способа сделать это. Даже если бы можно было опросить лоббистов или финансовых консультантов, неясно, сколько из них дали бы честные ответы.

Когда я кратко говорил о бесполезных отраслях в эссе, процитированном в начале этой книги, я предположил, что лоббисты и финансовые консультанты в целом осознают свою бесполезность, и действительно, что многих, если не всех, из них преследует осознание того, что мир не потерял бы ничего ценного, если бы их рабочие места просто исчезли.

Я могу ошибаться. Вполне возможно, что корпоративные лоббисты и финансовые консультанты искренне придерживаются теории социальной ценности, согласно которой их работа необходима для здоровья и благосостояния нации. Возможно, поэтому они спят спокойно, уверенные, что их работа приносит благо всем вокруг. Я не знаю, но полагаю, что вероятность такого мышления пропорциональна высоте места, занимаемого в пищевой цепи, потому что есть некое подобие общей истины в том, что чем больший ущерб наносит данный класс влиятельных людей мире, тем больше сторонников и пропагандистов собирается вокруг них и предоставляет им доказательства в защиту их поведения. Тем больше вероятность, что хоть кто-то из власть имущих поверит им.

Корпоративные лоббисты и финансовые консультанты, похоже, несут ответственность за непропорционально большую долю вреда в мире (или, по крайней мере, вреда, причиняемого в результате их служебных обязанностей). Возможно, им действительно приходится заставлять себя верить в то, что они делают.

Если бы это было так, финансы и лоббирование не были бы фиктивными работами; было бы ближе к работе киллеров. Кажется, это происходит на самом верху пищевой цепи. В цитируемой статье 2013 года, например, я указал, что я никогда не встречал корпоративного юриста, который не считал бы свою работу фикцией. Но это, конечно, размышления о корпоративных юристах, с которыми я сталкивался — о тех, кто когда-то был поэтами и музыкантами. А главное - те, кто не особо высоко в иерархии. У меня сложилось впечатление, что действительно влиятельные корпоративные юристы считают свою роль полностью законной. Или им просто все равно, хороши их действия или плохи.

На самом верху пищевой цепи, безусловно. В апреле 2013 года по любопытному совпадению я оказался на конференции «Исправление банковской системы навсегда», организованной Филадельфийским отделением Федеральной резервной системы. В своем прямом эфире Джеффри Сакс, экономист Колумбийского университета, известный прежде всего как инженер «шоковой терапии» рыночных реформ, применяемых в странах бывшего соцлагеря, ошеломил всех, представив «беспрецедентно откровенное» - как более сдержанные журналисты описали бы - оценка тех, кто стоит у руля американских финансовых институтов. Показания Сакса особенно ценны, потому что

Послушай, в последнее время я вижу много таких людей на Уолл-Стрит... Я знаю их. Я обедаю с ними. И я хочу четко заявить: я нахожу там моральный дух патологическим. [Эти люди] не захотят платить налоги; они не чувствуют ответственности перед своими клиентами или другими сторонами в транзакциях. Они жесткие, жадные, агрессивные и чувствуют себя абсолютно неуправляемыми в самом буквальном смысле, и манипулируют системой в невероятной степени. Они искренне верят, что у них есть данное Богом право зарабатывать столько денег, сколько они могут, любыми возможными способами, законными или любыми другими.

Если вы проверите источники пожертвований на избирательную кампанию, то обнаружите, что в настоящее время финансовые рынки являются донором номер один в Соединенных Штатах. Наша политика коррумпирована насквозь […] обе стороны по уши в этом.

Это привело к головокружительному чувству безнаказанности, которое ощущается людьми сегодня. Это очень, очень нездорово; Я ждал четыре, а теперь и пять лет, чтобы персона с Уолл-стрит заговорила на языке морали. И я не видел ни одного примера!

Вот и все. Если Сакс был прав (и кому лучше его знать, честное слово), то кажется, что когда мы говорим о вершине финансовой системы, понятие работы как шутки исчезает. Мы уже не говорим о людях, которые поверили своим же пропагандистам, мы говорим просто о кучке жуликов.

Еще одно различие, о котором следует помнить, заключается в том, чтобы различать действия, которые бесполезны, и действия, которые просто плохи. Я назову последние «дерьмом», потому что так о них часто говорят.

Я поднимаю этот вопрос только потому, что эти два типа занятости часто смешивают, что удивительно, поскольку они ни в чем не похожи. На самом деле, их можно было почти считать противоположностями. Бессмысленная работа часто очень хорошо оплачивается и обычно сопровождается отличными условиями труда. Они просто бессмысленны. Дерьмовая работа обычно не имеет никакого смысла; чаще всего они связаны с задачами, которые кто-то должен выполнять и приносить явную пользу обществу; их подрядчикам просто плохо платят и с ними плохо обращаются.

Конечно, некоторые работы неприятны по своей сути, но в остальном они приносят удовлетворение.

Есть старый анекдот о человеке, который убирал слоновий навоз после цирковых представлений. Как он ни старался, он не мог избавиться от запаха, который пропитывал его. Он переодевался, мыл волосы, без конца терся и все равно от него все еще воняло, и женщины сторонились его. В конце концов старый друг спросил его: «Почему ты делаешь это с собой? Эти типы занятий нельзя назвать ни дерьмовыми, ни дрянными, независимо от их предмета. Другие работы, такие как простая уборка, сами по себе не унизительны, но их легко сделать таковыми.

К уборщицам и дворникам в моем университете, например, относятся очень плохо. Как и в большинстве университетов сегодня, их работа передана на аутсорсинг. Они работают не непосредственно в университете, а в агентстве, имя которого они носят на своей пурпурной форме. Они получают низкую заработную плату и вынуждены работать с опасными химическими веществами, которые часто повреждают их руки или вынуждают их брать отпуск для лечения (им не платят за отгулы). Кроме того, таких сотрудников обычно встречают с властностью и неуважением. Нет особой причины, по которой к уборщицам следует относиться так уничижительно. Но они могут, по крайней мере, гордиться тем, что знают!

Рекомендуем к прочтению: ​​Как написать план профессионального развития за 6 шагов

Дерьмовая работа — это, как правило, физическая работа

Где работнику платят по часам, в то время как бессмысленная работа обычно является прерогативой офиса и связана с заработной платой. Людей, выполняющих дерьмовую работу, часто унижают; они не только много работают, но именно поэтому их не уважают. Но хоть что-то полезное делают. Те, кто занимается бессмысленной работой, часто окружены почестями и престижем; их уважают как профессионалов, им хорошо платят и к ним относятся как к опытным людям — тем, кто может по праву гордиться тем, что они делают. Но внутренне они осознают, что ничего не добились; они чувствуют, что не сделали ничего, чтобы заслужить игрушки, которыми наполняют свою жизнь; они чувствуют, что все это основано на лжи — потому что это так.

Я говорю о двух совершенно разных формах угнетения. Я определенно не хочу, чтобы мы их приравнивали; мало кто из моих знакомых променял бы бессмысленную работу менеджера среднего звена на работу могильщика, хотя они знают, что копать могилы на самом деле необходимо (однако я знаю примеры людей, которые променяли эти виды работы на работу дворника и были полностью удовлетворены своим решением). ). Я лишь хочу подчеркнуть, что каждый из них угнетает по-своему.

Теоретически, есть также возможность делать работу, которая одновременно и дерьмовая, и бессмысленная. Можно сказать, что если вы попытаетесь представить себе наихудший вид работы, который может выполнять кто-то, это будет комбинация обоих. Достоевский, отбывая каторжные работы в Сибири, теоретизировал, что худшая пытка, какую только можно вообразить, - это заставить кого-то снова и снова выполнять, казалось бы, бесполезную работу. Хотя осужденным, отправляемым в Сибирь, теоретически поручалась «тяжелая работа», писатель указывал, что на самом деле работа была не такой уж тяжелой. Многие крестьяне работали гораздо больше. Но крестьяне работали хотя бы частично на себя. В колонии «бремя» заключалось в том, что работник не получал никакой работы:

Когда-то мне пришло в голову, что если бы кто-то захотел полностью раздавить, уничтожить человека, наказать его самым страшным наказанием, так, чтобы самый отъявленный убийца содрогался от этого наказания и ужасался бы ему, то достаточно было бы дать этому делу качество полной, полной бесполезности и бессмысленности.

Если нынешняя каторга неинтересна и скучна для заключенного, то сама по себе, как работа, она имеет смысл; заключенный делает кирпичи, копает землю, штукатурит, строит; эта работа имеет смысл и цель. Иногда осужденный даже загорается от этого, ему хочется сделать это искуснее, эффективнее, лучше. А вот если бы ему сказали, например, переливать воду из одного ведра в другое, а из другого в первое, разбивать песок, переносить кучу земли с одного места на другое и обратно - я думаю, арестант бы повеситься через несколько дней, иначе он совершил бы тысячу преступлений, по крайней мере смертью, чтобы освободиться от такого унижения, позора и муки.

О распространенном заблуждении о том, что бессмысленная работа в подавляющем большинстве случаев ограничивается государственным сектором

На данный момент мы определили три широкие категории профессий: полезные работы (которые также могут быть дрянными), бессмысленные работы и небольшая теневая территория таких профессий, как гангстеры, главари трущоб, корпоративные юристы, работающие наверху, и хедж-фонды. руководители, населяющие людей принципиально эгоистичными ублюдками и даже не пытающиеся притворяться иначе.

Я думаю, что в любом случае те, кто занимается этой деятельностью, лучше знают, к какой категории они относятся. Прежде чем углубляться в эту типологию, я хотел бы рассмотреть несколько распространенных заблуждений. Если вы бросите термин «бессмысленная работа» кому-то, кто раньше не сталкивался с этим термином, они могут решить, что на самом деле вы говорите о дрянной работе. Но когда вы уточняете, что вы имеете в виду, она может, в свою очередь, автоматически вернуться к одному из двух распространенных стереотипов — может предположить, что вы говорите о государственных чиновниках. А если он фанат серии книг Дугласа Адамса «Автостопом по Галактике» , он может подумать, что вы говорите о парикмахерах.

Чиновники

Сомневаюсь, что кто-то станет отрицать, что в мире полно ненужных бюрократов. Однако для меня важно то, что сегодня излишние бюрократы так же распространены в частном секторе, как и в государственном. То, что вы встретите надоедливого человечка в костюме, цитирующего вам непонятные нормы и правила, в банке или у оператора сотовой связи, так же вероятно, как и то, что вы встретите его в паспортном столе или градостроительно-пространственном управлении мэрии. . Более того, государственная и частная бюрократия настолько переплетены, что зачастую их очень трудно отличить друг от друга.

Это одна из причин, по которой я начал главу с рассказа о человеке, нанятом частной компанией, которая была подрядчиком немецкой армии. Этот пример не только показывает, насколько ошибочным может быть предположение, что бессмысленные рабочие места в подавляющем большинстве являются прерогативой государственной бюрократии, но также показывает, как «рыночные реформы» вместо того, чтобы сдерживать их, почти всегда расширяют их.

Если вы пожалуетесь своему банку на то, что они усложняют вам жизнь какими-то бюрократическими правилами, вы, вероятно, услышите от их сотрудников, что во всем виноваты правительственные правила; но если вы исследуете, откуда на самом деле берутся эти правила, вы, вероятно, обнаружите, что большинство из них были написаны банком.

И все же мнение о том, что госструктуры, несомненно, перегружены теплыми рабочими местами и ненужными слоями административной иерархии, а частный сектор оптимально скуден и эффективен, настолько прочно укоренилось в сознании людей, что, сколько бы ни свидетельствовало обратное, его нельзя заполнить.

Несомненно, это заблуждение отчасти связано с воспоминаниями о таких странах, как Советский Союз, где проводилась стопроцентная политика занятости, требовавшая создания рабочих мест для всех, независимо от того, была ли эта работа действительно нужна. Так в СССР появились магазины, где покупатель должен был иметь дело с тремя продавщицами, прежде чем купить буханку хлеба, или дорожные бригады, где две трети рабочих постоянно пили, играли в карты или дремали. К таким изображениям всегда обращаются всякий раз, когда хотят показать то, чего капитализм никогда бы не допустил. Последнее, что будет делать частная компания, конкурирующая с другими частными компаниями, — это нанимать людей, которые ей на самом деле не нужны. Типичные противники капитализма обвиняют его в излишней эффективности,

Конечно, я не собираюсь говорить, что последняя ситуация редкость. На самом деле давление на корпорации с целью их сокращения и повышения эффективности удвоилось после слияний и поглощений в 1980-х, но это давление почти исключительно ложится на людей в нижней части пирамиды, на тех, кто на самом деле обслуживает, ремонтирует или перевозит. Например, любой, кто ежедневно носит униформу, скорее всего, будет работать в условиях значительного стресса

У курьеров FedEx и UPS есть головокружительные ежедневные графики, организованные «научно» для максимальной эффективности. На топ-позициях одних и тех же компаний дела обстоят иначе. Мы можем найти причину, если захотим, если проанализируем фундаментальную слабость управленческого культа эффективности, который можно назвать его ахиллесовой пятой. Когда менеджеры прибегали к научному анализу, чтобы указать наиболее эффективные решения с точки зрения затрат времени и энергии, они никогда не применяли к себе постулируемые приемы, а если и применяли, то, похоже, эффект оказывался обратным тому, что был предназначен. Таким образом, в период, когда ускоренная работа и увольнения рабочих почти во всех крупных компаниях применялись с величайшей жестокостью, в то же время интенсивно множились ненужные управленческие и административные должности. Бизнес как бы сокращал расходы на заводе, а за полученную таким образом экономию нанимал еще больше ненужного персонала в офисы наверху (как мы увидим, некоторые предприятия буквально так и делали). В результате, если прежние социалистические режимы создали миллионы фиктивных пролетарских рабочих мест, то капиталистические режимы контролируют миллионы фиктивных рабочих мест белых воротничков.

Мы подробно рассмотрим путь к этому далее в книге. Пока лишь отмечу, что почти все явления, которые мы здесь опишем, характерны как для государственного, так и для частного секторов - и это неудивительно, поскольку в настоящее время разграничить эти два сектора практически невозможно.

Почему парикмахерское дело — плохой пример работы без смысла

В то время как одна распространенная реакция обвиняет правительство, другая, по какой-то причине, обвиняет женщин. Если вы не добавите, что говорите только о государственных служащих, многие решат, что вы говорите в первую очередь о секретарях, администраторах и разного рода (обычно женском) административном персонале. Конечно, многие из этих видов административной работы, как определено здесь, очевидно, являются бессмысленными работами, но предполагать, что это в основном женщины, которые заканчивают бессмысленной работой, не только сексистски, но и показывает, на мой взгляд, глубокое невежество в реалиях работы. в большинстве офисов. Если их принять во внимание, вероятность того, что

Я вернусь к этому явлению в следующей главе, когда буду обсуждать роль лакеев; здесь я только укажу, что у нас есть статистические данные об этом. Хотя исследование YouGov, к сожалению, не дифференцировало результаты по роду занятий, оно включало разбивку респондентов по полу. И вот оказалось, что мужчины гораздо чаще считают свою работу бессмысленной (42%), чем женщины (32%). Опять же, как и прежде, кажется разумным предположить, что они правы.

Наконец, переходим к парикмахерам

Боюсь, человек, который должен многое здесь объяснять, это Дуглас Адамс. Иногда мне казалось, что всякий раз, когда я высказывал кому-то мысль о том, что огромный процент работы, выполняемой в нашем обществе, является избыточным, какой-нибудь мужчина (он всегда был мужчиной) прерывал меня, чтобы сказать: «О, да, вы имеете в виду, как эм, парикмахеры?». Затем он объяснит, что это отсылка к комедийному научно-фантастическому роману Дугласа Адамса « Ресторан на краю Вселенной»., в котором лидеры планеты Голгафринчам решают избавиться от самых бесполезных жителей с уловкой объявить, что их мир вот-вот будет разрушен. Спасение заключается в отправке в космос «флотилии кораблей-ковчегов», состоящей из трех единиц, А, В и С, первая из которых должна нести на борту творческую треть населения, последние рабочие физического труда, а средняя бесполезная. отдых. Всех следует держать в анабиозе и отправлять в новый мир; за исключением того, что единственный реально построенный корабль - это корабль B, и он движется встречным курсом к солнцу. Герои романа случайно попадают на борт этого корабля, где сталкиваются с залом, заполненным миллионами космических саркофагов, содержащих именно таких бесполезных людей, кого сначала принимают за мертвого. Один из персонажей начинает читать надписи на табличках рядом с саркофагами:

«Флот Голгафринчам, Ковчег Б, трюм семь, телефонный дезинфектор второго класса… и серийный номер», — прочитал он.

– Дезинфекция телефонов? Мертвое дезинфицирующее средство для телефона?

- В лучшем случае.

— Но что он здесь делает?

Форд уставился сквозь крышку на фигуру мертвеца.

«Не так уж и много», — рассудил он и вдруг ухмыльнулся своей фирменной улыбкой, из-за чего люди подумали, что он, возможно, немного переборщил с тем или с этим в последнее время, и, возможно, ему следует немного отдохнуть.

Он бросился к следующему саркофагу. Некоторое время он интенсивно возился с полотенцем, потом сказал:

Парикмахер с любовью!

Следующий саркофаг оказался последним пристанищем специалиста по рекламе, а следующий - продавца подержанных автомобилей (третьего класса)

Понятно, почему эта история может показаться актуальной для людей, которые впервые слышат о бессмысленных профессиях, но список профессий, который в ней упоминается, на самом деле совершенно не по теме. Во-первых, профессиональных дезинфицирующих средств для телефонов не существует, и хотя рекламщики и продавцы подержанных автомобилей существуют (и действительно являются профессиями, без которых обществу, вероятно, было бы лучше), по какой-то причине, когда поклонники Дугласа Адамса вспоминают этот фрагмент, это парикмахеры, которые помнят это больше всего.

Я буду честен здесь. У меня нет особой обиды на Дугласа Адамса; на самом деле, я питаю нежность ко всем артефактам британской научной фантастики 1970-х годов; тем не менее я нахожу эту конкретную фантазию опасно снисходительной. Во-первых, список писателей на самом деле не список бесполезных занятий. Это список людей, которые в то время раздражали представителей богемы среднего класса, живущих в Ислингтоне. Значит ли это, что все они заслуживают смерти?

Я фантазирую об уничтожении рабочих мест, а не людей, которые должны их выполнять.

Чтобы оправдать истребление, Адамс, по-видимому, сознательно выбрал людей, которых он считал не только бесполезными, но и подозревался в принятии или отождествлении со своим занятием.

Итак, прежде чем двигаться дальше, давайте рассмотрим статус парикмахеров. Почему профессия парикмахера не бессмысленная работа? Ну, самая очевидная причина этого, кажется, не что иное, как то, что большинство парикмахеров так не думают. Стрижки и укладки оказывают заметное влияние на мир, и представление о том, что это причуда, чисто субъективно — кто решает, чье суждение об истинной ценности прически является правильным? Первый роман Адамса « Автостопом по галактике»., который стал чем-то вроде культурного феномена, был выпущен в 1979 году. Я хорошо помню, когда я был подростком, как раз в тот год в Нью-Йорке я увидел толпу возле парикмахерской Astor Place, наблюдающую, как панк-рокеры делают замысловатые фиолетовые ирокезы. Подразумевал ли Дуглас Адамс, что авторы этих причесок тоже заслуживают смерти, или он просто имел в виду тех парикмахеров, чей вкус ему не нравился? В сообществах рабочего класса парикмахерские часто служат местом встреч; известно, что женщины определенного возраста и происхождения проводят долгие часы в местной парикмахерской, которая становится местом для обмена местными новостями и сплетнями.

Трудно отделаться от впечатления, что это проблема убедить тех, для кого парикмахер — кардинальный пример бесполезной работы. Они, кажется, представляют себе стадо женщин средних лет, бездумно сплетничающих с головами в металлических шлемах, в то время как другие поднимают шум о минимально успешных косметических процедурах человека (неявно) слишком толстого, слишком старого и слишком глубоко застрявшего в работе. быть привлекательным, что бы вы с ним ни делали. На практике такой подход — чистый снобизм с оттенком злонамеренного сексизма.

По логике вещей, осуждать парикмахерское дело на этом основании так же правильно, как говорить, что бегать в боулинге или играть на волынке — бессмысленная работа, потому что вы сами не любите боулинг или музыку мехов, и вам не особенно нравятся люди, которые их любят.

Кто-то может подумать, что я несправедлив. А откуда вы знаете, - возразят они, - может, Дуглас Адамс думал не о тех парикмахерах для бедных, а о тех, что для очень богатых? А как насчет тех суперэксклюзивных парикмахеров, которые берут заоблачные суммы за то, что делают что-то безумное, но модное сейчас, с дочерьми финансистов или кинопродюсеров? Не могла ли эта группа случайно заподозрить в душе, что их работа никчемна и даже вредна? Разве это не сделало бы их частью группы людей, выполняющих бессмысленную работу?

Теоретически, конечно, мы должны допустить такую ​​возможность. Но давайте посмотрим на это поближе. Конечно, не существует объективной меры качества, согласно которой Волосы X стоят 15 долларов, Волосы Y — 150 долларов, а Волосы Z — 1500 долларов. В последнем случае клиент на самом деле платит, как правило, просто за возможность похвастаться тем, что он заплатил 1500 долларов за стрижку или что его прическу сделал тот же стилист, который причесывает Ким Кардашьян или Тома Круза. Речь здесь идет о показном выставлении напоказ экстравагантности и экстравагантности. Конечно, тогда можно было бы утверждать о глубоком структурном родстве между чрезмерной экстравагантностью и бессмыслицей, и теоретиками экономической психологии от Торстейна Веблена до Зигмунда Фрейда.

Более того, в литературе мы имеем дело с очень давней традицией, которая началась с французского писателя Эмиля Золя в книге «Все для дам».(1883 г.) и использована в бесчисленных британских зарисовках - торжество чувств глубокого презрения и ненависти, которые купцы и торговый персонал испытывают как к покупателям, так и к продаваемым им продуктам. Если человек, работающий в сфере торговли, искренне считает, что не предлагает покупателям ничего ценного, то можем ли мы сказать, что такой человек занимается бессмысленной работой? Я бы сказал, что теоретический ответ, по нашему определению, должен быть «да»; но, по крайней мере, согласно моему собственному исследованию, число торговых служащих, которые так считают, на самом деле довольно скромно. Поставщики дорогой парфюмерии могут думать, что люди переплачивают за их продукцию, а покупатели - неотесанные идиоты, но трудно услышать от них мнение о том, что парфюмерную промышленность как таковую следует ликвидировать.

Мои собственные выводы показали, что в экономике, основанной на услугах, есть только три важных исключения из этого правила: поставщики услуг информационных технологий (ИТ), телемаркетологи и секс-работники. Многие из первой категории и практически все из второй считали, что в основном участвуют в мошенничестве. Последний пример более сложен и позволяет заглянуть на территорию, выходящую за строгие рамки «бессмысленной работы», на нечто более угрожающее, но я думаю, что его стоит продолжить.

В ходе моего исследования многие женщины писали или рассказывали мне о своих прошлых танцах на шесте, кроликах Playboy или рекламе на спонсорских веб-сайтах и ​​так далее, и предлагали упомянуть эти виды деятельности в моей книге. Самый убедительный аргумент исходил от бывшего танцора, а ныне преподавателя университета, который утверждал, что большую часть секс-бизнеса следует считать бизнесом лжи, потому что, хотя он явно удовлетворяет подлинный потребительский спрос, что-то должно быть действительно ужасно неправильно в обществе, которое показывает своим членам, что если они решат танцевать на платформе в возрасте от восемнадцати до двадцати пяти лет, они будут стоить больше, чем когда-либо в дальнейшей жизни, независимо от их талантов и достижений.

Если одна и та же женщина может заработать на стриптизе в пять раз больше, чем всемирно известный ученый, разве стриптиз не должен быть включен в список мошенников только на этом основании? что большая часть секс-работы должна рассматриваться как фиктивная работа, потому что, хотя она, очевидно, удовлетворяет подлинный потребительский спрос, что-то действительно ужасно неправильно в обществе, которое показывает своим членам, что, если они решат танцевать в возрасте от восемнадцати до двадцати пяти лет, они будут стоить больше, чем когда-либо в дальнейшей жизни, независимо от их талантов и достижений.

Трудно отрицать этот аргумент силы (можно добавить, что в секс-индустрии взаимное презрение лица, предоставляющего услугу, и лица, ее использующего, зачастую гораздо сильнее, чем мы могли бы ожидать от самого эксклюзивного бутика). В порядке полемики все, что я могу сказать, это то, что ее аргументы не заходят достаточно далеко. Стриптизерша не столько фиктивная работа, сколько ее ситуация показывает нам, что мы живем в фиктивном обществе .

О разнице между работами, которые частично бессмысленны, работами, которые в значительной степени бессмысленны, и работами, которые полностью бессмысленны

Наконец, я должен очень кратко ответить на неизбежный вопрос: «А как насчет произведений, которые лишь частично бессмысленны?»

Это сложный вопрос, потому что очень мало занятий, в которых отсутствуют хотя бы несколько бессмысленных или идиотских элементов. В некотором смысле это, вероятно, неизбежный побочный эффект любой сложной организации. В любом случае, нет сомнений, что проблема существует и усугубляется. Я не думаю, что знаю кого-то, кто занимается одной и той же работой в течение тридцати или более лет и не чувствует, что уровень бессмысленности увеличился за это время. Я мог бы добавить, что это, безусловно, относится к моей работе в качестве лектора. Академические преподаватели тратят все больше времени на административную бумажную работу. Есть доказательства, подтверждающие это, поскольку одна из бессмысленных задач, которые нам даются (которых нам никогда не давали раньше), состоит в том, чтобы проводить ежеквартальные опросы с разделением времени, в которых мы тщательно записываем сколько времени в неделю мы тратим на административные бумаги. Все указывает на то, что эта тенденция набирает обороты.

Каким бы неумолимым ни был процесс вторжения бессмыслицы, он весьма непоследователен. По понятным причинам это затрагивает область работы, выполняемую средним классом больше, чем рабочим классом, и в последнем традиционно женская деятельность по уходу подвергается процессу абсенсикализации — например, многие медсестры жаловались мне, что 80 процентов часть их рабочего времени тратится на бумажную работу, встречи и тому подобное, а дальнобойщики и каменщики продолжают выполнять свою работу без особых перерывов. В настоящее время у нас есть статистика по этой области. Диаграмма 1 взята из американского издания «Отчет о состоянии предприятий за 2016–2017 годы».

Согласно этому исследованию, количество времени, которое офисные работники США тратят на выполнение своих служебных обязанностей, сократилось с 46 процентов в 2015 году до 39 процентов в 2016 году, поскольку время, которое они тратят на обработку электронной почты, пропорционально увеличилось (с 12 до 16 процентов). встречи, которые являются «пустой тратой времени» (от 8 до 10 процентов), и административные задачи (от 9 до 11 процентов). Такие резкие показатели, вероятно, в какой-то степени являются результатом случайного статистического шума (в конце концов, если бы подобная тенденция сохранялась, ни один офисный работник в США не выполнял бы реальной работы менее чем через десять лет), но заслуга исследование состоит в том, что оно ясно показывает, что (во-первых) больше половины рабочего времени в американских офисах тратится на ерунду и (во-вторых) проблема усугубляется.

Рекомендуем к прочтению: ​​7 лучших вопросов, которые можно задать в конце интервью работодателю