Автор (ы): Л. Бордс, А. Лефорт, Ф. Блондель.
Дата публикации: 2015-08-30
Внимание! Данная статья является копией публикации из журнала EXARC, т.к. эту статью больше не удаётся найти в интернете (если только не перейти по ссылке ведущей через Microsoft Edge, которая у нас сохранилась).
Приятного чтения!
В 2010 году при археологических раскопках на доримском месте Урвиль-Наквиль, Нормандия (Франция), было обнаружено неизвестное деревянное орудие неизвестной формы. Этот деревянный артефакт в форме бумеранга, датируемый 120-80 годами до н.э., был найден в ограждающей траншее галльской деревни недалеко от ритуального хранилища китовых усов. Тщательное изучение этого орудия, помимо археологического и этнологического сравнения, показывает, что оно, вероятно, использовалось скорее как метательная палка для охоты на птиц. Чтобы проверить эту гипотезу, были проведены экспериментальные работы по изготовлению и метанию точной копии, с целью получения дополнительной информации о ее функциональности из различных полученных траекторий полета.
Метательная палка Urville Nacqueville, усиленная железными полосами, является уникальной в Европе для периода второго железного века. Его различные состояния отражают переход от часто используемого охотничьего снаряда к предмету престижа, выполняющему более символическую функцию, повышая его археологическую ценность.
Археологический контекст
Этот артефакт был извлечен из сельской местности из траншеи, защищающей жилую зону, где стояли три круглых здания. Эти здания были построены в стиле британских островов. Палка находилась в вертикальном положении у восточной внешней стены этого сооружения (Lefort 2010). Основание артефакта находилось на небольшом сооружении, построенном через некоторое время после того, как была засыпана основная траншея. Особое положение артефакта подразумевает, что он был помещен туда специально, а не утилизирован.
Бумеранги и метательные палки: как эти термины используются в этой статье
С момента его присвоения европейцами термин "бумеранг" использовался для неопределенного обозначения всех видов метательных палок.
Эта языковая неточность, вызванная современной популярностью этих предметов, привела к тому, что многие игнорировали существование более крупной и разнообразной группы родственных предметов, которая на самом деле включала очень небольшой процент возвращающихся снарядов (Hess 1975, 24). В настоящее время мы склонны, как и в этой статье, называть бумерангами только возвращающиеся метательные палки, учитывая их аборигенную этимологию (Thomas 2000).
Мы дадим общее определение метательной палки как куска дерева с переменной изогнутой формой, имеющего два или более фигурных лезвия, образующих обычный угол между ними. Этот деревянный предмет бросается вручную, вращаясь вокруг своего центра тяжести.
Различные виды использования метательных палок
Некоторые метательные палки способны достигать 150-200 метров в радиусе действия и могут сломать ноги крупному млекопитающему. Тамилы из Южной Индии все еще использовали этот вид оружия в девятнадцатом веке для охоты на зайца и других млекопитающих размером с оленя (Hess 1975, 60). В Северной Америке жители Пуэбло использовали аналогичный предмет, называемый "кроличьей палкой", который, предположительно, использовался в основном для охоты на кроликов (Heizer 1942). Это оружие также использовалось в Древней Греции под названием ‘лагоболон’. Она представлена на нескольких статуях и вазах. Другое основное применение метательной палки - охота на птиц. Хорошо документированная в Австралии (Jones 1996), эта охотничья практика также представлена на надгробных рисунках, показывающих повседневную жизнь элиты в древнеегипетском обществе. Сцена, как правило, показывает болото, где охотник находится на маленькой лодке из папируса и размахивает своей метательной палкой, за которой следуют его слуги. Охотник целится прямо в стаю птиц и часто поражает несколько птиц одновременно (Thomas 1991). В Австралии и на других континентах метательные палки также использовались в сочетании с сетями для ловли птиц и даже иногда для охоты на крупных млекопитающих (Hess 1975. стр. 59). Что касается охоты на птиц, возвращающиеся метательные палки в основном бросали над стаей птиц, чтобы имитировать нападение хищной птицы и заставить птиц опуститься на землю, чтобы поймать их сетями. Действительно, это были очень легкие метательные палки, обычно весом менее 200 граммов и с небольшим размахом крыльев в пределах 40-50 см. Возвращающиеся метательные палки такого рода, как правило, специализировались на непрямой воздушной охоте и были специально разработаны для охоты на дичь. Некоторые случаи использования метательных палок для ловли рыбы на мелководье зафиксированы на северо-западе Австралии (Jones 1996).
Наличие метательных палок в доисторической Европе
Самая старая хорошо идентифицированная метательная палка в мире датируется 23 000 лет до н.э., относящаяся к периоду верхнего палеолита. Этот предмет, сделанный из слоновой кости мамонта, был найден в Облазовой пещере в Польше (Valde-Nowak 2000) (Thomas 2000). Примерно в эпоху мезолита в торфяной земле Брабанта в Дании был обнаружен артефакт, датируемый 6000 годом до н.э. (Thomsen et al., 1902). Что касается периода неолита, то на раскопках Эгольцвиль 4 в Швейцарии были представлены три примера метательных палок, датируемых средним неолитом (культура Кортайлод: 4500-3500 гг. до н.э.) (Ramseyer 2000). Другой образец, относящийся к последнему бронзовому периоду, был обнаружен в Мерингене, Германия.
В тот же период это метательное оружие было изображено на картине со сценой охоты на Ниле в гробнице Нахт-Фиван в Египте, датируемой XVIII династией. Однако самая впечатляющая находка метательных палок была сделана в египетской гробнице Тутанхамона: среди других сокровищ молодого фараона было обнаружено более двадцати таких украшенных снарядов из дерева или слоновой кости. Эксперименты с копиями показали, что некоторые из этих метательных палочек обладали способностью к возврату (Thomas 1991).
Две возвращающиеся метательные палки, найденные в Эльбшоттерне близ Магдебурга (Эверс, 1994) в Германии и в Вельсене в Нидерландах, датируются соответственно 800-400 гг. до н.э. и 300 г. до н.э. и являются единственными известными примерами железного века (Гесс, 1975). (См. Рисунок 1)
Метательные палки в древних текстах: катея из Вергилия и Исидора
"Катея" - это метательное оружие, цитируемое древними авторами в "Энеиде" Вергилия ("Энеида", VII, 740 и III, 274), Силия Италика ("Пунические воины", III, 274) и Валериуса Флака ("Аргонавтики", VI, 83). Фергюсон первым распознал в этих текстах оружие, похожее на бумеранг, и он связал это латинское название (Ferguson 1838). В этих текстах cateia составлена из лексических терминов, совместимых с метательной палкой в военном контексте. Этот конкретный термин связан с "torqueo", глаголом, означающим "бросать объект во вращении", и прилагательным "pandus", что означает "изогнутый’. Наконец, в его этимологии написанный в VII веке Исидор де Севиль цитирует cateia как “галльское метательное оружие с некоторой отдачей”. Обобщая информацию, извлеченную из этих древних текстов, Саломон Райнах описывает этот предмет как короткое тяжелое тупое оружие с деревянной гибкой рукояткой (Reinach et al., 1894, стр. 192). Сервий (ad Aen, VII, 741) также упоминает, что катея имеет максимальную длину 1,5 локтя (65-80 см), чтобы облегчить маневренность, и что она бросается на очень короткие расстояния из-за своего веса, иногда возвращаясь к метателю.
Другое предложение по интерпретации термина "катея" - это метательный топор или дротик. Это оказалось неверным и было перепутано с другим копьеобразным оружием под названием ‘aclys’. Термин "катея", вероятно, использовался в то же время, что сбивало с толку, подобно путанице, возникшей между европейским и австралийским использованием слова "бумеранг". Действительно, в этих текстах несколько разных категорий метательных палок описаны в явном противоречии; иногда как тяжелая военная версия, а иногда как легкая, возвращающаяся версия. Но что более важно, этот латинский термин отражает тот факт, что метательные палки использовались во время второго железного века в Европе и были включены в галльское военное снаряжение, и что этот вид снаряда был достаточно важным, чтобы его цитировали несколько древних авторов.
Общее описание артефакта
Палка выглядит как изогнутый кусок дерева с размахом крыльев 54 см и толщиной 1 см. Анализ древесины показывает, что он был изготовлен целиком из одной ветки яблони (Pomoideae sp). Палочка Urville Nacqueville была тщательно обработана и отполирована, чтобы стереть любые следы деревообработки. На обеих поверхностях артефакта были вырезаны три узкие параллельные канавки по центру. Пять железных полос были закреплены вокруг конечностей, локтя и средней части каждого лезвия. Каждая из этих железных полос накладывается внахлест и закрепляется маленьким гвоздем. Во время обнаружения одна из этих полосок была потеряна с одного лезвия, но отверстие от гвоздя свидетельствовало о ее наличии. (См. Рис. 2 и 3)
Подробные характеристики артефакта
Подробные характеристики артефакта приведены в приложении. Измерение, оценка и привязка к базе данных этих параметров были разработаны в предыдущей работе (Bordes 2014). (См. Рисунок 4)
Лезвия
Фактическая максимальная ширина предмета в локте составляет 5,3 см. Принимая во внимание видимый на внутренней стороне колена деревянный ключ, ширина могла быть ближе к 5,6 см. Для начала.
Ширина уменьшается от локтя до конца левого лезвия до 3,8 см. То же самое верно и для правого лезвия, ширина которого составляет 4,2 см. Однако в 10 см от правого конца лезвия внезапная усадка, вероятно, была вызвана ударом по этому внешнему краю. Похоже, что эта часть была переделана для использования в качестве рукояти. Эта переделанная рукоятка помогает нам определить поперечность этого предмета, учитывая ориентацию двугранной угловой деформации на обоих лезвиях. Действительно, если этот предмет использовался в качестве метательного снаряда типа палки, эти двугранные углы были связаны с верхней гранью (extrad), чтобы обеспечить стабильный полет.
Учитывая эту ориентировочную ссылку, мы будем называть правое лезвие "атакующим лезвием", а левое лезвие - "следующим лезвием".
Раздел
Сечение предмета симметрично между нижней гранью (intrados) и верхней гранью (extrad), хотя оно варьируется от округлой прямоугольной формы для левого лезвия до двояковыпуклой формы для правого лезвия, поэтому сечение было описано как смешанный тип. Следствием этого различия в сечении лезвия является то, что двояковыпуклое атакующее лезвие немного легче и имеет большую аэродинамическую подъемную силу, чем левое лезвие с прямоугольным закругленным профилем, что эквивалентно смещению центра тяжести. Этот эффект усиливает различную аэродинамику, применяемую между двумя лезвиями, за счет угла изгиба (Bordes 2011) и способствует аэродинамической подъемной силе, придавая снаряду изогнутую траекторию, подобную бумерангу. Смешанные секции часто встречаются среди метательных палок по всему миру. (См. Рисунок 5)
Деформация двугранного угла
Два сильно подчеркнутых двугранных угла создают пространство в 1,5-2 см между концами лезвия и плоскостью локтя. Эти симметричные деформации под двугранным углом начинаются примерно в 13 см от концов лезвий и не являются следствием захоронения артефакта. Эти деформации не могли быть результатом процесса увядания во время заброшенного состояния в траншее в галльское время, потому что предмет был быстро похоронен, что объясняет его отличную сохранность. Важно отметить, что эти двугранные угловые деформации локализованы на лезвии в том же положении, что и железные полосы. Следовательно, мы можем сделать вывод, что они, вероятно, вызваны окислением металла во влажной среде, что увеличивает объем металлической полосы и локально сжимает деревянную секцию, вызывая эти деформации. Мы можем сделать вывод, что эти двугранные углы могли быть менее выражены в прошлом и ближе к тем, которые мы обычно наблюдали на метательных палках, при этом некоторые двугранные углы имеют зазоры меньше одного сантиметра. Эта гипотеза была подтверждена экспериментами.
Соотношение высоты и размаха крыльев
Отношение высоты к размаху крыльев является хорошим показателем устойчивости метательной палки к риску переворачивания в полете. Чем ближе это значение к 1, тем стабильнее снаряд. Если значение меньше 0,2, риск нестабильности в полете значительно возрастает. Это соотношение, измеренное на палке Урвиля Наквилля, составляет 0,33, что приводит к довольно стабильному вращению снаряда.
Пазы
На каждой стороне артефакта зубилом были выгравированы три центрированные продольные канавки. Они имеют ширину и глубину 1 мм и расстояние между ними составляет 1 мм. Центральная канавка немного глубже. Эти канавки выполняют только декоративную функцию.
Конечности
Артефакт сделан из одной деревянной ветки. Оконечность усечена с закругленными углами, которые обработаны и хорошо обработаны. Мы можем сделать вывод, что объект является целым и не является частью более крупного сломанного деревянного артефакта.
Отверстие для гвоздя потерянной железной полосы
На внутренней стороне атакующего лезвия было обнаружено отверстие от гвоздя. Положение этого отверстия для гвоздя сопоставимо с фиксированным положением железной полосы на другом лезвии. (См. Рисунок 6)
Железные полосы
Мы могли наблюдать четыре полосы окисленного железа, расположенные на локте на каждом конце и после середины следующего лезвия (левого лезвия). Между тем, эти железные полоски имеют ширину 2,5 см и толщину около 0,5 мм и закреплены маленькими железными гвоздями. Потерянная пятая железная полоса была расположена сразу после середины атакующего лезвия. Его предыдущее присутствие подтверждается деформацией этого лезвия в этом положении по сравнению с другой полосой, закрепленной на следующем лезвии, и отверстием для гвоздя, оставленным его фиксацией.
Кроме того, для установки соответствующей железной полосы локоть был переработан, чтобы вырезать выемку, которая врезается в декоративные канавки, в то время как другие полосы просто закреплены на них. Это означает, что эти полоски были прикреплены к предмету не одновременно, а в разное время в течение срока службы артефакта.
Действительно, при наблюдении за фиксацией и потерей полосы можно выделить следующие этапы:
Первоначальная форма предмета без железной полосы, украшенная множеством канавок без двугранных угловых деформаций (шаг 1)
Второй шаг после фиксации центральной коленной железной полосы, без двугранных угловых деформаций (шаг 2)
Тот факт, что накладка на локоть была закреплена в переделанной выемке, которая вырезала канавки, показывает, что эта фиксация была ремонтом и изначально не планировалась для этого артефакта. Действительно, локоть является хрупкой зоной для метания палок, и там очень часто происходят поломки. Следы удара и выворачивания, расположенные внутри локтя, подтверждают эту интерпретацию (см. Следы удара).
Третий шаг с пятью железными полосами с увеличивающимися деформациями двугранного угла (шаг 3)
Чтобы предотвратить поломку в будущем, предмет укреплен четырьмя другими железными полосками, закрепленными непосредственно вокруг лезвий в пазах; по две на каждом конце и еще две после середины каждого лезвия, на расстоянии 13 см от концов. Эти железные полоски, вероятно, служат арматурой для предотвращения поломок, не играя никакой декоративной роли, потому что железный материал редко использовался в декоративных целях в галльские времена.
После этого предмет подвергается некоторой деформации лезвия, вероятно, из-за влажности и окисления железа. Это явление начинает создавать два важных двугранных угла на каждом лезвии. Одинаковая направленность вверх этих симметричных углов может указывать на то, что объект был положен на плоскую поверхность в этот период. Артефакт, вероятно, также недостаточно использовался в это время.
Четвертый этап с использованием только четырех железных полос с полной двугранной угловой деформацией (этап 4)
Позже этот предмет мог быть использован еще раз в качестве снаряда и получил повреждения, которые объясняют потерю железной полосы на правом (атакующем) клинке.
Наконец, на этом этапе артефакт помещается в траншею. Процесс окисления продолжает вносить свой вклад в состояние восстановленного археологического объекта.
Следы ударов
Тщательное наблюдение за поверхностью предмета Urville Nacqueville выявило небольшие выверты древесины по краям, которые могут соответствовать некоторым повреждениям при ударе об этот артефакт; последствия его использования в качестве снаряда на земле или против препятствий. (См. Рис. 7a и 7b)
Помимо выворачивания в n ° 1 и n ° 9, повреждения вокруг окисленной железной полосы не были приняты во внимание. Действительно, эти выворачивания могли быть результатом отслоения от полосы окисленных фрагментов железа с прикрепленными к ним деревянными щепками. Тем не менее, важно обратить внимание на сломанный угол под номером 1. Выворачивание под номером 9 связано с серьезным повреждением локтя, что привело к первому ремонту центральной железной полосы локтя. Похоже, что вывертывание под номером 2 было отремонтировано, а лезвие переработано, уменьшив ширину лезвия и улучшив рукоятку. Это серьезное повреждение, вероятно, является причиной потери пятой полосы.
Меньший урон от гаечного ключа с 3 по 7° в основном локализован на внешней кривизне и предполагаемой атакующей кромке⁵ и может быть сопоставлен с ударом, наблюдаемым на этнологических моделях метательных палок (см. Рисунок 7). Следовательно, эти следы удара могут подтвердить способ вращения предмета, используемого в качестве снаряда, а также назначение удерживающего лезвия. Вырыв древесины под номером 8, расположенный на внутренней кривизне, а также на атакующей кромке следующего лезвия, подтверждает гипотезу о том, что артефакт использовался в качестве снаряда. (См. Рисунок 8)
Оценка массы и соотношение массы к поверхности
Массовая оценка была проведена с использованием точного рисунка артефакта. Если мы примем во внимание тот факт, что средняя форма профиля на 16% меньше по поверхности по сравнению с прямоугольным сечением, мы получили оценку объема 210 см3. Рассчитав массу со средней плотностью для древесины яблони от 0,657 г / см3 до 0,833 г / см3, мы обнаружили массу в диапазоне от 138 г до 175 г для предмета без железной полосы (шаг 1).
Оценка массы железной полосы
Даже если не все железные полосы идентичны, оценку можно рассчитать, взяв среднюю ширину 2,5 см и окружность сечения лезвия. Это дает балласт 8,5 г на полосу при плотности железа (7,8) и средней толщине полосы 0,5 мм. Если мы предположим, что все железные полосы почти идентичны, это дает, наконец, диапазон 172-209 г объекта с четырьмя полосами и диапазон 180-217 г с пятью железными полосами.
Отношение массы к поверхности является важным параметром для полета метательной палки. Метательная палка с низким отношением массы к поверхности будет иметь большую аэродинамическую подъемную силу, и если эта сила больше, чем ее вес, она будет следовать по изогнутой траектории. И наоборот, метательная палка с более высоким отношением массы к поверхности будет иметь вес, превышающий аэродинамическую подъемную силу, и будет следовать по прямой траектории. Для функционирования экспериментальной базы данных было возможно установить предельное отношение массы к поверхности, которое могло бы разделить различные классы метательных палок, связанные с этими параметрами (Bordes, 2009). Например, класс очень легких метательных палок соответствует снарядам, подобным бумерангу, с обычным коэффициентом возвратной траектории менее 0,7 г / см2. По сравнению с этим значением другой класс метательных палок с соотношением между 0,7 и 0,9 г / см2 имеет изогнутую, но не строго возвращающуюся траекторию.
Для артефакта Урвиля Наквилля расчетное отношение массы к поверхности без железных полос составляет от 0,55 до 0,7 г / см2 и от 0,69 до 1,03 г / см2 в зависимости от количества полос (1-5).
Настройка частоты падения
На археологическом объекте не наблюдалось кручения падения, но в отсутствие точного графика этого параметра после обнаружения, летные эксперименты показали, что на артефакте могла существовать небольшая настройка кручения падения, следовательно, эти следы удара могут подтвердить способ вращения объекта, что позволяет нам отнести его кМетательная палка для правой руки.
Полезные археологические и этнологические сравнения
Две археологические метательные палки, найденные в Европе, могут пролить свет на палку Урвиля Наквилля. Первая - метательная палка, похожая на бумеранг, найденная в Вельсене (Нидерланды)(Гесс, 1975), которая представляет собой возвращающийся снаряд. Снаряд, похожий на бумеранг, принадлежащий к периоду среднего железного века (300 г. до н.э.) и был обнаружен менее чем в 600 км от Урвиль-Наквиль. (См. Рисунок 9)
Метательная палка Velsen имеет размах крыльев 39 см, что дает отношение высоты к размаху крыльев 0,35. Ее средняя ширина составляет 3,5 см. Ее толщина варьируется от 6 мм на конце до 8 мм в локте. Ее масса составляет 72 г, а отношение массы к поверхности было рассчитано как 0,47 г / см2. Этот предмет сделан из древесины дуба, которая является благоприятной древесиной для изготовления легких метательных палок и бумерангов. Ее форма, округлая с постоянной шириной и усеченными концами, похожа на палку Urville Nacqueville. Однако его отношение высоты к размаху крыльев немного выше, и это более легкий и тонкий объект по сравнению с примером Urville Nacqueville. Таким образом, его характеристики относятся к классу "очень легких метательных палок" (отношение массы к поверхности <0,7 г/см2), а сохраненная положительная настройка атакующего лезвия подтверждает его возвратную способность и его правостороннюю боковую направленность.
Вторая - магдебургская возвращающаяся метательная палка, найденная в Эльбшоттерне недалеко от Магдебурга в Германии, и это еще одна археологическая находка, похожая на наш изучаемый объект. Эта метательная палка относится к более древнему периоду, датируемому 800-400 годами до нашей эры. Используемая древесина - ясень. Его лучше сохранившееся лезвие имеет длину 22,7 см, его толщина составляет от 0,7 до 1 см, а ширина колеблется от 7,35 у локтя до 4,25 - 4,4 см на концах лезвий. Размах крыльев составляет 37 см, что дает отношение высоты к размаху крыльев 0,67. Исходя из его чертежа, можно рассчитать площадь поверхности 182,6 см2 и оценить, что его вес составляет от 76 до 109 г, учитывая среднюю плотность древесины ясеня. Наконец, удалось получить отношение массы к поверхности в диапазоне от 0,4 до 0,6 г / см2, что показывает, что этот снаряд относится к классу "очень легкая метательная палка" и, по нашим прогнозам, обладает способностью возвращаться как объект, подобный бумерангу.
Действительно, эксперименты, проведенные на копии, показали возвращающуюся траекторию и левостороннее движение.
По сравнению с палкой Урвиля Наквилля это меньший и более легкий предмет. Подобно бумерангам австралийских аборигенов, магдебургская метательная палка имеет расширенное колено, хотя урвильская палка имеет постоянную ширину. Его прямоугольный профиль близок к профилю нашего объекта исследования, хотя он имеет несколько иной профиль атакующей лопасти с вогнутым внутренним профилем. Эта функция направлена на резкое увеличение аэродинамической подъемной силы атакующего лезвия, чтобы подчеркнуть траекторию возврата. Этот профиль смешанного типа обычно встречается на метательных палках в Австралии, а также присутствует на артефакте Урвиля Наквилля. (См. рисунок 10)
Этнологические сравнения также богаты информацией для нашего исследования. Действительно, артефакт Урвиля Наквилля имеет общие черты со знаменитыми американскими метательными палками пуэбло (Heizer 1942). Эти специализированные метательные палки использовались при охоте на кроликов и часто имеют изогнутую форму, усеченный конец и прямоугольный профиль, но могли иметь сложную резную рукоятку. Тем не менее, эти кроличьи палки предназначены для наземной охоты и, как правило, толще, крупнее и тяжелее, чем палка Urville Nacqueville. Это сравнение предполагает, что артефакт Урвиля Наквилля был бы слишком хрупким для наземной дичи и больше подходил для охоты на птиц.
Но более поразительным общим моментом между нашим артефактом и метательными палками Юго-западной Америки является наличие центрированных канавок, также появляющихся в наборах из трех или четырех, часто встречающихся на метательной палке Аназаси, которая предшествует палочкам для кроликов пуэбло (см. Рисунок 11).
Действительно, метательные палки в юго-западной Америке происходят из древней центральноамериканской традиции и использовались народом майя в качестве боевых палок и для отражения вражеских дротиков (Heizer 1942). На обеих гранях часто виден центрированный набор канавок, похожих на те, что наблюдаются на артефакте Урвиля Наквилля. Эти наборы канавок регулярно прерываются несколькими промежутками, позволяющими привязывать палку сухожилием или шнуром из растительных волокон. Эта система усиления метательной палки могла быть использована и на галльском артефакте, но с использованием железного материала, который был более распространенным новым материалом для периода железного века. (См. Рисунок 12)
Еще одно этнологическое сравнение в отношении усиления и ремонта - это железные полосы, используемые для метательных палок валари Тамил, которые могут пролить свет на это конкретное использование металла на палке Урвиля Наквилля. Действительно, железные полосы используются для южноиндийских метательных палок, называемых "валари", датируемых девятнадцатым и двадцатым веками, используемых для охоты и войны. Кроме того, валари, скрепленные железными полосами, иногда больше не бросают, а играют ритуальную и символическую роль в храме или обмениваются ими во время свадеб.
Некоторые из этих метательных палок имеют широкую железную полосу, аккуратно закрепленную на конце их короткого следующего лезвия, и имеют ширину около 2,5 см, близкую к нашим галльским артефактным полоскам, но толще (около 1 мм). Этот тип полосы предусмотрен в конструкции метательной палки, она вставлена в тщательно вырезанные выемки и приварена. (См. Рис. 13a и 13b)
Другой тип железной полосы на метательных палках индейцев валари - ремонтная полоса. У некоторых валари есть более узкие железные полоски шириной около 8-9 мм и толщиной 0,5-1 мм, закрепленные маленьким железным кольцом на краю, в основном для ремонта. Действительно, валари с этим типом палки всегда повреждены или имеют трещины. (См. Рис. 14a и 14b)
Последнее этнологическое сравнение можно было бы провести между размерами и формой профиля изучаемого нами археологического объекта и легкими метательными палками и бумерангами из района озера Александрина в Южной Австралии. В этом регионе были обнаружены изогнутые легкие метательные палки и бумеранги для охоты на птиц, которые имеют двояковыпуклый профиль, толщину от 6 до 10 см, размах крыльев около 50 см и усеченные концы лезвий. Их единственной отличительной особенностью является расширенный локоть для большей устойчивости. Этот момент позволяет нам лучше понять, почему основной недостаток галльского артефакта Урвиля Наквилля - отсутствие расширенного колена и почему его нужно было ремонтировать с помощью железной полосы в переделанном вырезе после поломки. Эти общие черты, общие с легкими охотничьими палками аборигенов, позволяют нам использовать их для охоты на птиц, если мы идентифицируем наш галльский артефакт как метательный снаряд, похожий на палку. (См. Рисунок 15)
Аргументы в пользу гипотезы метательной палки
Вот краткое изложение аргументов, подтверждающих гипотезу, которая идентифицирует галльский артефакт Урвиля Наквилля как метательную палку.
Его размеры совместимы с размерами метательной палки
Как мы видим выше, если мы сравним размах крыльев, толщину и ширину с примерами этнологических метательных палок, таких как австралийские аборигены, его размеры соответствуют средним значениям, встречающимся для этих снарядов.
Прямоугольное поперечное сечение на следующем лезвии обычно встречается на американских палках для кроликов, а двояковыпуклое атакующее сечение лезвия является наиболее распространенным профилем, используемым для метания палок по всему миру. Среди метательных палок австралийских аборигенов часто наблюдаются смешанные типы аэродинамического профиля на каждом лезвии одного и того же снаряда.
Устойчив в полете
Его отношение высоты к размаху крыльев 0,26 показывает, что это стабильный снаряд в полете без риска перевернуться.
Тип дерева
Используемая древесина совместима и благоприятна для изготовления легких метательных палок и бумерангов. Древесина яблони, как средней плотности и стойкая, до сих пор используется для изготовления современных бумерангов. Во всем мире для легких метательных палок, таких как дубовые палочки для кроликов, изготовленные индейцами Пуэбло в Аризоне или казуариной в Южной Австралии, также используются прочные породы дерева средней плотности и прочности.
Наборы канавок являются обычными на метательных палочках
Несколько типов метательных палок частично или полностью покрыты канавками, например, метательная палка с канавками kylie, изготовленная в засушливой Центральной Австралии, или метательная палка Anasazi в юго-Западной Америке.
Переработанная насечка и полоска, фиксирующая планку, используется для метания палок
Ремонт путем обвязки полосками сухожилия или растительного шнура после вырезания зарубки обычно встречается среди традиционных метательных палок и бумерангов аборигенов. Метательные палочки анасази также усилены полосой из растительных волокон или сухожилий, и по аналогичной схеме прерываются центрированными наборами канавок.
Железные полосы встречаются на некоторых типах метательных палок для усиления и ремонта
Южноиндийские метательные палочки валари демонстрируют эту особенность, а также некоторые археологические египетские метательные палочки престижа, похожие на те, что были найдены в коллекции гробницы Тутанхамона с золотым покрытием (Thomas et al. 1991). Размеры и толщина железных полос, найденных на галльском артефакте Урвиль-Наквиль, сопоставимы с теми, которые наблюдались на индийских валари.
Использование такого усиления и ремонта метательных палок повышает их престиж и может изменить их основную функцию метательного снаряда на более символическую роль в ритуальных и социально-культурных мероприятиях.
Экспериментальное изготовление реплик и метание.
Изготовление копий с использованием традиционных или даже доисторических ручных инструментов - это преднамеренный выбор, направленный на оценку предмета, изготовленного очень простыми способами изготовления, и сохранение информации о результирующих ошибках при изготовлении метательной палки, которые могут существенно повлиять на ее аэродинамику. Действительно, эта информация может быть упущена при использовании современного метода изготовления, ведущего к более ’идеальному’ результату.
Действительно, недостатком метода ручной обработки является то, что он не приводит к точной копии археологического объекта (если такая вещь существует!), Но имеет то преимущество, что на деревянной поверхности остаются естественные неровности, которые являются фактором замедления вращения в полете, что может быть недооценено с болееидеальная поверхность, созданная современной обработкой (например, копия из смолы). Различия между точной копией и археологическим объектом были компенсированы созданием трех копий (A, B и C), чтобы дополнить характеристики археологического артефакта. При таком подходе различия превращаются в преимущество, поскольку они обсуждаются и помогают лучше понять использование изучаемого объекта.
Изготовление реплики А
Первая копия была сделана Люком Бордесом с использованием простой изогнутой ветки яблони. Грубое придание формы выполнялось ручным режущим инструментом (мачете), за которым следовал этап придания формы с помощью кремневого скребка. Этапы отделки и полировки выполнялись с помощью ручного песчаника. Канавки были сделаны стальным зубилом без молотка. Деформация двугранного угла была произведена паром и сухим нагревом. Эта копия, созданная по раннему рисунку археологического объекта, была немного тоньше и легче, чем археологический артефакт. Краткое описание характеристик копии А можно найти в приложении. (См. Рисунок 16a и b)
Эксперименты с полетом без полосы (шаг 1)
Эксперименты с метанием проводились с двумя последовательными ориентациями объекта, с двугранными деформационными концами, направленными вверх или вниз. Скопированный снаряд был брошен в разных направлениях относительно ветра.
Ориентация верха / низа: ориентация двугранной деформации
Бросание объекта вертикально с двугранной угловой деформацией, направленной вниз, приводит к неконтролируемому повороту траектории вправо в конце из-за эффекта гироскопической прецессии. Горизонтальный бросок приводит к более прямой траектории, но его трудно освоить и он подвержен нестабильности полета.
Как и предполагалось, траектория, полученная с двугранными углами, направленными вверх, гораздо более стабильна, но из-за вращения, небольшого размаха крыльев и небольшого веса объекта полет не прямой, а скорее S-образный. Тем не менее, этот первый набор экспериментов с метанием показывает, что экстрадос может быть назначен стороне, на которую указывают двугранные деформации.
Определение наклона метания
С этой ориентацией extrad / intrados были протестированы различные наклоны для броска от почти вертикального броска (типичный бросок для бумерангов) до более горизонтального броска (типичный наклон для тяжелых метательных палок) с различными промежуточными наклонами примерно 45 °.
Бросок вблизи горизонтальной плоскости ухудшил S-образную траекторию, что сделало его еще более неточным и бесполезным. Этот результат можно было спланировать, поскольку симметричные легкие метательные палки приобретают быстрое вращение и сильный гироскопический эффект, который поворачивает плоскость вращения, вызывая систематический правый изогнутый конец траектории для правостороннего снаряда (Thomas 1985).
Наилучшая траектория была найдена для среднего наклона около 45°, который замедляет эффект поворота плоскости вращения гироскопа и приводит к более прямой траектории, но объект все равно летит слишком низко и с низкой точностью.
Определение закручивания снаряда, настройка и усиление его полета путем настройки положительного падения на атакующий клинок
Настройка скручивания для метания палок и бумерангов имеет решающее значение. Помимо основной положительной двугранной деформации, на археологическом объекте не было отмечено скручивания при падении. Действительно, они могли быть изменены, и их было трудно наблюдать на артефакте двухтысячелетней давности. Этот параметр не был точно измерен на момент открытия, так что это позволяет выдвинуть гипотезу о существовании настройки частоты на палочке Урвиля Наквилля экспериментальным путем.
Артефакт Урвиля Наквилля близок к легкой метательной палке и аборигенскому бумерангу по соотношению массы к поверхности, что привело к аналогичной настройке для его экспериментов. Например, положительная настройка падения на атакующем лезвии часто используется для бумерангов австралийских аборигенов и категории легких метательных палок (Bordes 2011).
Кроме того, учитывая толщину, размер и вес предмета, он не будет приспособлен для наземной охоты, поскольку удары о землю и препятствия могут его сломать. Используемая в качестве охотничьей палки, она, вероятно, использовалась как палка для охоты на птиц.
Траектория, полученная с использованием небольшой положительной настройки падения, выполненной нагревом, намного более удовлетворительна, показывая большее погружение и расстояние с более стабильным полетом по небольшой кривой (см. Рисунок 17).
Траекторию можно было бы поддерживать на низком уровне с помощью вертикального метания, позволяющего людям целиться в птиц, когда они взлетают, или на более высоком маршруте, наклоняя объект под углом 45 °. Конец траектории инициирует небольшое возвращение, если объект брошен с большой энергией вращения, более или менее заметной, в зависимости от относительного ветра.
Максимальная наблюдаемая дистанция составляет 35 м для подъема по высокой траектории и 45 м для низкой траектории (см. Рисунок 17).
Даже если этот предмет не демонстрирует истинной возвратной способности, наблюдение за возникновением этого эффекта в конце его траектории позволяет метательной палке не заблудиться и охватить большую зону прицеливания, увеличивая ее шансы попасть в птицу.
Еще одним важным моментом является то, что этот полет позволяет метательной палке наклоняться горизонтально в конце своей траектории и падать параллельно земле с меньшей вероятностью сломаться, что является основным риском для других типов траекторий, протестированных ранее (без настройки или со строгим вертикальным броском). (См. Рисунок 17)
Изогнутая траектория в стандартных условиях при слабом относительном ветре происходит слишком далеко от метателя, чтобы получить шанс на полное возвращение. Действительно, кажется, что полное возвращение не было целью этой метательной палки, потому что на ее этапах артефакт был утяжелен все большим количеством балластов из железных полос, что постепенно уменьшало его шансы на возвращение. полет.
Эксперименты с добавлением балласта, равного железной полосе, с наличием обеих двугранных положительных деформаций
Для изготовления балласта свинец толщиной 1 мм был закреплен клейкой лентой. Этот способ временной фиксации был предпочтительнее для экспериментов с метанием, чтобы можно было устанавливать и снимать по мере необходимости. Было проведено три испытания с одним, четырьмя или пятью свинцовыми балластами по восемь граммов каждый.
С одним восьмиграммовым балластом в локте траектория снаряда была немного короче и выше. Этот эффект предсказуем и часто наблюдается на современных бумерангах, взвешенных в локте (центр тяжести смещен к локтю). Таким образом, артефакт во втором состоянии повышает свою устойчивость и способность к лазанию и остается очень эффективным для охоты на птиц (тип траектории 3).
С четырьмя восьмиграммовыми свинцовыми балластами расстояние было увеличено на десять метров, до максимума от 45 до 55 метров. Увеличение толщины в положении полосы, как правило, замедляло вращение снаряда, уменьшая аэродинамическую подъемную силу и эффект гироскопической прецессии.
Добавление трех дополнительных свинцовых балластов резко меняет полет объекта. Снаряд не создает достаточной аэродинамической подъемной силы, чтобы уравновесить увеличенную массу, а неточная траектория прямая и низкая, описывающая фигуру S из-за вращающейся по часовой стрелке плоскости из-за гироскопического эффекта (тип траектории 1).
Эксперименты с добавлением балласта, равного железной полосе, без двугранных положительных деформаций
Если мы повторим тот же эксперимент с небольшими двугранными положительными деформациями или вообще без них, можно будет бросить точную копию с полным пяти свинцовым балластом с лучшей траекторией (тип траектории 2). Действительно, без двугранных положительных деформаций, которые замедляют вращательное движение, снаряд восстанавливает более быстрое вращение и превосходную аэродинамическую подъемную силу, что приводит к более стабильной слегка изогнутой траектории. (См. Рисунок 18)
Изготовление второй (B) и третьей (C) копий после непосредственного изучения археологического артефакта
Были сделаны две другие копии, чтобы дополнить характеристики археологического артефакта, в частности, толщину и массу. Они были сделаны в один и тот же день с использованием немного разных техник изготовления Люком Бордом и Франсуа Блонделем. Реплика B была изготовлена с использованием столярных техник (стамеска по дереву, напильник и наждачная бумага) из изогнутой доски, извлеченной из сердцевины ветки яблони. Эта копия отличается от археологического артефакта из-за своего профиля, который, как правило, более плоский на внутренней стороне (почти плоский выпуклый профиль).
Копия C была изготовлена более простыми ручными методами (мачете, ручные инструменты для зачистки кремня и точильный камень) из изогнутой доски, извлеченной из сердцевины ветки яблони. Размах крыльев у него немного короче, чем у оригинала. Центральные рифленые линии не были включены в эту копию.
Испытания с добавлением балласта, эквивалентного железным полосам, с двугранными положительными деформациями
Для этих испытаний реплика В была оснащена четырьмя восьмиграммовыми свинцовыми балластами, закрепленными клейкой лентой, чтобы имитировать четвертое состояние артефакта. Replica C оснащена четырьмя стальными полосками одинаковой массы для имитации одного и того же состояния.
Эти копии, масса которых была ближе к исходному артефакту, были брошены тем же способом, что и копия А, при тех же условиях ветра и при разных направлениях ветра. Полученные траектории являются почти прямыми, низкими или прижатыми к земле после неточного полета в S-образной форме (тип траектории 1, рис. 17). В этих условиях S-образные полеты replica B были наихудшими, вероятно, из-за немного отличающегося профиля и немного большего размаха крыльев по сравнению с replica C, что еще больше уменьшало его аэродинамическую подъемную силу и вращение.
Стальная полоса, расположенная на конце атакующего лезвия replica C, по-видимому, делает предмет неудобным для удержания, иногда причиняя вред (небольшой порез на пальце), потому что напротив центральной полосы, установленной в выемке у локтя, расположены среднее лезвие и полосы на конце.на поверхности артефакта и, следовательно, выделяются из него.
Был проведен еще один набор тестов со всеми балластами, снятыми с реплики B, чтобы имитировать первое состояние археологического объекта, сохраняя нейтральную настройку падения. Наблюдались те же бесполезные траектории.
Третий набор тестов был предпринят на той же копии, изменив настройку падения на положительный на атакующем лезвии, как это было сделано для копии A. Полученный полет был намного улучшен, он был стабильным и точным. Объект продолжал вращаться до конца своей траектории и лег ровно, без риска сломаться. С другой стороны, кривизна полета менее выражена или отсутствует по сравнению с испытаниями, проведенными с репликой A.
Эксперименты с репликой без двугранных положительных деформаций
Основное замечание о репликах B и C заключается в том, что они не достигают достаточной скорости вращения для эффективного полета. Это связано с их двугранными положительными деформациями и увеличенной толщиной. Действительно, эти двугранные положительные деформации, которые были менее критичны для копии A, как правило, оказывают более выраженное негативное влияние на полет более толстых копий B и C.
Это замечание заставляет нас задуматься, действительно ли эти подчеркнутые двугранные положительные деформации существовали бы на функциональном галльском объекте в качестве метательной палки, и попробовать последний набор тестов, удалив все двугранные настройки на репликах B и C, аналогично тому, что мы сделали с репликой A.
Результаты очень убедительны: копии B и C восстанавливают очень правильный полет, со слегка набирающим высоту и изогнутым концом траектории. Можно отметить, что копия B летит с меньшим набором высоты и увеличенной дальностью полета по сравнению с копией C.
В заключение можно сказать, что три разные копии, хотя и не имеют одинакового полета, демонстрируют одинаковое поведение в полете. (См. Рис. 19)
Восстановление использования артефакта Урвиля Наквилля в качестве метательной палки
Чтобы получить представление об использовании этого артефакта в качестве метательной палки, нам необходимо принять во внимание все его характеристики и результаты экспериментальных испытаний:
Без железной полосы отношение массы артефакта к поверхности составляет от 0,52 до 0,66 г / см2, что относит его к классу очень легких метательных палок (скорость <0,7 г / см2) (Bordes et al., 2014).). Это группа, в которой найдены снаряды типа бумеранга. Это означает, что в археологическом состоянии один и два неудивительно, что из копии получается изогнутая траектория с правильной настройкой падения на атакующий клинок.
С другой стороны, добавление пяти железных полос приводит к соотношению массы / поверхности от 0,66 до 0,8 г / см2, что меняет его классификацию на категорию легких метательных палок (0,7 <М / с <0,9 г / см2) без возможности полной отдачи. Действительно, предел этих двух категорий установлен на уровне 0,7 г / см2 в моих личных экспериментах. Я заметил, что очень сложно изготовить и настроить возвращающиеся снаряды из необработанного дерева с использованием традиционных методов изготовления с отношением массы к поверхности более 0,7 г / см2. В третьем состоянии объект, очевидно, представляет собой снаряд с прямой траекторией или с небольшой S-образной формой, но без подчеркнутой кривой, его масса превосходит аэродинамическую подъемную силу при стандартных относительных условиях ветра (легкий бриз 10-20 км / ч).
Низкий прямоугольный или двояковыпуклый профиль артефакта обеспечивает меньшую аэродинамическую подъемную силу, чем настоящий плоский выпуклый профиль, часто встречающийся на снарядах типа "бумеранг". Это подтверждает, что этот артефакт был создан скорее как легкая метательная палка, чем игровой предмет, предназначенный для возврата к метателю, как показали экспериментальные испытания.
Учитывая среднюю толщину артефакта (от 9 до 10 мм), его уменьшенные размеры и среднюю плотность древесины, этот снаряд будет не очень эффективен по наземным целям и легко сломается. Это соображение позволяет нам сделать вывод, что она была сделана для перемещения по воздушным траекториям, вероятно, для поражения только домашней птицы, как оружие, предназначенное для охоты на птиц. Однако возможны две разные траектории: низкий полет с целью перехватить птиц на взлете или более высокий полет, чтобы поразить стаю летящих птиц.
Действительно, одним из главных преимуществ метательной палки является возможность сбить несколько птиц одним броском, поскольку один удар по цели не остановит вращение снаряда, метательная палка будет вращаться и поражать другие цели без особых потерь энергии.
Полоски, особенно центральная полоска на локте, свидетельствуют о том, что археологический артефакт имел несколько разных состояний. Их присутствие показывает, что артефакт нуждался в усилении и, вероятно, подвергался серьезным деформациям и ударам.
Еще одна вещь, которую следует учитывать, это дополнительная масса этих полос, имитируемых балластом, добавляемым к экспериментальным копиям, имеет тенденцию увеличивать дальность действия артефакта, используемого в качестве снаряда. Эта увеличивающаяся масса на разных этапах жизни артефакта подтверждает, что эти модификации были направлены на использование метательной палки, предназначенной для поражения целей, а не для использования в игровых игрушках, модифицированных, чтобы подчеркнуть их изогнутую траекторию, как у знаменитых бумерангов.
Тем не менее, эта легкая метательная палка — поскольку ее можно классифицировать в ее первоначальном состоянии без железных полос или во втором состоянии, с уникальной железной полосой в центральном локте, в группе очень легких метательных палок, близкой к предшественнику бумеранга. Эта категория снарядов способна к подчеркнутому изогнутому полету при сильном ветре, что означает, что игровое использование этого галльского артефакта не могло быть полностью исключено и, возможно, существовало помимо основного использования на охоте.
В третьем состоянии артефакт становится менее функциональным в качестве снаряда после добавления железных полосок как на средних лезвиях, так и на концах лезвий поверх декоративных канавок. Эти четыре полоски были добавлены в качестве подкрепления. Действительно, железный материал редко использовался в качестве декоративной цели в галльские времена.
Эти новые железные полоски утяжелили артефакт так, что он, вероятно, больше не использовался для настоящей охоты, а, скорее всего, хранился как предмет престижа. Железные полоски на концах лезвия также делают предмет менее удобным для метания. Кроме того, эти последние полосы не закреплены внутри выемок, что делает их немного более заметными на поверхности, и поэтому они усиливают торможение вращения и делают удержание палки неудобным.
Четвертое и пятое состояния с потерей одной железной полосы и ремонтом показывают трудности, с которыми сталкиваются галльские пользователи с этим дополнительным весом полосы, который снижает полет к земле, увеличивая риск разрушения артефакта, который не предназначен для защиты от твердых препятствий. Эта потеря функции снаряда могла быть причиной его отложения в качестве предмета обета в траншее, где он был обнаружен.
Выводы
Метательная палка Urville Nacqueville, усиленная железными полосами, является уникальной в Европе для периода второго железного века. Его различные состояния отражают переход от часто используемого охотничьего снаряда к предмету престижа, выполняющему более символическую функцию, повышая его археологическую ценность.
Эта метательная палка, вероятно, использовалась в качестве охотничьей палки для птиц и свидетельствует о древней традиции изготовления и использования легких охотничьих палок на севере Европы. Эта традиция, похоже, сохранилась с первого железного века. Это открытие указывает на большую преемственность использования метательной палки в Европе от палеолита, о чем свидетельствует метательная палка из слоновой кости, найденная в Облазове (Walde-Nowac 2000), через мезолитический период с деревянными артефактами, найденными на севере России, до неолита с метательной палкой Egolzwil, найденной в Швейцарии (Рамсейер 2000). Несмотря на более современное и эффективное оружие для охоты, такое как луки, люди продолжают использовать метательные палки в качестве надежного оружия для охоты в железный век и в галльский период, улучшая этот примитивный снаряд, используя металл на нем.
Это охотничье оружие было специально приспособлено для болот и прибрежных районов, богатых дичью, о чем свидетельствует обнаружение объекта, похожего на бумеранг Эльбшоттерна, вдоль реки Эльбы (Эверс 1994) и объекта, похожего на бумеранг Вельсена (Хесс 1975), найденного на прибрежном участке в Нидерландах. Метательная палка Urville Nacqueville также была найдена в болоте и прибрежной зоне, что является благоприятной средой для использования этого оружия для охоты на птиц, учитывая, что они часто живут в больших количествах в таких условиях. Это подтверждается многочисленными останками птиц, найденными в галльских слоях на археологических раскопках Урвиль-Наквиль.
Если мы примем во внимание данные археологических раскопок на месте Урвиль-Наквиль, люди жили там около 80 г. до н.э. в процветающем городе, о чем свидетельствует обнаружение нескольких золотых монет, которые были коммерчески связаны переправой через канал на лодке с регионом Дорсет на Британских островах. Более того, из-за костей животных, найденных при археологических раскопках, включая множество останков птиц, мы знаем, что на этом месте практиковалась охота и что во время второго железного века охотничья деятельность была зарезервирована для галльской элиты.
Палки для охоты на птиц уже устарели как основное оружие во втором железном веке, потому что эти орудия больше не были основным охотничьим оружием, возможно, с периода неолита, в течение которого они, по-видимому, приобрели новые символические функции. Тем не менее, это открытие показывает, что его использование сохранилось до галльских времен с возрастающей символической ценностью. Использовались ли метательные палки в это время, как в Древнем Египте, для охоты на птиц знатными египтянами в дельте Нила? Доказательства, собранные в ходе этого исследования и экспериментальных испытаний, сходятся к этому выводу. Это престижное охотничье заключение может одновременно объяснить тонкую обработку функционального артефакта и заботу о его ремонте с последующим сохранением в качестве культурно значимого предмета, что привело к обету в траншее, где он был найден.
Наконец, похоже, что север Европы сохранил живую традицию метания палок и использования бумеранга во время второго железного века, но в отличие от австралийского континента, где аборигены передавали эти орудия на протяжении тысячелетий, эта традиция с тех пор была забыта... но теперь частично восстановлена!
Приложение
Характеристика археологических артефактов
Типология: Симметричная округлая форма, усеченные концы, двояковыпуклый / округлый прямоугольный аэродинамический профиль
Размах крыльев: 54 см
Высота: 15 см
Средняя толщина: 10 мм
Аэродинамический профиль: двояковыпуклый / округлая прямоугольная
поверхность: 250 см2
Объем: 210 см3
расчетная масса без полосы: 138 - 175 г
Расчетная масса с четырьмя полосками: 172 - 209 г
Расчетная масса с пятью полосками: 180 - 217 г
Масса с четырьмя железными полосками после консервационной обработки: 135 г
Ширина: от 3,8 до 5,3 см
Высота/размах крыльев: 0:27
Соотношение масса/поверхность без полосы: 0,55:0,7 г/см2
Соотношение масса/поверхность с полосой: 0,69:0,83 г/см2
Аэродинамический профиль атакующей лопасти: двояковыпуклый
Следующий аэродинамический профиль лопасти: округлый прямоугольный
угол диэдрального лопасти/Следующий двугранный угол лезвия +16/+18
Угол падения атакующего лезвия/Следующий угол падения лезвия 0 / 0
Характеристики реплики А
Типология: Симметричная округлая форма, усеченные концы, закругленный прямоугольный аэродинамический профиль
Размах крыльев: 52 см
Высота: 15 см
Средняя толщина: 8 мм
Аэродинамический профиль: округлая прямоугольная
поверхность: 236 см2
Объем: 158 см3
Масса без полоски: 135 г
Масса с четырьмя полосками: 169 г
Ширина 5,3 см
Высота/Размах крыльев: 0:27
Соотношение масса/поверхность без полосы: 0,57 г/см2
Соотношение масса/поверхность с четырьмя полосами: 0,72 г/см2
Аэродинамический профиль атакующей лопасти: закругленный прямоугольный
Следующий аэродинамический профиль лопасти: закругленный прямоугольный
угол диэдрального крыла атакующей лопасти /Следующий за диэдральным углом лезвия +16/+18
Угол падения атакующего лезвия/Следующий угол падения лезвия 0 / 0
Характеристики реплики B
Типология: Симметричная округлая форма, усеченные концы, Квази двояковыпуклый / закругленный прямоугольный аэродинамический профиль
Размах крыльев: 54 см
Высота: 15 см
Средняя толщина: 10 мм
Аэродинамический профиль: округлая прямоугольная
поверхность: 244 см2
Объем: 216 см3
Масса без полосы: 165 г
масса с четырьмя полосками: 199 г
Ширина 5,3 см
Высота/Размах крыльев: 0:27
Соотношение масса/поверхность без полосы: 0,68 г/см2
Соотношение масса/поверхность с четырьмя полосами: 0,83 г/см2
Аэродинамический профиль атакующей лопасти: закругленный прямоугольный
Следующий аэродинамический профиль лопасти: закругленный прямоугольный
угол диэдрального крыла атакующей лопасти /Следующий за диэдральным углом лезвия +16/+18
Угол падения атакующего лезвия/Следующий угол падения лезвия 0 / 0
Характеристики реплики C
Типология: Симметричная округлая форма, усеченные концы, Квази двояковыпуклый / закругленный прямоугольный аэродинамический профиль
Размах крыльев: 52 см
Высота: 15 см
Средняя толщина: 10 мм
Аэродинамический профиль: округлая прямоугольная
поверхность: 248 см2
Объем: 208 см3
Масса без полоски: 182 г
Масса с четырьмя полосками: 199 г
Ширина 5,3 см
Высота/Размах крыльев: 0:27
Соотношение масса/поверхность без полосы: 0,68 г/см2
Соотношение масса/поверхность с четырьмя полосами: 0,73 г/см2
Аэродинамический профиль атакующей лопасти: закругленный прямоугольный -
двояковыпуклый Следующий аэродинамический профиль лопасти: закругленный прямоугольно-двояковыпуклый угол
диэдрического лезвия/Следующий двугранный угол лезвия +16/+18
Угол падения атакующего лезвия/Следующий угол падения лезвия 0 / 0
Терминология
Метательная палка
Этот термин является здесь общим и применяется к инструменту, изготовленному из одного или нескольких кусков дерева, или реже к другим из натурального материала, которые устанавливаются с углом от 0 до 180 градусов. Эти куски дерева называются лезвиями, имеют форму, и этот предмет бросается с вращением в воздух, во вращающуюся плоскость. Бумеранги являются лишь определенной подкатегорией и являются очень специализированными метательными палками с обратной траекторией.
Бумеранг
Моя терминология в этой статье заключается в том, чтобы идентифицировать как бумеранги только объекты, которые имеют траекторию поворота 180 °. На самом деле многие аборигенные слова (бывший барган, бумари), которые дали позже это искусственное название «бумеранг», первоначально были прикреплены только к легкому возвратному типу орудий. Позже ранние колонисты и европейцы, смущенные многими видами палок, ассимилировали невозвращающиеся тяжелые метательные палки под этим же названием. Эта путаница терминов продолжается и по сей день. Классификация метательных палок и бумерангов является сложным вопросом, и это тема, выходящая далеко за рамки этой статьи.
Экстрадос / Интрадос
Лицо метательной палки, которая направлена к земле или внешней стороне траектории во время ее полета, называется интрадос или нижней частью лица.
Другая сторона, верхняя грань, которую мог видеть метатель, называется экстрадос или верхней гранью. Экстрадос чаще украшается.
Атакующий клинок
Для двухлопастных метательных палок две лопасти не являются аэродинамически эквивалентными. Лезвие, которое должно пройти под большим углом, прежде чем оказаться в том же положении, что и другое, называется атакующим лезвием. Другой называется следующим лезвием. Атакующая лопасть проходит через гораздо больший угол воздуха за слипстримом следующей лопасти и получает по своей сути большую аэродинамическую подъемную силу, все остальные параметры одинаковы. Это клинок, который обрабатывается в обычном австралийском аборигенном стиле метания, кривизна обращена к цели, но иногда не может быть брошена таким образом.
Атакующие края бледные
, идущие прямо против относительного ветра, создаваемого направлением вращения бросковой палки. В противоположность тому, что задняя кромка находится в его слипстриме
Частота кручения
Частота определяется углом между плоскостью стола и средней осью, проходящей в середине аэродинамического профиля метательной палки, измеренным в направлении движения лопасти (см. рисунок 20)
Библиография
BORDES L. (2011) Исследование традиционных метательных палок и настройки бумеранга. Бюллетень примитивных технологий, осень 2011:N°42
BORDES L. (2014)Les bâtons de jet préhistoriques et leurs représentations: Développement d'outils et de méthodes pour la mesure de leurs caractéristiques et l'évaluation de leurs fonctions. Mémoire de master. Чепам
ЭВЕРС, Д. (1994) Bumerang-Fund in den Elbe-schottern von Magdeburg-Neustadt und reine Erprobung. В: Архдология вЗаксен-Аншальте, Хефт 4. Галле, 8–12
ФЕРГЮСОН С. (1838) – О древности Кили или Бумеранга, Труды Королевской ирландской академии, т. 19, с. 22-47.
ХЕЙЗЕР, Р. Ф. (1942), Древние рифленые дубинки и современные кроличьи палочки. Американская античность, 8 No 1, 41-56.
ХЕСС, Ф. ( 1975), Эодинамика и движение.
ДЖОНС,. (1996), Бумеранг за австралийской иконой. Уэйкфилд Пресс.
ЛЕФОР А. (2010) Опера археологических исследований в Урвилле-Наквиле. Финальный этап развития 2010
РАМСЕЙЕР Д. (2000) – Les armes de chasse néolithiques des stations lacustres et palustres suisses, in C. Bellier, P. Cattelain, M. Otte, (реж.), La chasse dans la prehistoire/Hunting in Prehistory, Actes du colloque international de Teignes, 3-7 octobre 1990, Anthropologie et Préhistoire, Bulletin de la Société royale belge d'Anthropologie et de Préhistoire, Tome 111, ERAUL, Etudes et Recherches Archéologiques de l'Université de Liège, 51, АРТЕФАКТЫ, CEDARC,8, с. 130-142.
РЕЙНАХ С. (1894) – La cateia, arme germanique selon Virgile, Comptes rendus des séances de l'Acad2mie des Inscriptions et Belles-Lettres, vol. 38, p. 265-266.
THOMAS J. (2000) – Les boomerangs aux temps anciens, in C. Bellier, P. Cattelain, M. Otte, (реж.), La chasse dans la prehistoire/Hunting in Prehistory, Actes du colloque international de Teignes, 3-7 octobre 1990, Anthropologie et Préhistoire, Bulletin de la Société royale belge d'Anthropologie et de Préhistoire, Tome 111, ERAUL, Etudes et Recherches Archéologiques de l'Université de Liège, 51, АРТЕФАКТЫ, CEDARC,8, с. 143-151.
THOMAS J (1991) Les boomerangs d'un pharaon. Жак Томас. Éditions Chiron
THOMAS, J. (1985), La magie du boomerang.
THOMSEN, T. & JESSEN, A. (1902-1907), "Une trouvaille de l'ancien age de la pierre. la trouvaille de Braband.". mémoires de la société Royale des antiquaires du nord, 162-232.
WALDE-NOWAC P. (2000) – Бумеранг из Облазовы и его доисторический контекст, в C. Bellier, P. Cattelain, M. Otte, (реж.), La chasse dans la prehistoire/Hunting in Prehistory, Actes du colloque international de Teignes, 3-7 octobre 1990, Anthropologie et Préhistoire, Bulletin de la Société royale belge d'Anthropologie et de Préhistoire, Tome 111, ERAUL, Etudes et Recherches Archéologiques de l'Université de Liège, 51, АРТЕФАКТЫ, CEDARC,8, с. 88-94.