Большинство людей очень обожает красивые слова. Любят вставлять их куда угодно, независимо от контекста и смысла. Так было со словом "матчасть", мелькающим где угодно, так и со словом "вторичность". Особенно многие индивидуумы просто обожают с льющимся негативом высказываться о вторичности музыки так, будто это какой-то позор. Но сами же слушают эту самую вторичную музыку, не подозревая, что занимаются самообманом.
В этой статье мы поговорим о вторичности музыки. Что это такое, почему это словосочетание используют везде, где хочется и придётся, и почему же всё это неправильно.
Толкование
Сначала, чтобы понять суть проблемы, надо бы заглянуть в разные словари. Мы же с вами "образованные" люди? Ладно... Итак, слово "вторичный" - это
Происходящий, совершаемый, используемый второй раз. (Словарь Ожегова)
Случающийся, происходящий во второй раз. Являющийся следствием чего-нибудь другого (Словарь Ушакова)
Происходящий, совершаемый во второй раз; повторный. Бывший в употреблении (Современный толковый словарь русского языка Ефремовой)
Словосочетание "вторичная музыка" совсем ново, и где-либо в словарях таких примеров нет. Это главный минус использования этого словосочетания. Но я постараюсь придумать более-менее грамотное толкование. Итак, "Вторичная музыка" - это
Повторная музыка, которая является следствием какой-либо другой музыки.
Мне кажется это самое доступное толкование для понимания происходящего. Что-то другое придумать либо сложно, либо некорректно. Но если в комментариях найдётся человек, который придумает свое толкование, то я обращусь к нему:
Человече! 😁 Критикуешь? Предлагай!
Прошу придумать максимально ёмкое и подходящее по смыслу толкование сие словосочетания. Но сделай это так, чтобы было не слишком много буковок, и подходило под те три толкования слово "вторичный". Либо лучше не пиши и просто придумай синоним к этому словосочетанию.
Объяснение
Давайте рассмотрим сие словосочетание через разные призмы объёмов. Но сделаю я это кратко, дабы не раздувать статью до какого-нибудь научного труда.
Если рассматривать вторичность музыки внутри одного альбома одной группы (или исполнителя), то многие треки будут вторичными. Так как группа исполняет свою музыку в одном жанре и стиле. Даже если они активно экспериментируют, всё равно парочка треков как минимум будут вторичными.
Если рассматривать тоже самое, но уже в контексте одной группы в целом, то у одних может постоянно прослеживаться вторичность, а у других нет. Всё зависит от экспериментов и желания вывести своё творчество на другой уровень. Но всё равно далеко от вторичности не уйти. Мало у кого получалось прийти к настолько сильным экспериментам.
Рассмотрим теперь вторичность в контексте одного жанра, но у разных групп. Например, если взять десять групп играющих блюз-рок (даже если будут разные примеси других жанров), то всё равно будет прослеживается эта самая вторичность (ох, как надоело уже это слово). Ибо далеко от точки отсчёта в виде одного жанра не уйти.
Теперь же возьмём все группы одной страны. И тут тоже проблема.
О нет! Вторичная музыка повсюду.
Там исполнитель играет что-то похожее на другого исполнителя, а тот, кажется, копирует манеру и стиль другого, а у третьего текста уж больно похожи на старых поэтов 18-19 века.
И последнее, берём все группы (или исполнителей) по всему миру. И тут снова вторичность везде и всюду! Да как же быть? Неужели нет оригинала? Неужели все друг у друга берут за основу музыку и переделывают под себя? Ну тут ответ очень многогранен. Поэтому для пущего эффекта и доказательной базы нужны примеры.
Примеры
Примеров тьма, но постараюсь привести самые популярные для подтверждении того, что вторичная музыка везде, где только может быть. Я не отрицаю это, но ближе к концу ещё приду к выводу, который поставит жирную точку этого недоразумения. А именно грубое и некорректное использование словосочетания "вторичная музыка".
Далеко ходить не надо. The Beatles вдохновлялись у The Crickets, поэтому и их можно обвинить во вторичности. Киш поначалу были похожи на Misfits, а затем уже и эксперименты шли, создающие вторичность на многие другие группы разных жанров. Megadeath вообще "слизана" с Metallica, но это не делает её хуже. Есть даже забавная история создания этой группы, но об этом в другой статье. А Цой так вообще черпал вдохновение в творчестве британских рок-групп The Cure, The Smiths, The Sisters Of Mercy, The Clash и The Police. И так далее и тому подобное и в бесконечность! 😉
Всех их можно обвинить во вторичности, но разве это делает их хуже? Каждый исполнитель приносит что-то свое, создавая что-то новое на основе своих знаний. И я говорю не о плагиате, ведь это совершенно другая тема для разговора. Не путаем это.
Также и к каждому жанру можно отнести это словосочетание. А лучше всего это раскроет картинка ниже, где вторичен каждый и каждому вторичен. Переплетение всего и всюду, но в целом - большинство рок жанров вышли из смеси блюза, джаза и кантри. А они тем самым вышли из других жанров, копируя определённые ритмы и гармонии.
Вторичность, вторичность, вторичность. Но где же тогда эта самая "первичность"? Если думать, как люди, которые используют это слово (если конечно подходить к этому логично, что очень сложно), то оригинальные самобытные группы есть. Но их единицы. По одной от каждого жанра, кто успел первым занять рынок. А все остальные по их логике - вторичны. И без разницы какой они национальности. Обобщения и утрирования по какой-либо стране - не логичны и бредовые. Да, да - просто обзывать всю русскую музыку вторичной - безграмотно.
Догадки
Какой-то человек придумал использовать "вторичная музыка" к тому, что он посчитал похожим на других и к тому, что ему не нравится, и теперь каждый индивидуум берёт с него пример. Если вы пороетесь в интернете, то найдёте от силы пару сайтов, где об этом серьёзно размышляют. Но обычно это делают в контексте одной группы или русской музыки. Никто не может нормально рассказать, что же такое вторичность, а локальные примеры "типа обзоров" определённых групп только доказывают то, что я сейчас и доношу.
То есть люди используют это словосочетание как хотят, крутят им везде и всюду, не задумываясь о смысле того, что они говорят. И только в одной статье я увидел, как автор рассматривал вторичность музыки в классике. Да-да! В классике! И мне понравился там один абзац:
Что же такое вторичность? Скажем, это музыкальные опусы, представляющие собой сугубо историческую ценность, как представители стиля композитора или эпохи, но не имеющие при этом абсолютной музыкальной, художественной ценности, яркой индивидуальности, оригинальности и собственного характера, лица.
Довольно логично, скажите вы. Но если брать эту логику под словосочетание "Вторичная музыка", то большинство людей, которые используют "это" под какую-либо группу - делают это совершенно неправильно. Были примеры, когда люди писали о вторичности КиШ. Но разве у них нет музыкальной, художественной ценности, яркой индивидуальности, оригинальности, собственного характера? Есть, и ещё какая!
Если в той статье автор логично объяснил свою точку зрения, то большинство этого сделать не могут. Они просто вставляют это грубое и нелепое словосочетание куда им только заблагорассудиться.
Выводы
Я не отрицаю и не пресекаю место существования этого словосочетания. Его можно заменить на более адекватный лексикон. Я лишь хотел объяснить, как нелепо использовать его, не зная контекста и историю развития музыки. Я хотел показать то, что, используя "это" человек погружается в самообман. Он остаётся в своём розовом мирке, где музыка, которая ему не нравится просто вторична. Просто и точка.
Как же легко живётся этим людям, которые верят в свою правду, не зная ни фактов, ни контекста, ни адекватной терминологии. Они похожи на ботов с подробной и типа научной "заумной" речью в комментариях, но без нормальной опоры в виде стандартной логики и доказательной базы. Они напоминают мне инфоцыган со своим уникальным мировоззрением с виду, но с пустышкой внутри.
На эту тему можно бесконечно изъясняться. Под этой статьей можно бесконечно спорить. Но я живу в реальном мире, где есть свои факты и чёткая объективность, а не выдуманные слова и розовые очки, накинутые на глаза. А "хейтеров", которые не прочитали до конца статью и стали что-то доказывать, не пользуясь фактами и контраргументами, буду банить.
Жёстко?
Да. Почему? Да потому что если уж вступать в дискуссию с кем-то, то лучше уж это будет человек, который пользуется своими словами, а не чужими. Да и обычно таких людей не переубедить ни в чем. Тем более большая часть из них даже и половины статьи не прочитает, как сразу начнут защищать свою словесную Вальхаллу.
Статья вышла немного дерзкой, но по другому никак. Но после её написания мне стало приятно, потому что я разобрался в этой теме подробно. Тем более это не разбирал никто. Хотя я могу ошибаться и просто не нашёл исходники. Всем добра и хорошей музыки!
Понравился контент? ⇉ Ставьте лайк и подписывайтесь. Забегайте в наш Телеграм или ВК, и используйте крутой СтикерПак от наших котов
А если вы дочитали до конца, то вам могут понравиться и эти статьи:
