Слышали такие выражения в отношении пожилых родственников: «Да я тебя в дурку сдам!», «Да я тебя дееспособности лишу!»?
Когда я работал в экспертизе, гражданские дела по определению дееспособности составляли примерно пятую часть всех актов. Про один случай сегодня расскажу.
Дело, на первый взгляд, стандартное. Сын подал заявление о лишении дееспособности престарелого отца. Ну как престарелого, чуть за семьдесят. Читаю показания истца, сына, то есть.
«Отец долго работал на заводе, имел профессиональные вредности. В последнее время у него сильно снизилась память, совершает неадекватные поступки, прописал к себе в квартиру чужую женщину, не пускает родного сына в дом. С сожительницей алкоголизируется, тратит на неё все деньги, хочет продать машину и купить квартиру для её дочери. Разговаривать на тему этой женщины не желает, выражается нецензурной бранью. Перестал общаться со внуками, младшей дочерью. Снял вклад из банка, деньги потратил. Считает, что я (истец) хочу отобрать у него квартиру и деньги». Ну и далее в таком духе. Написано убедительно, вырисовывается почти классическая картина. Ну что ж, диагноз и выводы в голове уже почти сформированы, осталась пустая формальность – посмотреть на деда-ответчика.
Приходит подэкспертный. Прямой, опрятный, крепкий, но несколько напряжённый, что не удивительно. Не каждый день на тебя в суд подают с целью оформить опеку. Принёс справки, что по месту жительства характеризуется только положительно, а также с работы. Не просто так принёс, а с прицепленными запросами из суда (эксперты не могут сами собираться материалы для дела). Вот вторая справочка была более интересна, поскольку с места жительства они почти всегда пишутся максимально формально: «Жалоб не поступало, характеризуется положительно», то есть, если ты всех соседей не достал, хуже горькой редьки – значит положительный. Содержание второй, насколько близко к тексту смогу вспомнить, передам.
«Иванов И.И. работает на заводе «Верный ленинец» с тысяча девятьсот лохматого года. В настоящий момент занимает должность старшего мастера цеха. Отличается трудолюбием, исполнительностью… выполняет сложнейшие работы, «ловит микроны», обучает своих сотрудников, пользуется заслуженным уважением..." и прочее в таком же духе. То есть, человек работает и руководит. Уже странно для слабоумного сумасшедшего. Приехал он самостоятельно, за рулем собственного автомобиля. Тоже в копилочку, хотя кому я вру, сами знаете, сколько безобразников на дорогах, но всё же.
Продолжаем разговор.
- Сын у меня сволочь. Я ему квартиру купил, машину, гараж. Сыну его, идиоту малолетнему, машину подарил, которую он расх… разбил к такой-то бабушке по пьяной лавочке. Осталась у меня одна квартира двухкомнатная и «девятка» старая. Гараж я уже дочери обещал. Он мне и не нужен, продам, деньги отправлю. Больше ничего нет. А он и это малое отобрать хочет, всё никак не нажрётся.
- А что за женщина с вами проживать стала?
- Познакомились на улице во дворе. Недавно переехала. Я ж после смерти супруги, почитай десять лет бобылем прожил, а тут такое. Прямо, как в молодости. Всё вместе делаем, и гуляем, и по хозяйству шуршим, и в гости ходим. Я ж с Ольгой впервые за двадцать лет в театр выбрался. Судьба у неё тоже — врагу не пожелаешь, сын погиб, дочка - дура квартиру прошляпила, в долги влезла. Вот Оля свою продала, долги закрыла, купила в моем дворе «однушку» и жила там с дочерью этой, зятем-балбесом и ребенком ихним. Я её к себе забрал. Теперь хоть жить хочется. Есть ради кого.
- А с внуками почему общаться перестали?
- Это смотря с какими? - ответил дед. - Один внук-вонюк, лоб здоровенный, только денег просит, на меня ему плевать. Чего мне с ним общаться? А дочка с внучкой в Питере живут, иногда созваниваемся.
- А с алкоголем что?
Смеётся:
- Это Витька меня один раз подловил, когда мы из театра вернулись. В буфете по рюмочке приняли, да и всё. Вернее, я принял, Ольга совсем не пьёт и мне не советует. Но больно уж захотелось вспомнить традицию, про самый лучший акт в представлении – антракт с буфетом.
В общем, крутил я дедульку и так и эдак, но ничего, кроме небольших возрастных изменений, не нашел. Заведующая уже даже на меня коситься начала, мол «Чего ты возишься? Всё понятно, как божий день.». А мне интересно, да и странно, написано ого-го, а по факту – дед-огурец. Написали, что полностью здоров и годен к строевой.
Сын потом приходил, пытался что-то нам доказать, ругался, да нам некогда было его слушать. Акт в суд ушел, решение оглашено, в заявлении отказано. И чего приходить было? Такой фарш назад не провернёшь.
Кстати, дед тоже хитёр оказался: скрыл от следствия нас, что около пяти лет назад перенёс микроинсульт. Ну да это ничего страшного, на дееспособность влияет именно психическое состояние, а не перенесённые заболевания. Даже если бы рассказал, на выводы комиссии это не повлияло.
Хотелось бы в конце сего повествования написать какую-нибудь умную мысль, мораль так сказать, а ничего в голову не приходит, кроме цитаты доктора Хауса: «Все врут». Ну и то, что сволочей вокруг более чем достаточно. Квартирный вопрос испортил не только москвичей.
Уважаемые читатели, если мои статьи вам нравятся, знайте, помощь в их распространении, а также лайки, подписки и комментарии - лучшая благодарность автору и подспорье в продвижении канала! Берегите себя. Всем добра и мира!