Что русское государство существовало до призвания Рюрика обычно служит предметом споров между норманистами и антинорманистами. Норманисты его отрицают, антинорманисты – признают.
Данная заметка выходит за рамки этого традиционного спора, так как за существование Русского каганата выступает бескомпромиссный норманист, как бы странно это ни выглядело.
Зачем писали летописи
Изучение нашей древней истории было бы значительно сложнее без древних летописей. Но для чего их писали? Не для нашего, ведь, удобства. Летопись – это документ, подтверждающий права того или иного княжеского рода на власть, землю, привилегии. Поэтому к ним нужно относиться в известной мере скептически. Например, нужно отдавать себе отчет, что главная задача «Повести временных лет» - утверждение феодальных прав Рюриковичей.
Естественно, что все ставившее под сомнение эти права тщательно вымарывалось переписчиками более древних текстов, при этом подгонялись даты, переосмысливались предания.
Аскольд и Дир
Обратите внимание с каким упорством летописцы доказывают, что Аскольд и Дир не имели прав на Киевский стол. Однако нет-нет, да и появляются у них нестыковки.
И такие нестыковки важнее, чем стройность повествования. Если Новгородская первая летопись младшего извода пишет, что два брата-варяга Аскольд и Дир начали княжить в Киеве еще до призвания Рюрика, то нужно хвататься за это двумя руками, так как такое упоминание, при прочих равных, стоит гораздо больше, чем все рассказы о них в ПВЛ.
Еще одна нестыковка – в самой мизансцене убийства Аскольда и Дира.
Олег, прибыв к киевским горам, вдруг узнает, что в Киеве княжат Аскольд и Дир. Он прячет воинов, и зовет братьев к себе, мол, «мы купцы, идем в Греки от Олега и княжича Игоря, Придите к нам, к родичам своим». Когда Аскольд и Дир приходят, их хватают выскочившие из засады воины. «Не князья вы и не княжеского рода, но я княжеского рода, а это сын Рюрика», - говорит Олег, показывая им малолетнего Игоря.
Братьев убивают, и Олег объявляет Киев матерью городов русских. Летописи подробно описывают могилы братьев.
Обратите внимание, для легитимизации прав Рюриковичей, авторы избегают даже намека на военный захват города. Всё похоже на справедливую казнь, хоть вероломную.
Но ведь это нелепо:
1. Олег не мог не знать, кто княжит в Киеве. Город находился не в вакууме, а на оживленном торговом пути.
2. Князья не пошли бы к купцам, на какую-там Угорскую гору, а потребовали бы явиться к себе, причем с подарками и таможенным платежом.
3. Аскольд и Дир не могли не знать, что к Киеву идет Олег с дружинниками. Разведка работала во все времена. Тем более, что братья постоянно воевали с соседними племенами.
4. Летописи описывают могилы братьев, как захоронения знатных князей, а не каких-то безродных самозванцев. Будь они таковыми, летописец не стал бы подробно расписывать эти могилы с точной привязкой к местности.
Прим. Предполагаю, что Аскольд и Дир на самом деле не соправители: либо один из них каган, а второй «бек», либо это каганы разных периодов времени. Отдельная тема, углубляться в которую смысла нет, поэтому оставим их братьями.
Борьба за власть в каганате
Все эти нелепости дают основания совсем другой трактовки событий. До призвания Рюрика в Киеве уже есть своя династия росов (это прямо утверждается «Бертинскими анналами»). Она ведет борьбу за влияние на другие племена юга славянского мира. Кстати, возможно, эта же династия раньше контролировала и север, что нашло отражение в «изгнании варягов». С чего, собственно, и начинается рассказ о призвании Рюрика.
Прибывший на север Рюрик заявляет свои права. Между двумя соперничающими домами начинается война, которая находит отражение даже в «прорюриковских» летописях. Например, когда Рюрик занимает Полоцк, летописец сообщает «воевали Аскольд и Дир полочан, и много зла сотворили».
Очевидно, что прежняя династия потерпела поражение. И чтобы поставить окончательную точку в легитимизации новой династии Олег переносит столицу в Киев. То есть сам становится каганом (или Игорь становится). Но летописи, понятно почему, этого титула избегают.
Каганат
Кто давно на канале, знает про скепсис автора относительно попыток альтернативных удревнения истории. Однако в данном случае, альтернативщики, скорее всего, правы – русское раннефеодальное государство с центром в Киеве существовало до призвания Рюрика. И это не гипотеза, а факт, имеющий ряд прямых и косвенных доказательств.
Правителей называли каганами. Всем так не нравится, что я пытаюсь вывести этот титул из искаженного «конунг», поэтому спорить не будем – пусть местные вожди сами приняли этот титул, чтобы заявить равный с хазарскими и аварскими каганам статус.
Известно о двух нападениях этого государства на Византию – примерно в 830 и в 860 годах. Кто возглавил первый поход неизвестно, но византийские источники рассказывают: «Было нашествие варваров, руси, народа, как все знают, в высшей степени дикого и грубого, не носящего в себе никаких следов человеколюбия…».
Второй, не менее удачный поход, согласно летописям, возглавили Аскольд и Дир.
Интересный момент – оба похода были осуществлены, когда основные силы византийцев были заняты арабами, что говорит либо о хорошей разведке, либо даже о координированных с арабами действиях.
А почему нет? Если мы находим здесь арабские дирхемы, причем даже поддельные? Арабы, как мы знаем, уделяли Руси огромное внимание. Кстати, интерес вызывают сведения о посольстве в Хорезм русского правителя 2-й половины X века, которые дает историк аль-Марвази в начале XII века:
«Тогда послали они послов к правителю Хорезма, четырёх человек из приближённых их царя, потому что у них независимый царь и именуется их царь бульдемар — подобно тому, как царь тюрков называется хакан.
И обрадовался Хорезмшах решению их обратиться в ислам, и послал к ним обучить их законам ислама. И обратились они в ислам»
Историк, живший гораздо позже описываемых событий, явно все перепутал. Рюриковичи были злейшими врагами мусульман и особенно хорезмийцев – союзников хазар. А вот «дорюриковы» русы вполне могли наладить с ними отношения. Хотя не исключено, что данное посольство – обычная разведка (норманны были мастера на такие штуки).
В любом случае ислам русы не принимали, а вот последний каган Аскольд, возможно, принял христианство в 860 году, еще до крещения Руси. Во всяком случае предание такое фиксируется.
Придя к выводу о существовании Русского каганата исключительно из логики развития раннефеодальных государств и отражения этих процессов в письменных источниках, мало надеялся на археологическое подтверждение этих выводов. Тем важнее, что такие подтверждения есть. В частности, на существовании Русского каганата настаивал археолог- славист академик Валентин Седов. Он опирался на волынцевскую археологическую культуру и ориентированность хазарских укреплений на север. При этом он, как славист, считал россов местным племенем, игнорируя письменные источники.
Я все же предполагаю норманнское происхождение местных правителей –каганов. Варягов с ними могло быть очень мало, вплоть до пары сотен, поэтому и следов от них не осталось.
Малочисленность, как причина отсутствия следов норманнов, вызывает наибольшее возмущение уважаемых оппонентов. Но нужно понимать эпоху.
Например, гарнизон «могучей, великой и ужасной» крепости Саркел, взятие которой считается крупным военным успехом Святослава, насчитывал всего 300 воинов.
Впрочем, все это не так важно. В любом случае начало первого русского государства должно быть сдвинуто, как минимум, лет на 50.
Завершить хочу словами историка 19 века С. Гедеонова: "Ни одно из начальных явлений нашей древней истории не утверждено на доказательствах более положительных, официальных, не зависящих друг от друга. Русский хаганат в 839—871 годах вернее призвания варягов, договоров Олега, Игоря, Святослава, летописи Нестора. Существование русского хаганата в IX веке (839—871 гг.) неопровержимый исторический факт".
