Вчера у коллеги в ВКонтакте прочитала такое: «В достаточно крупной компании с хорошо отстроенной системой управления персоналом акционер потребовал от HR директора создать особенное подразделение: в штате астролог и экстрасенс, руководит подразделением маг:) В комментариях к посту развернулась нешуточная дискуссия о том, как оценивать профессиональные компетенции кандидатов. Прозвучали даже вполне разумные предложения😊 Но я сейчас не об этом.
Этот случай применения магических практик в бизнесе далеко не уникальный. А в тревожные / смутные времена количество обращений к оккультным «наукам» взлетает до потолка. Но даже и не об этом я сейчас.
К сожалению, в HR – практику давно и плотно вошли подходы и методики, имеющие такую же ценность, как вышеперечисленные! И они настолько популярны, что, даже если вы их не использовали, то слышали о них наверняка…. НЛП, спиральная динамика, соционика, расстановки по Хеллингеру, такие опросники как … та-да-да-дам… DISC! Перечисленные теории и модели не имеют научного обоснования и доказанной валидности, а следовательно, их эффективность и прогностичность примерно равняется астрологии и хиромантии.
Используя подобные «инструменты», мы подвергаем себя и других людей маркетинговым манипуляциям с неочевидным результатом, самый безобидный из которых: развлеклись и забыли.
Как же отличить научно обоснованную практику (метод, технику и т.л.) от псевдонаучной?
Привожу рекомендации Натальи Антоновой, доцента НИУ ВШЭ, кандидата психологических наук:
«Свидетельством научной обоснованности являются научные исследования, проведенные по всем правилам доказательного исследования (как правило, это эксперимент или квазиэксперимент, с контрольной группой, репрезентативной выборкой; результаты должны быть статистически значимы). Эти результаты должны быть опубликованы в научной (не популярной!) литературе. Это статьи в рецензируемых журналах или монографии, изданные в научных издательствах (не самиздат). Почему так? – потому что такие работы проходят строгое рецензирование, и, если исследование не отвечает требованиям научности, его просто не опубликуют.
Где можно проверить, есть ли у практики или методики научное подтверждение?
1. Можно поискать по ключевым словам (название методики, имя автора) статьи в соответствующих базах. Для российский авторов это elibrary.ru, для зарубежных – Scopus или Web of Science.
2. Можно также проверить наличие защищенных диссертаций по данному методу – на сайте rsl.ru (это сайт РГБ, куда поступают все диссертации, защищенные в России).
Бывает так, что автор методики заявляет, что его метод научно подтвержден, но его статьи или диссертация обнаруживается только на его личном сайте, и больше нигде – это называется научное мошенничество».
От себя добавлю: любой уважающий себя провайдер тестов, опросников и других оценочных методик имеет под рукой и может предоставить по первому требованию данные, подтверждающие надежность и валидность своих инструментов. Ведь это вопрос не только эффективности методики, но и нашей репутации!
Наталья Куликова, HILL International
#управлениеперсоналом
#оценкаперсонала
