Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса РФ).
По сути, неустойка является мерой материальной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств.
Как следует из определения неустойки, содержащегося в статье 330 Гражданского кодекса РФ, неустойка бывает двух видов – штрафы и пени – которые имеют следующие различия:
- Штраф представляет собой конкретную денежную сумму, которую одна сторона договора должна оплатить другой стороне за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих договорных обязательств;
- Пени применяются в том случае, если нарушение условий договора носит длительный характер и начисление пени производится нарастающим итогом.
Оба вида неустойки можно применять одновременно, если это не запрещается действующим законодательством и не противоречит существу договора.
Например, фирма “Альфа” заключила с фирмой “Бетта” договор поставки бетона. В договоре была предусмотрена конкретная дата поставки бетона фирме “Альфа” и содержалось условие, по которому, в случае нарушение сроков поставки, фирма “Бетта” должна будет заплатить штраф в размере 1 000 000 (один миллион) рублей и далее выплачивать фирме “Альфа” пени за просрочку исполнения обязательства, из расчета 100 000 (сто тысяч) рублей за каждый день просрочки поставки бетона.
В указанном примере предусмотрены оба вида неустойки (штраф и пени), и в случае просрочки поставки бетона больше, чем на 10 дней, фирма “Бетта” должна будет оплатить фирме “Альфа” за каждый день просрочки пени, которые превысят сумму штрафа.
Неустойка может быть предусмотренная договором (договорная) или законом (законная).
Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме. При несоблюдении письменной формы соглашение о неустойке является недействительным.
Иными словами, если стороны, например, договора купли-продажи автомобиля не предусмотрят в договоре размер неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства по передаче автосалоном купленного потребителем автомобиля, то в этом случае будет применяться неустойка, предусмотренная Законом РФ “О защите прав потребителей”.
Возможна и другая ситуация – когда законом предусмотрен определенный размер неустойки (законная неустойка), но стороны указали в договоре отдельным пунктом иной размер договорной неустойки. В этом случае приоритет имеет договорная неустойка, но при условии, что её размер не будет меньше той неустойки, что предусмотрена законом.
Если, например, речь идет о договоре купли-продажи кухонной мебели, и в договоре указано, что неустойка за просрочку исполнения обязательств со стороны продавца мебели не может превышать 10 процентов от стоимости предварительно оплаченной мебели, то суд признает такое условие договора недействительным. Данное условие договора ущемляет права потребителя, предусмотренные пунктом 3 статьи 23.1. Закона РФ “О защите прав потребителей”, в котором сказано, что за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара, но при этом общий размер неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Если же в договоре купли-продажи кухонной мебели будет указано, что в случае нарушения сроков её передачи покупателю продавец обязуется оплатить неустойку из расчета один процент от стоимости приобретенной кухонной мебели и не будет указан максимальный размер неустойки (например, не более половины стоимости товара), то это условие договора будет считаться законным, поскольку оно не нарушает права потребителя относительно размера неустойки, предусмотренной пунктом 3 статьи 23.1. Закона РФ “О защите прав потребителей”.
Требование о выплате неустойки можно указывать в просительной части иска в качестве, как основного, так и дополнительного искового требования.
Например, Иванов заключил с ООО “СтройБетонТрест” Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в котором было указано, что квартира в строящемся доме будет передана Иванову по Акту приема-передачи не позднее III квартала 2022 года.
Иванов полностью оплатил стоимость квартиры. Однако в начале октября 2022 года Иванов получил от ООО “СтройБетонТрест” уведомление о том, что площадь квартиры оказалась больше, чем было предусмотрено по проекту, в связи с чем Иванов должен доплатить весьма солидную сумму за излишки метров.
На письменное требование Иванова передать ему квартиру по Акту приема-передачи из ООО “СтройБетонТрест” пришел ответ, что передача квартиры будет возможна только после полной оплаты её стоимости (то есть, после оплаты стоимости вышеуказанных лишних метров).
Иванов с данным требованием не согласился и намерен подать в суд иск о признании за ним права собственности на квартиру.
В этой ситуации Иванов вправе подать иск о признании за ним права собственности на квартиру и взыскании с ООО “СтройБетонТрест” неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры по Акту приема-передачи.
Кроме того, Иванов может подать сначала иск о признании за ним права собственности на квартиру, а уже после государственной регистрации права собственности на квартиру подать против ООО “СтройБетонТрест” отдельный иск о взыскании неустойки.
Важным моментом является соблюдение досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, предметом которого является выплата неустойки.
Если истец указывает в своем иске требование о взыскании неустойки, и рассматриваемые судом спорные правоотношения предполагают наличие обязательного досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, то требование о выплате неустойки необходимо указывать в досудебной претензии. В противном случае, если истец этого не сделает, то суд может принять определение о возвращении искового заявления из-за несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора на основании пункта 7 части 2 статьи 131 ГПК РФ.
Лично я всегда предпочитаю (если такая возможность предусмотрена законом или договором, заключенным истцом с ответчиком) всегда включать в иск требование о взыскании неустойки. Соответственно, требование о выплате неустойки я также включаю и в текст досудебной претензии.
Включение требования о выплате неустойки в досудебную претензию, а затем и в текст имеет два преимущества:
- На стадии досудебного урегулирования спора велика вероятность того, что будущий ответчик, взвесив все “за” и “против”, решит, что ему проще и дешевле выполнить требования моего клиента без судебного разбирательства, длительность которого может привести к существенному увеличению суммы неустойки;
- На стадии рассмотрения дела в суде наличие требования о взыскании неустойки позволяет получить определенный бонус при ведении переговоров о заключении мирового соглашения на условиях, устраивающих моего клиента (истца). В случае указания в мировом соглашении, что истец снимает свои требования к ответчику о взыскании неустойки, а ответчик, со своей стороны, добровольно исполняет все остальные требования истца, мои клиенты (истцы) получают, в итоге, именно тот результат, на который они рассчитывали изначально, пожертвовав неустойкой, которую они и не планировали взыскивать с ответчика.
Истцам стоит также помнить о том, что заявленная в их первоначальном иске сумма неустойки не является конечной величиной, которую суд может взыскать с ответчика.
Если мы говорим о взыскании пени, то их сумма с течением времени, которое дело рассматривается в суде, может существенно увеличиться. Поэтому истец всегда (в том числе, и на заключительном судебном заседании, когда судья уже намерен принять решение по делу) имеет право увеличить размер своих исковых требований, пересчитав сумму неустойки и предъявив в суде уточненное исковое заявление.
Возможна и другая ситуация, когда суд решит уменьшить сумму неустойки на ту величину, которую судья сочтет разумной.
Дело в том, что согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Ссылаясь на норму статьи 333 Гражданского кодекса РФ, судья вправе уменьшить неустойку исключительно по заявлению ответчика, но никак не по собственной инициативе. При этом, ответчик обязан будет не просто попросить суд применить в отношении заявленного истцом требования о взыскании неустойки норму статьи 333 Гражданского кодекса РФ, но также и обосновать свою просьбу обстоятельствами, объективно свидетельствующими о невозможности ответчика выполнить свои договорные обязательства перед истцом в оговоренные договором сроки.
Например, Петров заключил с автосалоном договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого Петров заказал для себя автомобиль, который не производится на территории Российской Федерации, в эксклюзивной комплектации.
Автосалон нарушил сроки передачи предварительно оплаченного Петровым автомобиля, в связи с чем Петров обратился в суд с иском о взыскании с автосалона неустойки за просрочку исполнения обязательств. Сумма неустойки были заявлена 3 000 000 (три миллиона рублей).
В суде представитель автосалона подал письменные возражения на иск, в которых сослался на то обстоятельство, что заказанный истцом Петровым автомобиль был собран на заводе-изготовителе с опозданием на два месяца. Причиной нарушения заводом сроков сборки заказанного Петровым автомобиля явилось временное приостановление производства из-за эпидемии коронавируса в 2020 году, когда производители комплектующих, из которых был собран автомобиль, не смогли вовремя произвести отгрузку своей продукции заводу-изготовителю. В подтверждение данного обстоятельства представителем автосалона были приобщены к материалам судебного дела документы, полученные им от завода-изготовителя.
Результатом нарушения сроков сборки автомобиля на заводе-изготовителе явилось нарушение сроков отправки автомобиля в Российскую Федерацию и, как следствие, нарушение сроков передачи автомобиля истцу Петрову.
Суд учел указанные обстоятельства и принял решение, в котором взыскал с автосалона в пользу истца Петрова неустойку в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
Кроме объективных обстоятельств, свидетельствующих в пользу ответчика, основанием для уменьшения неустойки может являться злоупотребление правом со стороны самого истца.
Злоупотребление правом может выражаться в различных действиях истца, направленных на получение им необоснованной материальной выгоды.
Так, например, истец может многократно заявлять ходатайства об отложении слушаний по делу, что приведет к существенному увеличению сроков рассмотрения дела в суде первой инстанции. А затем, на заключительном судебном заседании по делу он может подать заявление об увеличении суммы исковых требований, в котором будет содержаться просьба к суду об увеличении суммы неустойки за тот промежуток времени, когда судебные заседания откладывались по просьбе самого же истца. Такие действия истца суд может квалифицировать, как злоупотребление правом, в связи с чем судья может уменьшить размер неустойки до той величины, что была на момент подачи иска в суд.
Будьте всегда в курсе новых статей и видео на моем канале. Делитесь статьями в социальных сетях и ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ НА КАНАЛ.
Нередки также и случаи, так называемого, “потребительского экстремизма”, когда истцы заранее знают о том, что они покупают один и тот же товар, произведенный определенным заводом-изготовителем, с рядом заранее известных истцам недостатков, после чего истцы подают в суд целый веер исков с требованием о взыскании с завода-изготовителя суммы штрафа и пени за отказ в добровольном возврате денежных средств, оплаченных истцами за бракованную продукцию. После получения нескольких одинаковых по своей сути исков от одного и того же истца к одному и тому же ответчику (заводу-изготовителю), судьи понимают, что подача таких исков направлена не на восстановление нарушенного права истца, а на обычное зарабатывание денег, и начинают принимать судебные решения, в которых сумма неустойки снижается до чисто символического значения в несколько сотен рублей.
Однако ответчикам нужно четко понимать, что снижение суммы неустойки не произойдет само собой, и им необходимо занимать в таких процессах активную позицию, предъявляя в суд первой инстанции письменный отзыв на иск, в котором будет содержаться просьба о применении судом нормы статьи 333 Гражданского кодекса РФ, и приложены документы, подтверждающие доводы ответчика о необходимости снижения размера заявленной истцом неустойки.
В случае применения нормы статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд первой инстанции обязан не просто сослаться в своем решении на эту норму права, но и подробно описать, в связи с какими обстоятельствами суд решил уменьшить размер неустойки, а также обосновать, в связи с чем неустойка была уменьшена именно на эту величину. Несоблюдение этого правила при изложении судом мотивировочной части судебного решения является одним из оснований для отмены судебного решения в судах апелляционной и кассационной инстанций.
Таким образом, взыскание неустойки за нарушение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору является весьма действенным механизмом восстановления прав истца. Кроме того, сама возможность взыскания неустойки может положительно повлиять на процесс ведения переговоров о мирном урегулировании спора в досудебном порядке или в ходе рассмотрения иска в суде.
Записаться на консультацию можно по телефону: 8 (495) 740-55-17
Ещё больше статьей, новостей и он-лайн консультации ждут вас на моём сайте: https://kmcon.ru
Моя страница ВКонтакте
Электронная почта: veter2016rus@yandex.ru