Если посмотреть запросы на одном популярном психологическом сайте, то, пожалуй, самым частым будет слово «одиночество» (как видно на скрине в следующем посте).
Люди всеми силами стремятся в «отношения» - но почему-то остаются «одинокими». И чем больше и старательнее «ищут партнера», тем чаще ничего не находят.
И. Ялом пишет, что человек, «захлестываемый изоляционной тревогой, отчаянно ищет помощи через отношения. Он протягивает руку другому не по желанию, а будучи вынужден, и последующие отношения основаны на выживании, а не на росте».
«Другой нужен, чтобы спасти меня от смерти. Если его нет – то и меня нет. Если я один – то я никому не нужен, я ничто, я мертв». Доведем эту мысль до логического конца – и получим сюжет прекрасного фильма «Лобстер» (2015, реж. Й. Лантимос).
Представим, что есть общество, где вы обязаны жить в паре. Если вы одиночка, то у вас есть всего 45 дней, чтобы «найти кого-то». Иначе вы перестанете быть человеком, потому что вас превратят в животное (животное, правда, вы выбираете сами: ну хоть какая-то «свобода выбора»: можно стать собакой, верблюдом или даже лобстером). Но чтобы жить в паре, вы должны по-настоящему «влюбиться» - а обман будет раскрыт, поэтому имитировать чувства, спасая друг друга от «превращения», не выйдет.
Это мир диктатуры чувств. Ты должен чувствовать, должен любить, должен быть с кем-то. А иначе смерть.
Понятно, что влюбиться насильно невозможно. Приходится притворяться. И фильм показывает разные сценарии такой неподлинной жизни вдвоем.
Но не так же ли устроена зачастую жизнь в семьях (в парах), где люди «сходятся» только для того, чтобы не быть одним? Чтобы спасаться, ища в другом «доброго волшебника»? Думают, что любят – но за «любовью» прячется желание властвовать, или, наоборот, зависеть, или все тот же страх остаться одному, превратиться в «лобстера»? Хотя что в него превращаться – ты уж лобстер, как только начинаешь имитировать жизнь.
Тогда, может, стоит жить одному, не вступая в «отношения» - запретить себя чувства, близость? Легче же не чувствовать, чтобы потом не испытывать боль?
И так тоже живут тысячи (да что тысячи – миллионы!).
В «Лобстере» и эта мысль доведена до абсурда: есть мир, противоположный первому (на первый взгляд, мир свободы - на самом же деле тоже диктатуры, только «античувств»). В нем за вступление в отношения убивают.
Собственно, метафора расшифровывается просто: чувства опасны, чувства убивают, лучше как-нибудь без них.
Ну а если ты на самом деле влюбился – по-настоящему?
Как быть тогда с самим собой? Как «расти» вместе с другим, а не «выживать»?
Есть ли третий путь, взрослый, так сказать, ответственный?
И что такое «любовь», по мысли фильма?
Любовь – что-то нерациональное, говорит режиссер. Она слепа. И она же ослепляет.
Не случайно мы видим в паре двух близоруких. Говорит ли это о том, что они просто не видят друг друга по-настоящему и пребывают в иллюзии? И тогда режиссер иронизирует и над третьим путем? Тогда о чем выбор, который должен сделать главный герой, ослепив себя, став таким же «незрячим», как его женщина? О том, что он разделяет ее судьбу и хочет чувствовать то же, что она? И видеть (не видеть) мир так же, как она? Это ли любовь и выход из одиночества?
Эдип ослепляет себя от невыносимости стыда, чтобы не видеть того, что сотворил. А герой «Лобстера» ослепляет себя (и ослепляет ли), чтобы …?
Настоящая любовь как бы вне закона, вне контроля. Нельзя заставить любить, но нельзя и заставить не любить. Иррациональный шаг главного героя делает ли его человеком, дает ли ему возможность не быть «лобстером», выводит ли его из одиночества?
Великолепный черный юмор, гротеск, абсурд – все это дает шанс посмотреть на привычное небанальным взглядом, посмеяться над тем, над чем как бы не принято смеяться. Этот фильм – мощный глоток свежести в порядком надоевшей вечной теме страданий по доброму волшебнику)
Не менее интересен на эту же тему фильм «Я создан для тебя» (2021, реж. М. Шрадер). О нем - в следующий раз.
Автор: Михаил Белкин
Психолог, Экзистенциальная психология
Получить консультацию автора на сайте психологов b17.ru