Заместитель председателя Совбеза Дмитрий Медведев зачитал директорам заводов ОПК телеграмму Иосифа Сталина от 17 сентября 1941 года руководителю «Уралмашзавода» Борису Музрукову.
- «Прошу вас честно и в срок выполнять заказы по поставке корпусов для танков на Челябинском тракторном заводе. Сейчас я прошу и надеюсь, что вы выполните долг перед Родиной. Через несколько дней, если вы окажетесь нарушителями своего долга перед Родиной, начну вас громить как преступников, пренебрегающих честью и интересами своей Родины», — процитировал советского вождя Медведев.
- Сталин в своей телеграмме также подчеркивал недопустимость ситуации, когда солдаты на фронте страдают, а руководство завода, находясь в глубоком тылу, «прохлаждается и бездельничает». Медведев отметил, что не может не обратить внимание директоров заводов на то, как такая работа оценивалась «в сходной ситуации во время Великой Отечественной войны».
- Зампред Совбеза также призвал услышать его или запомнить слова Сталина. «Как вы понимаете, результаты такого рода обращений были весьма впечатляющими. А если их не было, то сами понимаете, что происходило», — подчеркнул он.
Как это понимать? Жесткий намек? Медведев, который 10 лет назад уверял, что «ни в коем случае нельзя говорить о том, что сталинизм возвращается в наш повседневный быт», стал сталинистом?
- — Сталинистом он, конечно, не стал. Он стал реалистом, — считает доктор философских наук, зав. кафедрой социологии и управления БГТУ им В.Г. Шухова Михаил Игнатов.
- — Фигура Иосифа Виссарионовича — это фигура настоящей Победы, реального символа единения народов под флагом борьбы с нацизмом. Почему Медведев не сталинист, несмотря на то, что он обратился к риторике великого управленца?
- Потому что не коммунист. Но даже при таком «дано» в ситуации реальной опасности для Родины невозможно не использовать действительно рабочие подходы к организации управления. А ведь Сталин создал не только Победу, но и экономическое чудо восстановления СССР после затяжной войны. Думаю, и к этому опыту тоже надо обратиться.
- «СП»: Вообще-то элементы сталинизма в риторике наших властей давно проскальзывают. По-вашему, сейчас подходящее время, чтобы их имплементировать в реальность?
— Конечно! А если бы эти элементы были задействованы лет десять назад, то и не было бы множества обнажившихся проблем в системе управления сейчас. - Поймите меня правильно. Я не говорю о слепом 100-процентном копировании советского опыта — времена всё-таки изменились, экономика в целом, на уровне структуры, другая. Но то, что многое из советского наследия действительно прошло проверку временем и требует срочного внедрения — это факт.
«СП»: Письмо, прочитанное директорам заводов ОПК, это намек? Его стоит воспринимать крайне серьезно?
- — Нет, не намек. Это уже прямое указание на истинное положение дел. И да, отнестись к этому заявлению надо крайне серьезно. Либо Победа, либо Смерть. Другого не дано. Действительно, крайнее средство получается.
«СП»: Какие кары ожидают ныне тех, кто проваливает Гособоронзаказ, какие рычаги есть у правительства, чтобы организовать производство в необходимых объемах? У нас же не война, значит, и законов военного времени тоже нет.
- — Статья об измене родине — вот что ожидает. А рычаги простые: мобилизация рынка труда для предприятий Гособоронзаказа, жилье специалистам за счёт государства, повышение зарплат, строгий контроль, система качества.
- Мы все это уже умеем, не стоит быть рабом мифа о безалаберности наших управленцев. Специалисты есть, в том числе и в коммерческом секторе, которые за достойные условия труда проявят свою эффективность и на госпредприятии.
«СП»: Насколько жесткость вообще эффективна? Можно ли заставить руководство предприятий работать на износ?
- — Жесткость как метод управления эффективна, когда в ограниченное время надо мобилизовать огромные ресурсы. Но эффективна она на короткой дистанции — к ней просто происходит адаптация.
- Тут важно учитывать, что в тот период, пока жёсткость эффективна, необходимо выстроить систему так, чтобы потом все работало и без агрессивных практик управления. Всякий человек конечен, даже руководитель предприятия. Поэтому тут важно соблюдение разумности, а иначе просто не с кем будет работать.
- — Умение перестроиться — одна из базовых компетенций политика, — считает политконсультант, кандидат философских наук Александр Сегал.
- — Как и умение забыть прошлую риторику. Но тут нужно еще учесть и объективно поменявшиеся обстоятельства. В 2010 году Дмитрий Анатольевич был участником «тандема», его функция состояла в мягком и бесконфликтном подхватывании власти, и говорить резкие вещи ему было непозволительно. Руководство страны в тот момент — то ли по инерции, то ли вполне осознанно — ориентировалось на мировое разделение труда и, как следствие, на интеграцию с Западом.
- В то время жесткие высказывания были прерогативой Жириновского: он вбрасывал в публичное поле «на обкатку» идеи, которые выглядели скандальными, и могли вызывать неоднозначную реакцию публики.
- Сегодня Жириновского нет, а потребность в такой функции осталась, и ее волей-неволей приходится примерять на себя другим политикам — в том числе Медведеву, и реализует он эту функцию довольно успешно.
- Сегодня интеграция и глобализация ушли на третий (пятый, десятый) план, обстоятельства подталкивают если не к автаркии, то уж точно не к интеграции с «семеркой». Соответственно, требуется иная риторика и иная механика стимулирования производства — но какая? Первая альтернатива праволиберальному капитализму, которая приходит на ум — социализм. Но это слово табуировано, потому что российская политика долгое время была (и по инерции остается) сориентирована именно на праволиберальный капитализм. И тогда начинается типичное для эмпирической социальной практики эклектическое соединение несоединимого.
- Логика простая: рассуждение по аналогии. Берутся жесткие и эффективные распоряжения Сталина и перекладываются на наше время. Но только распоряжения — без учета той системы, в условиях которой и по законам которой действовал Сталин. Речь идет об общественной собственности на основные средства производства, в основном в форме государственной и коллективной. Речь идет о плановом хозяйстве, минимально опосредованном денежным обращением и сориентированном не на стоимостные, а на натуральные показатели.
- В тех условиях управленческий сигнал в виде сталинского письма был эффективен. В условиях современного капиталистического хозяйства, когда критерием успешности выступает прибыль, а продукт рассматривается лишь как ее потенциальный носитель, производство будет заинтересовано в продаже государству танков (самолетов, артустановок) по максимальной цене при минимальных затратах и, соответственно, потере качества.
- Любая попытка со стороны покупателя (государства) снизить цену и напрямую простимулировать производство реальной продукции будет успешной только при условии возврата к государственной (общественной) собственности. Иными словами, нужна полная или частичная национализация основных стратегических производств. Пока этого не произойдет, пока будут пытаться представить Сталина отдельно, а социализм отдельно, — чтение его писем останется лишь риторикой и попыткой повторить неповторимого Владимира Вольфовича.
— Ситуация в промышленности сейчас очень сложная, по многим направлениям — совершенно критическая, — отмечает секретарь московского городского комитета КПРФ по выборам Николай Волков.
- — 30 лет с 1991 г. проходила и продолжается деиндустриализация России — при попустительстве властей, а часто — в результате проводимой ими политики.
- Тысячи заводов были выведены из списка «мобилизационного резерва» при президенте Медведеве и в бытность его премьером. Тысячи предприятий прекратили свое существование. Это была бездумная, антигосударственная политика. Сейчас события на фронте заставляют власти искать пути возрождения промышленности. Хорошо, что власти поняли, что произошло.
- Но упущено время, утрачены технологии, огромный провал в научных, инженерных и рабочих кадрах. Надо понимать, что в условиях санкций невозможно поднять промышленность, строя отдельные заводы. Нехватка любых комплектующих остановит процесс.
- Нужно восстанавливать целые отрасли и производственные комплексы. Это задача такого масштаба, какую наша страна решала последний раз в конце 1940-х — начале 1950-х, при послевоенном восстановлении промышленности. Но сейчас ее действительно нужно решать. И упоминание Сталина здесь уместно. Страну нужно переводить на производящую экономику срочно. Страна с нынешней паразитарной экономикой будет просто разгромлена…
- На самом деле, умное развитие производства требует иных мер. Сделать все хорошо и качественно можно только потратив на это значительное время и всесторонне подготовив кадры. Но танки нужны стране уже в этом году! У нас нет времени, оно упущено! И поэтому сталинский опыт решения масштабных задач в «невозможно короткие сроки», часто ценой жертв и ошибок, сейчас, безусловно, актуален.