Хороший университет открывает студенту массу возможностей. Можно развиваться в будущей профессии, идти в науку, активно заняться спортом, искусством или волонтерством – да мало ли. Однако исследования показывают, что далеко не все хотят развиваться с помощью того, что им даёт университет, и более того, чем дальше – тем больше в процессе учебы теряют к этому интерес. На это давно обратили внимание исследователи Инобра, но теперь тема получает новую жизнь – ею займутся в рамках стратегического проекта «Успех и самостоятельность человека в меняющемся мире». Задачи, данные и гипотезы обсудили на первом новом сезоне вторничном семинаре.
«ВОПРОС ВОПРОСОВ» ДЛЯ СТУДЕНТА
Тема возможностей, которыми может (а главное, хочет) воспользоваться человек, заиграла новыми красками не так давно. По крайней мере, по историческим меркам. Раньше всё определялось тем, в какой семье человек родился, к какому сословию принадлежит и т.д. – бросить вызов судьбе могли единицы. Главный научный сотрудник Инобра Исак Фрумин назвал вопрос о возможностях человека и его свободном действии «вопросом вопросов», фундаментальным для понимания мира: к нему обращались Платон, Аристотель, он был центральным в религиозных дискуссиях, а Шекспир спрашивал устами Гамлета: «Возможно ли смиряться под ударами судьбы, иль надо оказать сопротивленье?»
Нобелевский лауреат Амартия Сен еще несколько десятилетий назад предложил науке «перейти от языка возможностей к языку использования возможностей», и новый исследовательский проект будет строиться на этом принципе. Предстоит понять, как стимулировать человека использовать те шансы, технологии, пути, которые ему открываются.
ОТ УМНИКА К ТРАНСФОРМЕРУ
Интерес к студенческой культуре наука впервые проявила в 1960-х, когда и в Америке, и в Европе студенты «дали прикурить» всему обществу. Тогда появилась первая типология студентов Кларка и Троу. В ее основе была идея двух культур, академической и коллегиальной, а студенты делились на четыре типа в зависимости от отношения к ней.
«Студенты, которые разделяют обе культуры – умники, принимающие ценность университета. Те, кто не разделяют ни одну, совсем не вписываются и обычно бывают отчислены. Те, кто принимал академическую культуру, но не ценности сообщества, тогда относились к битникам. А тех, кто любит университет, но любовью к знаниям не отличается, мы все хорошо знаем. Обычно они играют в КВН».
Иван Груздев, директор Центра социологии высшего образования
Появлялись и другие типологии: Дэвида Колба, который предлагал подстроить под разные типы варианты образовательной программы, модель исследований студенческого опыта и т.д. Новейшую предложили Говард Гарднер и Венди Фишман (кстати, она была представлена авторами на вторничном семинаре Инобра в начале года): это идея ментальных моделей. Ученые выделили инерционный тип студента (все пошли в вуз – и я пошёл), транзакционный, исследовательский и, наконец, трансформационную модель, когда студент приходит в университет с верой, что вуз изменит его личность.
УСИДЧИВЫЕ, НО СКУЧНЫЕ
Российская наука не так богата на исследования студенчества, но Центр социологии высшего образования собрал много данных, которые будут использованы в проекте. Некоторые озвучил директор Инобра Евгений Терентьев: так, в российских вузах довольно высокий показатель вовлеченности (70% студентов посещают три четверти и более занятий), но это касается только аудиторной работы. За пределами аудитории они не так активны, как американские или европейские. И в принципе есть перекос в пользу пассивных форм: российский студент реже участвует в дискуссии, делает презентации или вступает в диалог с преподавателем.
«Тревожный факт: готовность инвестировать свои ресурсы в образовательные активности падает в течение всего обучения в университете. Треть студентов приходит с горящими глазами, они готовы тратить время, силы, но с каждым следующим курсом доля таких падает. Надо найти модели объяснения, что происходит и почему студенты начинают как-то иначе использовать университет»
Евгений Терентьев, директор Института образования
О вовлеченности много говорит внеучебная активность. Две трети студентов не имеют такого опыта в принципе, но, как предположил в ходе дискуссии научный руководитель Вышки Ярослав Кузьминов, это может быть связано и с недостаточной материальной базой университетов. А кроме того, большая доля аудиторной активности просто не оставляет времени на то, чтобы заняться в стенах университета спортом, наукой, хобби или чем-то еще.
ЧЕТЫРЕ ГОДА В ЛОНГИТЮДЕ
Исследование, которое Инобр будет вести в рамках стратегического проекта, станет лонгитюдным: одну и ту же когорту студентов будут сопровождать на протяжении четырех лет их учебы в вузах. В первый год акцент будет больше на их бэкграунд, потому что и студенческого опыта-то у первокурсников еще мало. Дальше фокус анкет сместится к образовательному поведению. В исследовании примут участие девять крупных университетов, включая Вышку. Предстоит выяснить, какие модели поведения возникают в ведущих вузах, как они представлены количественно. Какие факторы определяют использование той или иной модели. Каким образом с этими моделями связаны те или иные универсальные компетенции. Это лишь часть вопросов, на которые предстоит ответить.
«В нашем исследовании важно учесть, что в России колоссальный разрыв между школой и вузом. Студенты, пришедшие в топовый университет – лучшие из лучших, но по критериям школы. Они не умели работать с проектами, вести дискуссии. Для них это новый опыт. Стоит отдельно смотреть на выпускников лицейских школ, у которых есть такой опыт, чтобы понять, а как они адаптируются в вузе».
Ярослав Кузьминов, научный руководитель ВШЭ
«Наш акцент на системах оценивания убивает внутреннюю мотивацию студента и настраивает его на внешнюю. Культ KPI приводит к нежелательному образовательному поведению, когда людей интересует, какой балл они получат, а не содержание дисциплины.
Сергей Филонович, профессор Высшей школы менеджмента