На минувшей неделе сначала Путин, а затем Мишустин ясно выразились: ни о какой отмене ЕГЭ не может быть и речи.
Вот что сказал Путин: "Министерство науки и высшего образования, министерство просвещения вместе с общественностью, вместе с ректорами высших учебных заведений думают над тем, как улучшить эту систему. И улучшают её".
Вот что сказал Мишустин: "Если есть какие-то альтернативные предложения, нужно их системно рассматривать. Но то, что касается отмены ЕГЭ, это требует очень серьезного обсуждения".
Рискнём предположить, что "улучшать" и "отменять" – это не одно и то же, а "серьёзное рассмотрение" в переводе с дипломатического языка означает "замотать" или "отложить на подольше".
Таким образом те, кого сегодня называют турбопаотриотами или псевдопатриотами (интересные определения, к которым мы ещё вернёмся) лишены очередной надежды и лишены ещё одного повода рассматривать "СВО" как "войну России и объединённого Запада".
Причины, по которым сохраняется ЕГЭ (тестовая система проверки знаний с зачислением в вуз по её итогам) очень просты. Цифровизация – раз. Социальный рейтинг и сегрегация – два.
Во-первых, для "классического" экзамена важны личности ученика и учителя. Прежде всего – учителя, который способен оценить потенциал ученика. А где их взять, таких чутких и мудрых? Где их столько набрать, не берущих взяток, не пытающихся превратить свою временную власть над участью других людей в средство наживы? (Ведь чиновник часто поступает именно так. "А чем они, учителя, отличаются от нас, чиновников? Такие же люди...")
Ну и раз в системе дефицит хороших учителей, значит, надо устранить фактор хорошего учителя. Заменить человека с его неучитываемыми сложностями – алгоритмом.
Во-вторых, система зачисления в вузы по итогам ЕГЭ предполагает использование технологий "индивидуальных образовательных траекторий". Выглядит это как "индивидуальный подход к каждому ученику с целью выявления и развития его творческих способностей", – но нет. Такая задача не ставится. Задача в том, чтобы оптимизировать приток необходимых кадров в корпорации ("на производство").
Что же в этом плохого?
Ну, во-первых, то, что профессиональный выбор навязывается ребёнку, ещё не готовому его совершить. Во-вторых, то, что он становится собственностью корпорации, вкладывающейся в его обучение. В-третьих, то, что узко-профессиональная направленность лишает его социальной мобильности – от выбора специальности и места работы до широты взгляда на происходящие в мире события: рабочий муравей корпорации думает о мире то, что думает его корпорация (недавно мы приводили пример "мышления" сотрудника российского представительства корпорации Pfizer). В четвёртых, для детей, не попадающих в технологию "индивидуальных образовательных траекторий", задача получить качественное высшее образование становится гораздо более трудно решаемой. И наступает тот самый момент сегрегации: либо ты признан системой в качестве "полезного" члена общества – либо нет (а стало быть, признан "бесполезным").
"Человек – хозяин своей судьбы" – учили нас в "тоталитарном" советском государстве. И это, кстати, соответствовало православной доктрине Провидения – то есть "зрячей судьбы": твоя участь зависит от твоего выбора и твоих усилий; Бог видит всё и реагирует на твои поступки.
"Система – хозяин твоей судьбы" – перед этим фактом нас ставят сегодня, и это, кстати, соответствует протестантской доктрине Предопределения, согласно которой человек изначально приговорён либо к Спасению, либо к геенне огненной, а действовать его заставляет лишь желание выяснить свою судьбу (благоволят к нему Небеса или нет), но не изменить её.
Разумеется, об "этакой ерунде" наше государство вряд ли задумывается (хотя могло бы – на телетрансляциях церковных праздников все, кому положено, стоят со свечками), но оно не может не понимать того, что цифровизация и социальный рейтинг с сегрегацией – это то, чего хочет от человечества "объединённый Запад".
Нет, мы не думаем, что в данном случае Россия послушна воле Запада и выполняет его планы по "переустройству мира". Просто у неё нет своих планов, своих ответов на вопрос "Что делать, если жить по-старому дальше нельзя?". А это результат "отрицательного отбора" в госчиновничестве, результат того, что судьбу образования решают сделавшие хорошую карьеру в Минпросе "винтики системы", а не, скажем, энтузиаст преподавания математики Савватеев – слишком яркий и слишком "неоднозначный" чтобы доверить ему судьбу "системы". Для стабильности "системы" всегда лучше те, у кого нет никаких своих идей.
Кстати, о "винтиках". Слышали о недавнем скандале в МФТИ? Там собирались провести встречу с главным редактором "Новой газеты" Муратовым, известным своими антироссийскими настроениями, получившим за это в 2021 году Нобелевскую премию "мира" и благородно отправивший её "на нужды украинских детей". Тема встречи с ним студентов и преподавателей МФТИ была сформулирована соответствующим образом: "Конфликт поколений после 24 февраля".
Так вот. Ректор МФТИ Дмитрий Ливанов, с ведома и почти наверняка по инициативе которого была запланирована эта встреча, в 2012-14 гг. был министром образования Российской Федерации.
Вот вам и пример одного из "творцов системы". Той системы, о недопустимости замены которой сегодня заявляют премьер-министр и президент.
Ну и о "турбопатриотах" (они же "псевдопатриоты"). Это те, кто сегодня критикуют действия начальства – вместо того, чтобы "сплотиться" и "поддержать решения" (либо их отсутствие). Очень интересно, что в разных вариантах обозначения этого нового врага общества приставки меняются, а корень "патриот" неизменен.
Так кто же сегодня враг? "Турбо"? "Псевдо"? Или лишнее сократим?
Когда у кого либо из нас дела идут не так, как хочется, и кто-то на это дополнительно нам указывает, "растравляет раны", это неприятно. Приятно, когда тебя утешают. Да. Но есть один нюанс...
Как именно утешают? Если больной небезнадёжен, ему говорят "Ты справишься, я в тебя верю". А если ничего уже не поможет, ему говорят, что у него всё хорошо, нет никаких проблем.
Так вот. Важное примечание. В том, что происходит с государством (хорошее или плохое), всегда есть заслуга или вина не только государства, но и общества. Говоря о том, что государство поражено коррупцией и карьеризмом ( и проистекающей из коррупции и карьеризма интеллектуальной и творческой беспомощностью), не следует забывать и о болезнях общества – о низком уровне самосознания и самоорганизации. И о проистекающих из этих условий слабости и глупости.
Предлагаем (в том числе и прежде всего – себе) по-новому взглянуть на формулу "царь хороший, бояре плохие". Над нею принято смеяться, так? А теперь смотрите: "государство плохое, а народ хороший". Ничего не напоминает?
Ну, это так. Не для мгновенных выводов. Для продолжительных размышлений.
P.S.
Большинство комментаторов заметки высказались в поддержку системы ОГЭ–ЕГЭ. (По правилам русской грамматики нужно писать "высказалось", но как-то не по себе писать в среднем грамматическом роде о людях.) О чём это говорит?
О том, что большинство людей согласны со стратегией "упрощения системы". В данном случае – и упрощения системы обучения и упрощения системы контроля. Для организаторов этой системы первое не является целью, это побочный эффект; целю является второе. Но люди согласны смириться с побочным эффектом (а вернее – не замечать его, не придавать ему значения). "Всё, что упрощено – хорошо".
Это огорчает, поскольку запрос на упрощение является показателем инволюции и энтропии системы. И это в значительной степени подтверждает наше предположение, высказанное в конце заметки: мы имеем ту систему (в данном случае – образования), которой заслуживаем, а не ту, которую нам навязывает "плохое государство".
Ах, да. Реклама же. Чуть не забыл. Журнал "Лучик" – детский, не о политике. В нём мы пытаемся с помощью родителей как раз "повысить уровень самосознания" ребёнка. Точнее даже так – постараться помочь это сделать тем родителям, которые осознают важность этой задачи.