Адвокат прокомментировал решение Конституционного суда по жалобе псковичей. Владимир Цвиль, который представлял в суде интересы Павла Бахирева, пояснил «АиФ-Псков» некоторые моменты.
По его словам, Конституционный суд занял очень сбалансированную, компромиссную и правильную позицию.
«Конституционный суд отметил, что нельзя формально понимать какое бы ни было условие, поскольку этих условий в законе нет, никаких, поэтому и вырабатывать суды какое-то условие в качестве основного не могут. Каждый случай следует рассматривать отдельно, смотреть, нарушен ли баланс в конкретном подъезде или нет», - сказал он.
При этом, он заметил, что ни статус ИП, ни срок сдачи квартиры, ни размещение объявление на специализированных сайтах не говорят о том, что человек, сдавая квартиру посуточно, предоставляет гостиничные услуги.
Каждый случай суды должна рассматривать индивидуально, уверен он. «А исходить из чего? И тут Конституционный суд дал два ориентира. Первое – степень нарушения спокойного быта жильцов, а второе – интенсивность пользования общим имуществом. Придерживаясь этих критериев, каждый конкретный случай суд должен разбирать отдельно. В деле же Бахиревых на 90% суды основывались на посуточном характере найма, а остальные 10% приходились на объявления на соответствующем сайте».
