Найти тему

«Морской волк» Игоря Апасяна (1990) по одноимённому роману Джека Лондона. Кто мы в волчьей стае?

Роман Джека Лондона «Морской волк» — это шедевр социального дарвинизма в области литературы.

Сегодня натуралисты и зоопсихологи задаются простым вопросом. Какую пользу можно извлечь из 98% ДНК приматов в нашем геноме?

Единственное, что отличает нас от животных – это сложнейшая коммуникация или проще говоря – «мысле-речь», обеспечивающая отлагательный строй жизни и функцию планирования в сфере потребления. Наша сомнительная по ценности научно-образовательная деятельность нескольких последних веков завершила нашу ампутацию от тела природы. И капитан промысловой шхуны Волк Ларсен, главный герой романа Джека Лондона, символизирует болезненный возврат «цивилизованного» человека в естественную реальность, где смертельная внутривидовая борьба определяет место в стае. Весь роман – о головокружительном путешествии известного литератора Хэмфри Ван-Вейдена и рафинированной поэтессы Мод Брустер в аду выживания, где ценится не человек-интеллектуал, а человек-зверь (хотя идеально с точки зрения капитана Ларсена – сочетание и того, и другого).

А в чём же такая актуальность и притягательность идей социального дарвинизма?

Человечество живёт внутри функциональной модели первобытной стаи четвёртого поколения.

Разделение по степени социальной ценности в стае первобытных людей произошло с появлением рефлексии и формированием первичного Эго, утверждавшего, что человек хочет чего-то своего, что он «другой».

Иерархия в первом поколении становления сознательного человечества состояла из дифференцированных функционально-ролевых модулей, которые условно раскладываются на восемь доминирующих жизненных задач у различных представителей стаи: власть, управление, контроль, стратегическое планирование, адаптация, управление рисками, идеология и проектная деятельность.

В древности эти задачи выполнялись соответствующими мини-сословиями: шаманов-жрецов, вождей-героев, воинов-полководцев, советников вождя - астрологов, мастеровых-хозяйственников, воспитателей-знахарок, глашатаями-скоморохами, рабочими-солдатами.

В Средние века те же функции соответственно «поменяли костюмы» и стали выглядеть как серые кардиналы – политики, монархи-суверены, аристократия, изобретатели и первооткрыватели (уровня Леонардо и Колумба), ремесленники и мастера профессиональных гильдий, священники, литераторы и группы организованных поселений.

В наше время те же жизненно важные направления «стаи» закрываются более сложной иерархией (по тому же ряду последовательности). Это финансисты, правительство, чиновники, учёные, лидеры среднего и высшего образования, СМИ и рынок труда.

Мы находимся в четвертой стадии «апгрейда первобытной стаи», которая должна являть собой переход в новое качество человеческой расы, состоящей из * крупных разведывательных корпораций, включающих психологический шпионаж (прототип – фильм «Кодер»), * групп разработчиков интегрального искусственного интеллекта, * банков-экосистем, * исследовательских институтов по новым энергоресурсам и смежным технологиям, * инженеров робототехники, * субкультурных общин полного жизненного цикла (ЭУ систем), * генных инженеров в новой концепции человека, * номадов (мобильных специалистов-механиков широкого профиля в глобальных производственных блокчейн структурах).

Возвращаясь к теме романа «Морской волк», все мы функционально продолжаем принадлежать первобытной стае.

Без какой-либо одной из названных восьми функций, «стайная» система не жизнеспособна.

Волк Ларсен, демонический «вождь стаи» хотел сделать образованного и проницательного Хэмфри Ван-Вейдена своим советником, но не позаботился о его адаптации, став его соперником в борьбе за сердце Мод Брустер. Хищнику трудно делать осознанный сложный выбор. Им управляет инстинкт. Ларсен погиб в противостоянии с самим собой, потому что познал величие мысли и больше не мог оставаться зверем, хотя всячески его в себе поддерживал. Он «заболел» цивилизацией.

Сегодня мы наблюдаем глобальное «стайное противостояние». Вместо копий у нас гиперзвуковое оружие, которое не даёт ровно никакого преимущества, если не разобраться в самой схеме смертельной схватки.

Четырёхсерийный фильм обеспечивает шикарный отдых. Ветер в парусах шхуны самого дьявола северных тихоокеанских широт прочищает мозги от нелепого информационного шума.

Обязательно для просмотра тем, кто ни разу не выдел исполнение Андрея Руденского (Жизнь Клима Самгина, Бесы, Время любить). А Елена Финогеева знакома нам по фильму Хейфица «Шурочка». Украшают актёрский состав Николай Чиндяйкин и Алексей Серебряков.

Любомирас Лауцявичюс в главной роли абсолютно неподражаем, как будто сошёл со страниц романа, который, кстати, на порядок сильнее любой экранизации.

-2

Разговор коснулся Люцифера из поэмы Мильтона, и острота анализа, который давал этому образу Волк Ларсен, и красочность некоторых его описаний показывали, что он загубил в себе несомненный талант. Мне невольно пришел на память Тэн, хотя я и знал, что Ларсен никогда не читал этого блестящего, но опасного мыслителя.

— Он возглавил борьбу за дело, обреченное на неудачу, и не устрашился громов небесных, — говорил Ларсен. — Низвергнутый в ад, он не был сломлен. Он увел за собой треть ангелов, взбунтовал человека против бога и целые поколения людей привлек на свою сторону и обрек аду. Почему был он изгнан из рая? Был ли он менее отважен, менее горд, менее велик в своих замыслах, чем господь бог? Нет! Тысячу раз нет! Но бог был могущественнее. Как это сказано? «Он возвеличился лишь силою громов». Но Люцифер — свободный дух. Для него служить было равносильно гибели. Он предпочел страдания и свободу беспечальной жизни и рабству. Он не хотел служить богу. Он ничему не хотел служить. Он не был безногой фигурой вроде той, что украшает нос моей шхуны. Он стоял на своих ногах. Это была личность!

— Он был первым анархистом, — рассмеялась Мод, вставая и направляясь к себе в каюту.

— Значит, быть анархистом хорошо! — воскликнул Волк Ларсен.

Он тоже поднялся и, стоя перед ней у двери в ее каюту, продекламировал:

... По крайней мере здесь

Свободны будем. Нам здесь бог не станет

Завидовать и нас он не изгонит.

Здесь будем править мы. И хоть в аду,

Но все же править стоит, ибо лучше

Царить в аду, чем быть рабом на небе.