Помню, что меня насмешил в сборнике частушек 1950-х годов один куплет:
Лучше всех из капиталов –
Наших кадров капитал.
Это партия сказала,
Это Сталин нам сказал.
Ясно, что это не фольклор, а придумка угодливых составителей. Но в этой нечастушке заключена большая мудрость. Кадровый вопрос — в силу огромности и разнонаселенности нашей страны — всегда был одним из наиболее насущных для российского государства. Откуда взять нужное число умных управленцев, чиновников и вожаков, способных реализовать задуманную центром - царём, ЦК или АП - политику?
Сегодня он только обострился. Выпускник Академии госуправления или экономфака МГУ, попавший в кадровый резерв госслужбы, еще несколько лет назад казался отличной кандидатурой на пост главы учреждения культуры. Причем какого угодно: в 90-е годы вдруг решили, что раз законы рынка едины, а любой музей или театр обязан зарабатывать, значит, какая разница, чем руководить. При этом журналистику, как и литературу, вывели из-под руководства минкульта, но обязали создавать пресс-центры в каждом крупном учреждении. Такая вот «продуманная госполитика»!
Сейчас уже очевидно, что во главе учреждения культуры должны стоять не пресловутые «эффективные менеджеры», а профессионалы и подвижники в конкретной области. В идеале — взращенные местом, которым будут руководить. Первый зампред думского комитета по культуре Елена Драпеко и вовсе в 2020 году утверждала, что возглавлять структуру должен человек, который создал в этой области нечто выдающееся.
Где таких найти? По идее, в культуре такая кузница кадров – Московский государственный институт культуры (МГИК). Но бездарным руководством министерства культуры и невообразимой чехардой ректоров он был загублен окончательно в этом смысле. Предпоследний ректор Арсений Миронов, сделавший со своей «украинской командой» для его погубления как никто, валил всё на систему образования: «Усугубляющий эту ситуацию фактор проистекает из реформы образования. Разделение на бакалавриат и магистратуру — подготовка «рядовых» кадров на первой ступени и управленческих на второй — неэффективно и даже губительно». Но кадры для руководства музеев – и МГИК не готовил.
К чему это привело? – мы видим на примере Третьяковки и Государственного музея им. Пушкина. Бывшие непонятные ставленницы незнамо кого спокойно дождались окончания контракта и вот – пришли новые. Так, 21 марта пост директора ГМИИ им. А. С. Пушкина покинула Марина Лошак, занимавшая эту должность аж с 2013 года. Статс-секретарь министерства культуры Алла Манилова (в девичестве Сучилкина) представила нового директора - Елизавету Лихачеву. Сама Манилова – тот ещё «кадровый резерв». Близкая подруга Валентины Матвиенко переехала вслед за спикером в Москву, получила должность замминистра и туризм – как благодатную сферу деятельности. Не справилась, досиживает в тёплом кабинете, ни за что не отвечая.
Сама Лихачёва призналась, что состояла в прокремлевском молодежном движении «Идущие вместе»: «Секрет моего интереса к пропутинской организации очень прост — там платили, взяли трудовую книжку и платили». Ну, цинично, но хоть правдиво. Ещё она рассказала, что два года проработала в Федеральной миграционной службе, куда устроилась по знакомству: «Я пришла работать в Федеральную миграционную службу случайно. У моей мамы был ученик… И он, как выяснилось, работал в Федеральной миграционной службе в управлении информационных ресурсов, и он мне предложил место своего секретаря».
Как видим, нынешние курящие кадры взрастают на любой почве! Лихачева была вовлечена в культурную жизнь Москвы благодаря матери, которая долгое время работала искусствоведом в музее Мельникова. Последнее место работы - директор Музея архитектуры. По данным Минкульта число посетителей выросло с 27 до 110 тысяч человек в год. Не ахти. Но вот – повышение.
Директор Пушкинского музея отличилась, вспомнив, что 5 марта, в 70-летнюю годовщину смерти Сталина, споры о нем вновь возникли в социальных сетях. При этом Лихачева поучает, что в реальности существуют более важные проблемы, например, конфликт на Украине или санкции: «Люди сидят на полном серьезе обсуждают смерть Сталина. Граждане, вы там совсем что ли кукухой поехали? Вообще больше обсудить нечего? Для нас Сталин всегда был таким, я бы сказала, маркером, что ли. Он для нас предмет поп-культуры, как Микки Маус. Изображений Сталина много, и он в конечном итоге и есть предмет поп-культуры. То есть каждый раз, когда людей надо отвлечь от чего-то серьезного, важного, достается Сталин», — возмутилась новый директор музея. - Фигура Сталина сложная, неоднозначная, и я приверженец очень простой позиции: он сдох — все, проехали».
Если бы так всё просто было, как считает однофамилица академика-антисталиниста. Кстати, если уж вспомнила про СВО, объяснила бы про «сдох» мужикам на Донбассе, которые повесили не Микки Мауса, а именно Сталина на блок-посту!
И насчёт кадров товарищ Сталин был прав: «Кадры решают всё!".