"Я его слепила из того, что было, А потом, что было-то и полюбила". (c)
Это продолжение предыдущей статьи, которую можно прочитать здесь. Поспрашивал товарища-меломана, чтобы отмести совсем неудачные варианты (он переслушал и поменял кучу колонок, как советских, так и импортных, кучу усилителей, тоже всяких и имел статистику, которую я набрать не смог бы), зарылся в музыкальные (меломанские) форумы (вот, блин, 99% воды и 1% относительно вменяемой субъективной информации, как и везде, впрочем). Понял, что надо слушать самому, т. к. уши у всех разные и одно и то же у одного не звучит никак, а у другого - предел совершенства. Третий презирает этих двоих и видит всё вообще по-другому :)
К слову, насчёт слуха: в 89 году мы по месту учёбы были в полевом выходе и ночью на просторах полигона я слышал странные звуки, периодическое короткое ЦЦЦЦ с неба. Спрашивал у одногруппников, никто ничего не слышал и не знает. И только один мне объяснил, что это... летучие мыши. И даже показал, как и где они летают. В общем, слышал я ультразвук, издаваемый летучими мышами, с помощью которого они ориентируются в пространстве ночью. И никто больше его не слышал... Были у нас технические лаборатории, где я взял генератор звуковых сигналов и подключил к простенькому динамику от радиоточки. Прошёлся по звуковому диапазону и перестал слышать звук на 22-х килогерцах. И то, вполне может быть, что бумажный динамик частоты выше просто не воспроизводил, а слышал я мог и выше. Наверное :) И только позже вычитал информацию о том, что большинство людей... не слышит частоты выше 16-17 килогерц. Вообще. А с возрастом этот диапазон ещё уменьшается, и к старости может сузиться и до 10 килогерц. Я же слышал ультразвук... Т. е. выше 20 килогерц. Понятно, что в нынешнем своём возрасте диапазон несколько сузился, но, проверив по онлайн генератору обнаружил, что 14,5-15 килогерц слышу до сих пор. И то хорошо.
Начать я решил с головки звукоснимателя. Сначала почитал всё доступное начальное, кому интересно, можно ознакомиться с одним из вариантов. Статья переводная, но, в общем и целом, суть понятна. Есть куча других, можно поискать, если интересно.
MC головки я не рассматривал, они слишком дорогие (для моего бюджета, понятно) хорошие и недостаточно хороши дешёвые. И требуют специального корректора с усилением или дорогого MC трансформатора для подключения к стандартному MM корректору (всё дело в выходном напряжении раз в 10 меньше, чем у MM головок). В общем, MM головки высокого уровня обычно лучше MC головок нижнего уровня. Но высокий уровень новодельных головок (есть куча винтажных, но с ними я связываться опасался, несмотря на то, что моя ГЗМ-155-II (копия вполне приличной датской Ortofon VMS20E MKII)
была вполне себе винтажной, но куплена новой и в отличном состоянии) мягко говоря, дороговат. И был, и есть. Что-то приличное сразу от 20 тыс. рублей. Да, просто за головку. Реально хорошие - от 40 до 90 тысяч. И это MM, MC нормальные начинаются от 80 тысяч и заканчиваются где-то в космосе. Как минимум, видел головки за 600 тыс. рублей...
Решил начать с недорогой. И купил распиаренную головку Ortofon 2M-Red. Дёшево и сердито, типа. Красивая, новая, все дела.
Поставил, послушал... И не нашёл особой разницы с ГЗМ. Да, поинтереснее, но не сильно.
Дальше у меня достаточно странным образом материализовался вполне себе винтажный (79 г.в.) проигрыватель Sony PS-T15.
Начальный уровень, типа того же Арктура (который с рождения страдал недержанием скорости и прочими врождёнными конструктивными косяками как польского (ЭПУ), так и советского (всё остальное) происхождения), такой же пластиковый барабан, но уже надёжный, как АКМ, держащий скорость и оборудованный штатной головкой начального уровня Sony XL-15.
Вставка (сменная часть MM головки, включающая в себя магнит, кантилевер и иглу) была мёртвая (размяк и вытек подвес), пришлось покупать на Авито новодельную неоригинальную. И вот тут случился первый прорыв. Головка заиграла, ярко и красиво, и настолько, что я продал как ГЗМ (к слову, зря, надо было оставить для винила не сильно хорошего качества, так-то головка неплохая), так и Ортофон. И Арктур продал, без головки. А к Сони пришлось заказывать специальный переходной кабель, т.к. у усилителя разъёмы 5DIN, а у проигрывателя несъёмные RCA.
Далее начал я интересоваться, что же выпускалось из головок фирмой Sony в золотую эру звуковоспроизведения. И наткнулся на их технические характеристики.
У 2M-Red:
Диапазон частот: 20 Гц – 22 кГц (+/- 1,5 дБ)
Разделение стереоканалов: 22 дБ (это два самых важных параметра, податливости или комплианса пока касаться не будем). Заточка эллипс.
У Ortofon 2M-Black, стоимостью, к слову, примерно в 10 раз дороже, эти характеристики по верхам расширены до 31 кГц и разделение увеличилось до 26 дБ. Заточка шибата (про заточки игл и их влияние на звук и характеристики напишу чуть ниже).
2M-Black считается одной из лучших современных MM головок.
Смотрим характеристики банальнейшей головки начального уровня XL-15 от Сони:
Диапазон частот: 10 Гц – 30 кГц (+/- 1,5 дБ)
Разделение стереоканалов: 25 дБ
Заточка сферическая (conical).
Что? Это начальный уровень? Что же тогда топ?
Смотрим XL-45, однозначный топ конца 70-х от Сони:
Диапазон частот: 10 Гц – 45 кГц (+/- 1 дБ)
Разделение стереоканалов: 30 дБ.
Заточка лайн контакт (аналог шибаты).
Смотрим тогдашний топ от американской Empire 4000D/III:
Диапазон частот: 5 Гц – 50 кГц (впрочем, этот диапазон спорный, есть и другие данные, но всё равно от души).
Разделение стереоканалов: больше 35 дБ.
Заточка гиперэллипс (более тонкая и многорадиусная заточка в сравнении с обычным эллипсом).
О чём это говорит?
О том, что золотая эра звуковоспроизведения осталась в 70-х...
Понятно, что Эмпайр делались под квадро воспроизведение, которое требовало диапазон частот 45 кГц и выше, а потом не пошло. Но эти головки великолепно играют и на обычном стерео.
Зачем настолько широкий диапазон, если стандарт 20-20000?
Всё просто, в этом случае в слышимом диапазоне линейная характеристика, а не спад на НЧ и ВЧ.
Ладно, теперь о заточках. Очень доходчиво об этом описано здесь. Коротко - чем сложнее и тоньше заточка, тем лучше воспроизведение и больше требований к настройке проигрывателя. И дороже, это само-собой.
Забыл ещё рассказать, зачем нужен корректор (усилитель-корректор, фонокорректор) для воспроизведения. ВСЁ об этом есть вот тут, но можно поломать мозги ненароком :)
Коротко если, то при записи на пластинку специально вносят искажения (усиление ВЧ и ослабление НЧ), чтобы это всё можно было поместить на стандартной ширины канавку. А корректор выравнивает АЧХ обратно и мы слышим всё полноценно. А без корректора слышали бы только перебор по высоким, мало средних и отсутствие низких частот.
Итого, на качество воспроизведения влияет... всё :) Т. е. насколько хорошо сделана головка, материал подвеса, кантилевера, заточка иглы, качество проводов (да, от них тоже зависит звук, лично убедился) в шелле (хэдшелл, Head Shell - деталь, к которой прикручивается головка, в свою очередь крепится к тонарму), тоже проводов, но уже в тонарме, соединительных проводов до корректора, самого корректора (от полной гадости, встроенной в проигрыватель и до сверхдорогих конструкций, дающих божественный звук... с такими же головками). Задача самого проигрывателя - не привнести дополнительных звуков и искажений в звуковую картину. Это достигается кучей способов, если вертушка достаточно высокого уровня. В недорогих часто не парятся, ставят дешёвую головку, малочувствительную к помехам и глухую, как валенок, да ещё прижим посильнее, простенький тонарм, дешёвый гулкий корпус и пипл хавает. А вот если надо качество, то начинается...
Для начала, есть три основных привода опорного диска проигрывателя: пассиковый, роликовый (иногда встречались версии, где был и пассик, и ролик) и прямой привод (когда частью двигателя становится сам диск). У всех них есть свои плюсы и минусы, но прямой привод в моих мыслях победил, как дающий отличные характеристики при полной неубиваемости (к слову, и Арктур-006, и Sony PS T15 имели прямой привод). Уменьшение передачи лишних воздействий (которые потом улавливаются головкой и слышны в динамиках) достигается обычно двумя основными способами: подпружиниванием (виброразвязкой) стола с диском и тонармом от корпуса (мне не нравится, излишне чувствительная и тонкая конструкция), и выполнение всего корпуса, он же стол, из тяжёлого материала, а подпружинивание и амортизацию разместить в ножках (чего ни в Арктуре, ни в Сони не наблюдалось). Были и другие варианты, иногда очень экзотичные, но эти два применялись (и применяются) чаще всего. Так же ценится вес диска, если он легче 2-х кило, это считается несерьёзно. А в современном хай-энде встречаются чудовищные конструкции с диском весом... дофига :)
Я крайне положительно смотрю на эти конструкции, но ценник их отбивает желание даже думать о попытке купить.
Дальше будет описание короткой, но бурной битвы за усилитель, но об этом уже в следующей части.
Продолжение вот здесь.
