Конституционный суд объяснил влияние дисциплинарных взысканий на прохождение испытательного срока
Напомню, что Конституционный Суд обладает законодательной инициативой, поэтому можно ждать и соответствующих изменений в Трудовой Кодекс.
Суды точно будут руководствоваться этими разъяснениями и без внесения изменений в Трудовой Кодекс.
Работодатели - на усмотрение или юридической и кадровой подразделений.
Как указал Суд, совершение работником в период испытания дисциплинарного проступка хотя и может повлечь за собой наложение дисциплинарного взыскания, но тем не менее не может расцениваться как обстоятельство, предопределяющее неудовлетворительный результат испытания.
Если в период испытательного срока было объявлено замечание, то автоматически это не может быть расценено как непрохождение испытательного срока.
Определение Конституционного суда № 3215-О от 8 декабря 2022 г.
Немного о фабуле дела:
6 августа 2020 г. ООО «А» заключило с Д. трудовой договор, в соответствии с которым она была принята на должность с испытательным сроком в три месяца.
10 ноября 2020 г. общество вручило Д. уведомление о расторжении трудового договора в связи с неудовлетворительным результатом испытания, а приказом от 18 ноября 2020 г. она была уволена по ч. 1 ст. 71 Трудового Кодекса.
Не согласившись с увольнением, Д. районный суд г. Москвы, который удовлетворил ее требования частично: приказ об увольнении признан незаконным, она была восстановлена в должности, а с «А" взысканы средний заработок за время вынужденного прогула, компенсация морального вреда и возмещение расходов на оплату услуг представителя.
Моральный вред по трудовым спорам презюмируется, то есть предполагается заранее.
Почему дедо дошло до Конституционного Суда? Ведь этот суд рассматривает соответствие нормы права положения Конституции.
Работодатель обратился в Конституционный Суд, так как счел, что ч. 1 ст. 71 ТК во взаимосвязи с его ст. 192 противоречит Конституции, поскольку устанавливает прямую зависимость между отсутствием у работника дисциплинарных взысканий и признанием его выдержавшим испытание.
Отказывая в принятии жалобы, Конституционный Суд заметил, что детальные правила проведения испытания трудовое законодательство не устанавливает. В силу этого работодатель как субъект, наделенный полномочиями на организацию труда и управление персоналом, самостоятельно определяет, каким образом и на основании каких критериев он будет оценивать способность работника выполнять работу.
Вывод работодателя о несоответствии работника порученной ему работе и, как следствие, о признании его не выдержавшим испытание во всяком случае предполагает полную и всестороннюю оценку работодателем деловых качеств работника, проявленных им в ходе испытания, и должен основываться на конкретных фактах, свидетельствующих о неспособности работника выполнять данную работу (например, невыполнение установленного задания при отсутствии объективных препятствий, выпуск бракованной продукции и прочие действия, не связанные с виновным и противоправным поведением работника), указал Конституционный Суд.
Конституционный Суд указал, что совершение работником в период испытания дисциплинарного проступка может повлечь за собой наложение на него дисциплинарного взыскания с соблюдением процедуры, установленной ст. 193 Трудового Кодекса.
При этом привлечение работника к дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя, реализуя которое, он обязан учитывать тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых такой проступок был совершен.
Применение же к работнику дисциплинарного взыскания в виде увольнения (в том числе в период испытания) возможно за совершение лишь таких дисциплинарных проступков, которые в силу прямого указания закона являются основанием для увольнения. Так, в силу ч. 3 ст. 192 Трудового Кодекса в качестве дисциплинарного взыскания выступает увольнение работника по основаниям, предусмотренным, в частности, п. 5, 6, 9 и 10 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса.
«Таким образом, правовое регулирование в сфере трудовых отношений совершенно определенно, четко и недвусмысленно разграничивает увольнение, применяемое в качестве дисциплинарного взыскания, и увольнение в связи с неудовлетворительным результатом испытания», – отмечается в определении.
В силу этого, указал Конституционный Суд, совершение работником в период испытания дисциплинарного проступка хотя и может повлечь за собой наложение дисциплинарного взыскания, но тем не менее отнюдь не свидетельствует о его неспособности (исходя из его деловых качеств) выполнять порученную ему работу и – с учетом целевого назначения испытания – не может расцениваться как обстоятельство, предопределяющее неудовлетворительный результат испытания.
«И, напротив, отсутствие у работника в период испытания дисциплинарных взысканий не является безусловным доказательством успешного прохождения им испытания, если при этом проявленные им в ходе испытания деловые качества (включая фактический уровень его знаний, умений и профессиональных навыков) свидетельствуют о его несоответствии порученной ему работе», – указал Конституционный Суд.
