Книга Хоркхаймера и Адорно "Диалектика Просвещения" была первой систематизацией главных идей критической теории общества, ставшая основанием критической теории индустриального общества у франкфуртской школы.
Их усилиями "Просвещение" приобретает более широкое истолкование. Имеется в виду не исторически конкретная философия Просвещения XVIII в., а совокупность идей, принципов, ценностей европейской культуры нового и новейшего времени. Авторы "Диалектики Просвещения" исходят из того, что просветительская мысль в сущности резюмировала идеи, нормы и принципы, благодаря которым европейское человечество на протяжении веков намеревалось воздвигнуть цивилизацию и освободиться от варварства. Иными словами, речь идет о рациональности и пути разума. Хоркхаймер и Адорно бросают свой матерый взгляд на плоды этих амбиций и оценивают их в целом негативно.
Хоркхаймер и Адорно находятся под влиянием молодого Маркса, критических тенденций философии прошлого и XX в.: им свойственно выделять идеи универсального отчуждения, "овеществления" человеческой личности, товарного фетишизма как основные черты деятельности и культуры цивилизации Нового времени. Они особо настойчиво артикулируют опасность коммерциализации культуры, видя в этом предпосылки для ее деградации.
Обозначенные негативные характеристики Хоркхаймер и Адорно подводят к общему знаменателю - принципу господства, доминирования, который культура и философия Нового времени поместили во главу угла. На первый взгляд, такой баланс сил - естественное продолжение "самосознания" европейской культуры с того далекого времени, когда люди стремились освободиться из-под власти природы и подчинить природу через познание ее законов. Итог оказался прямо противоположным: использовав природу, человечество как бы восстановило ее против себя. Отчуждение от природы — вот парадоксальный результат намерения господствовать над природой, который свидетельствует о крахе идеологии доминирования.
Рассуждения о диалектике Просвещения Хоркхаймера и Адорно достаточно оригинальны. Оба философа, применяя понятие "диалектика" в отношении корпуса "просвещенческих" концептов и идей имеют в виду диалектические процессы, куда была объективно втянута идеология Просвещения. Цели и намерения философов, писателей, деятелей культуры и искусства (сумевших внедрить свои идеи в умы поколений людей) вызывали прямо противоположный эффект. Отчуждение от природы, которую люди намеревались покорить, а главное, подчинение человека человеку, господство над себе подобными вместо господства над природой — вот основные проявления диалектики Просвещения.
Другая черта этой трагической диалектики - путаница, заменившая путаницу. Человечество при помощи просветительства намеревалось устранить мифы, сделать ясным и доступным знание, но в результате оно создало новые мифы. К ним относятся абсолютный рационализм и сциентизм, т.е. мифология разума и науки.
Здесь снова проявляется природа парадоксальной диалектики Просвещения. Просвещение намеревалось именно с помощью разума и науки освободить, осчастливить человека и человечество. Между тем результат снова оказался трагикодиалектическим, причем в отношении как разума, так и человечества. Из "великого и свободного" разум на деле стал инструментом. Связанные с ним понятия, концепции, нормы оказались не способами освобождения, а инструментами господства, причем не столько над природой, сколько над другими людьми. В итоге начало складываться отчуждение человека и человечества от разума и науки.
В "Диалектике Просвещения" дана подробная критика научного и философского разума нового времени. Хоркхаймер и Адорно называют идеологию Просвещения "тоталитарной системой". Наука и философия Просвещения интересуются не одноразовыми, непосредственными, неповторимыми процессами, а лишь общим, повторяющимся - тем самым осуществляется "негация непосредственного", вводится "принцип повторения". Приведение к абстрактным (в идеале к математическим) стандартам - другой принцип просветительской науки. Мир как бы упаковывается в систему понятий, категорий логики. Несмотря на то что все эти занятия кажутся весьма далекими от жизни, они служат вполне конкретной социальной цели. Ибо универсализация идей, их доминирование в концептуальной сфере вырастают на основе действительного "актуального господства" в реальной жизни человека и человечества. Математические процедуры становятся, так сказать, ритуалом мышления и превращают живые мыслительные процессы в "вещественные" инструменты. Создается математическая, сциентистская мифология, за фасадом которой скрывается то же самое усиливающееся господство одних людей над другими.
Разрушение, закат, затмение разума находят специфическое проявление в философии: позитивистская, прагматическая инструментализация разума не только констатируется, но возводится в особую заслугу современной научной мысли. Критикуя инструментализацию разума, его "затмение", Хоркхаймер и Адорно отнюдь не отказываются от рационализма. Напротив, критику и "самокритику" разума они расценивают как необходимую предпосылку его спасения от всяческих угроз, как поворот от господства-подчинения с помощью инструментального разума к действительному освобождению человека и человечества. Но в ближайшей перспективе не приходится ожидать ни отмены глубоко укоренившихся отношений господства-подчинения, ни изменения веками доминировавших идей и принципов. Именно поэтому критика общества и критика разума остаются первостепенной задачей философии, а также задачей литературы и искусства.