Коротенько об авторе из Интернета: Эмма Донохью родилась в Дублине в 1969 году. Она младшая из восьми детей в семье. В 1998 году Эмма перебралась в Канаду и получила канадское гражданство в 2004. Сейчас она проживает со своей семьей в городе Лондон, провинция Онтарио. Эмма - автор семи романов, восьми пьес и нескольких сборников рассказов, а также лауреат множества литературных наград.
Прочитав аннотации к роману, можно было предположить, что «Комната» - это психологический триллер. Но на самом деле книгу вряд ли можно отнести к этому жанру. Это, скорее, просто психологический роман.
Речь в произведении ведётся от первого лица, от имени пятилетнего мальчика Джека. Он живёт в комнате с мамой (Ма) и думает, что на свете существует только их комната, они с мамой и ещё один плохой дядя. На самом деле плохой дядя – это маньяк, который похитил 19-летнюю девушку, запер её в сарай, который специально для этой цели переделал в звуконепроницаемый бункер, оснастив его всем минимально необходимым для жизни. Девушку поискали и перестали, и она осталась пленницей. Родила от насильника сына, и постаралась, абстрагировавшись от страшной реальности, дать ему по возможности полноценную жизнь.
Возможно ли это в данной ситуации? Ма в первую очередь постаралась обеспечить мальчику душевный покой и чувство стабильности и безопасности. Ребёнок вырос в ограниченном пространстве, но оно было для него известным, изученным, безопасным. Он каждую минуту знал, что надо делать и как. Мама заменила ему весь мир. Она его учила, развивала, играла с ним, объясняла всё, что могла, всячески оберегала от любого контакта с похитителем. Вплоть до того, что похититель вообще очень редко видел ребёнка (что на самом деле показалось мне маловероятным): на ночь Ма укладывала спать Джека в шкаф, и ребёнок даже не догадывался, зачем злой дядя приходит к ним в комнату по ночам.
Не буду описывать, как им удалось спастись. Скажу лишь, что в действительности такой план, скорее всего, не удался бы.
И тут, после их спасения, начинается вторая часть романа, которая показалась мне даже более интересной, чем первая. Как взрослая женщина и ребёнок смогут адаптироваться к нормальной жизни, первая – после семи, а второй после пяти лет заточения?
Конечно, основные трудности должны были возникнуть у ребёнка, ведь он вообще не знал другой жизни и думал, что других людей вообще не существует, как не существует и внешнего мира в целом. Выйдя на свободу, Джек никак не мог привыкнуть к людям, звукам, прикосновениям; приобретя свободу, он утратил чувство стабильности, понятности, безопасности, а заодно и чувство полнейшей близости с мамой. Сможет ли он хоть когда-нибудь социализироваться? Конец романа даёт на это надежду, поскольку сам мальчик интуитивно оказался мудрее матери: он настоял на том, чтобы его снова привезли в ту комнату, где он прожил всю свою сознательную жизнь, в то время, как Ма боялась и не хотела вновь увидеть место своего заточения. А мальчик захотел. После того, как он уже познакомился с многообразием внешнего мира, он увидел, что их бывшая комната совсем невелика по сравнению с миром, что она вовсе не так хороша, как ему казалось раньше, и что эту часть своей жизни надо отпустить, проститься с ней и жить дальше.
Как ни странно, его матери оказалось сложнее отпустить этот период своей жизни, хотя стокгольмским синдромом она вовсе не страдала, как можно было бы предположить. Но ведь если ребёнок, как ни крути, ни в чём не виноват, то с его матерью не всё так просто. Ей теперь придётся вновь налаживать отношения со своей семьёй, с друзьями и знакомыми, и хоть она-то тоже ни в чём не виновата, но сама история настолько дурно пахнет, что косых взглядов и перешёптываний за спиной ей не избежать. Сможет ли она пережить и это тоже?
Этот материал был ранее размещён мною здесь: https://my.mail.ru/community/knigi/7566E2EAEF774181.html