Сайт - газета - статья (скачать можно только в .html-формате)
газета "Колымская Искра" за декабрь 2006 г. № 3 (в .pdf-формате, на сайте в разделе "Колымская Искра" -> ранние номера)
Молодежная дискуссия: Россия после 2008 года
декабрь 2006г./Магадан
Представители четырех молодежных объединений впервые собрались за круглым столом в горкоме КПРФ, чтобы обсудить перспективы своего развития в свете предстоящих президентских и парламентских выборов. Ведущим этой дискуссии был организатор круглого стола, молодой коммунист Руслан Иванов.
На протяжении всей дискуссии молодежные объединения высказывали свою позицию, своеобразно рекламировали свои организации и движения. Но поскольку эти объединения были слишком разные, их мнения часто не совпадали, что приводило к спору.
Что же это были за объединения?
От молодежного межрегионального движения "Наша Страна" выступала наша гостья из Владивостока Настя Кукса. По ее словам, движение существует полтора года.
От молодежной общественной организации "Молодая Гвардия" выступал Максим Бродкин. Он рассказывал, что организацию создали год назад, и она является преемником "Молодежного Единства".
От молодежной общественной организации "Молодежная Гражданская Альтернатива" выступил Евгений Бузев. Женя рассказывал, что организация создалась недавно и является "чисто городской". Сейчас они занимаются регистрацией, чтобы получить статус юридического лица.
От "Союза коммунистической молодежи" выступал Руслан Иванов. По его словам, в СКМ РФ он пришел в 2003г. Однако данная организация в Магадане существует уже несколько лет.
После того, как все участники дискуссии представились, они рассказали о своей деятельности, и, в свете темы дискуссии, о своем участии в политике.
"Наша страна" проводит мероприятия по трем направлениям: 1) политические акции; 2) добрые дела; 3) патруль. К первому пункту относится акция "резерв власти", в котором на Дальнем Востоке участвуют пять городов. "Мы не позиционируем себя как Единая Россия" - сказала Настя Кукса. В отличие от других молодежных объединений, для "нашей страны" борьба за власть не является главной целью. Ко второму пункту относится созданный под эгидой движения "зеленый отряд" - уборка мусора там, где это не делается, и вывоз мусора на свалку. К третьему пункту относится созданная "Нашей Страной" молодежная дружина по патрулированию улиц.
"Молодая Гвардия" - политизированная организация, выдвигающая своих членов в законодательные органы. Их лозунг: "молодежь во власть". "Молодая Гвардия" организовала т.н. "политзавод", для выявления политически активной молодежи с целью вовлечения молодежи во власть. Также они участвуют в Молодежной Общественной Палате (кстати, "наша страна" в нее не вошла).
"Молодежная Гражданская Альтернатива" во власть не стремится, поддерживать никого не собирается. В ближайшее время проводит акцию в поддержку инвалидов.
"Союз Коммунистической Молодежи" выступает за народовластие. Ближайшие задачи: удвоение численности КПРФ, победа на выборах.
После того, как позиции участников определились, началась настоящая дискуссия. В ходе дискуссии были найдены общие точки зрения. Например, участники дискуссии согласились с мнением о том, что молодежь в Магадане мало интересуется политикой, и очень трудно ее организовать на какие-либо мероприятия. Также все согласились с мнением о том, что выборная система у нас в стране несовершенна.
По словам Насти Кукса, 2008г. называют переломным годом. Потому что нависла угроза неконституционной смены власти в России. Настя считает, что оранжевая революция на Украине - это плохо. Негативным она считает саму идею революции. Потому что при революции происходи слом старой модели государства, и приходится все строить заново. А определенное направление в лучшую сторону у нас уже наметились (национальные проекты и пр.). "Наша задача, - говорит Настя, - не дать революции разрастись". К тому же, по ее мнению, Ющенко - агент США и Украина продалась США. А это не патриотично.
Женя Бузев парировал так: "После оранжевой революции Украине хуже не стало. Украина не в НАТО, ее не разделили". Женя готов делать в России оранжевую революцию, но при условии, что ему за это хорошо заплатят.
Настя возмутилась: "ну давайте тогда на соборной площади ставить палаточный городок…"
Но у Жени уже был готов оранжевый аргумент: "Ростовских студентов загоняли в автобусы, чтобы митинговать на стороне Януковича…. Не отстояли. Пол Украины голосовало за Ющенко."
В заключении Настя сказала, что она за преемственность курса, а Евгений - за создание определенных гражданских институтов, с целью контроля над властью.
Остальные участники дискуссии высказали свои пожелания, чтобы у нас в стране было гражданское общество.
Руслан Иванов,
молодой коммунист.
"Круглый стол" (скачать можно только в .html-формате)
Круглый стол
Членов магаданского областного комитета КПРФ с преподавателями высших учебных заведений г. Магадана, проводившийся в библиотеке им. А.С.Пушкина 15.12.07 г. на тему: "Пути развития России после выборов в Государственную Думу 2007 года".
Присутствовали приглашенные гости:
1.Зуев Николай Иванович, преподаватель Магаданского филиала Московской Государственной Юридической Академии (Конституционное (государственное) и муниципальное право России, Конституционное право зарубежных стран),
2.Волчков Антон Юрьевич, преподаватель социологии и политологии Северо-Восточного Государственного университета,
3. Валюченко Владимир Викторович, преподаватель общественных дисциплин Государственного образовательного учреждения "Училище искусств" Управления культуры администрации Магаданской области (специальность "Юриспруденция"),
4. Высотин Игорь Евгеньевич, аспирант Ростовского университета, преподаватель Северо-Восточного Государственного университета.
Члены КПРФ:
1. Иваницкий Сергей Петрович, член бюро Магаданского обкома КПРФ
2. Дорохин Виталий Владимирович, второй секретарь обкома КПРФ
3. Воронов Александр Иванович, член бюро обкома КПРФ
4. Ефимов Сергей Петрович, член бюро горкома КПРФ а также зрители в зале - магаданские коммунисты и сочувствующие.
Ведущий Иваницкий С.П.:
Уважаемые товарищи, мы сегодня собрались, чтобы обсудить тему нашей дискуссии. Желающие выступить по первому вопросу.
1.Что такое демократия по-российски и как она будет осуществляться в новых политических условиях?
Зуев Н.И.: О демократии написаны сотни тысяч трудов, но нет общего понятия. Линкольн говорил, что демократия - это власть, избранная народом. По словам Бердяева демократия - это худшее, но другого не дано. Существуют ли общепринятые мерки? Долгое время говорили, что США - демократическая страна. Но в странах Зап. Европы двойные стандарты. Бомбили Югославию за то, что там не признаются демократические принципы, но те же страны признали демократичными выборы в Грузии, где одна партия заняла все места в парламенте. Заслуги демократии бесспорны, но не надо подгонять Россию под западные стандарты. Я бы не стал давать оценки как ОБСЕ, что выборы были не демократичными. Они были настолько демократичными, насколько поднят уровень сознания народа. Для Руси не характерна демократия, не считая Новгородского Вече. В России был абсолютизм. В советское время была своя демократия. В 90-е годы парламент оказался мало эффективным.
Воронов А.И.: Разве мы не наблюдали, когда было большинство в парламенте одной партии, был принят 122-й Закон. Пока у власти большинство голосов, которые не прислушиваются к мнению народа - что в 4-м созыве, что в 5-м созыве - возможно принятие Лесного кодекса, Земельного кодекса, Жилищного кодекса. Это вершина айсберга, большую часть которого мы не видим. Эти ограничения в Законе мы еще почувствуем, например как то, что за сбор даров леса мы должны будем платить его хозяину, и другое.
Зуев Н.И.: Демократия предполагает учет мнения большинства. Должны быть механизмы учета. Сейчас "Е.Р." может принимать такие законы. Но число граждан, живущих за чертой бедности, все же уменьшается. А в газете "Советская Россия" так освещены события, так все плохо, что жить не хочется - это не конструктивно.
Волчков А.Ю.: Мы говорим о демократии, не определившись в дефинициях. Я бы не хотел, чтобы наш разговор вылился в обсуждение настоящего момента. Демократия - это определение своего выбора. Большинство сделало свой выбор. Меньшинство должно признать это. Существует ли демократия по-российски, демократия ли это? У нас это не получается. Как жить всем или как жить недовольному меньшинству?
Иваницкий С.П.: Демократические реформы требуют диктатуры личности. Начиналось все также, а потом приходило к репрессиям. Перевороты не делаются в стране, где все хорошо. Что это - злой рок России?
Высотин И.Е.: Институты на Западе складываются в определенных условиях. Демократия должна вызреть в самом народе. Запад приветствовал буржуазную революцию и не приветствовал октябрьский переворот. Демократия должна стать осознанной необходимостью самого общества.
Волчков А.Ю.: Коллектив поглощает личность. Демократия - это порождение индивидуальностей. А мы еще 150 лет назад были рабами, крепостными. Колхоз - это тоже крепостные крестьяне. Прибалтийские государства довольно легко перешли к демократии. В Прибалтике мало таких, кто не приветствовал демократию. Там сложилась западная культура. Также и в Грузии, также и в Украине. Говоря о демократии по-российски, есть ли она и принципы демократии? Опора на личность - это нормально. Российский народ хочет одно лицо, которое будет о ней беспокоится.
Иваницкий С.П.: То есть народная власть у нас невозможна. В свое время желали Ивана Грозного, Петра 1 и т. д. Один римский патриций говорил, что надо показать народу свободу, а потом показать врага. Воронов А.И.: Колхозный строй - это крепостной строй, так почему за 15 лет ничего не создано? Рабство сидит в нас, какой другой народ будет терпеть 300 лет ига.
Волчков А.Ю.: Нельзя принуждать к свободе. Для нормального человека интересны свои интересы. Если у человека нет желания трудиться, то ему это и не надо.
Высотин И.Е.: В тех районах, где это было - Дон, Кубань - стремление к свободному труду осталось. В центральных районах самых сильных крестьян уничтожили. Капиталистическое село мы сами уничтожили. Крепостные - единственная форма удержания власти. Пока не подросло поколение разночинства, тогда и возникла необходимость уничтожения крепостного права.
Иваницкий С.П.: Где община развалилась, там и выдергивают крестьян с земли, делают поля для гольфа, например в Подмосковье.
Волчков А.Ю.: Там, где исторически сложилось достоинство у людей, там человек, обладающий собственным достоинством, не продаст свой голос за водку.
Вопросы зрителей - Садчиков В.М.: Первый вопрос - у нас создалось демократическое большинство - оно создалось демократическим путем, без подлогов? Второй вопрос - почему бы не создать свой демократический кодекс?
Зуев Н.И.: На мой взгляд, народ избрал так, как есть. Были ли нарушения - были, это должны выяснить правоохранительные органы. В Чечне, в Ингушетии - 99% явка избирателей, что маловероятно. Евронаблюдатели сделают свои выводы. Ни в одной стране нет демократического кодекса, хотелось бы.
Воронов А.И.: Это демократично - использовать административный ресурс? Надо делать закон, чтобы если один депутат снимает свою кандидатуру, то этот мандат отдавать другой партии.
Валюченко В.В.: Что такое выборы? Если мы считаем, была фальсификация, то надо обращаться в суд.
Вопрос из зала - Ярослав Соляников: Не было сказано о влиянии на власть информационных технологий.
Добавьте описание
Высотин Е.И.: Для молодежи интернет сегодня является единственным средством получения достоверной информации. И пока не контролируемой властями информационной сферой.
Иваницкий С.П.: Мы переходим к следующему вопросу:
2. Права и свободы (слова, выбора и т.д.) - как они реализуются в нашей стране?
Гражданское общество начали создавать сверху. Может быть оно и переродится?
Зуев Н.И.: Полагаю, что гражданское общество развивается. Много общественных объединений. В то же время нельзя оставлять их без контроля. Через их деятельность могут проходить деструктивные действия. Именно через эти организации и в Югославии, и в Украине совершились "оранжевые" революции. Сейчас все в восторге - "Единая Россия" набрала 64%. Все же 1/3 избирателей не выразила свое волеизъявление.
Иваницкий С.П.: Многие люди не идут голосовать. Потому что не видят смысла, потому что все сманипулировано. Президент сказал, что "Е.Р." наберет 64%, а КПРФ 11%, такие цифры и получились.
Воронов А.И.: Это неверие дальше будет продолжаться, если такая уверенность у одного из кандидатов в президенты, что его выберут. О каких выборах можно говорить.
Иваницкий С.П.: Может ли лидером партии быть беспартийный? Президент дает посыл правоохранительным органам.
Дорохин В.В.: Мы видим, что на наше собрание не пришли СМИ и другие гости. К нам приезжала депутат Иванова, и ей не предоставили транспорт.
Иваницкий С.П.: Создается прецедент, что от нашей области нет представителей в ГД.
Ефимов С.П.: Почему мы имеем 64% - мы отменили порог явки, кандидата "против всех". Кому-то из избирателей надо прочитать листовку, кто-то и так определился. Те, кто находился в больнице, лежачий больной, например, голосовал открыто. Почему нельзя заранее проголосовать в письменном виде? Это несовершенство закона и дает разные лазейки.
Высотин И.Е.: Для всех раньше был праздник - выборы. И человек чувствовал себя гражданином своей страны. А сейчас за кого голосовать?
Иваницкий С.П.: ЛДПР за счет протеста электората выиграла. Мы озабочены тем, что наш % в ГД рассчитан так, чтобы мы не могли ничего изменить. На многих участках есть современные технологии, после голосования выдают чеки.
Высотин И.Е.: Мы говорили об информационных технологиях. Интернет является для молодых телевидением. Все зависит от мнения, которое навязывается в СМИ.
Вопрос из зала - Киселева О.А.: Я не согласна с тем, что в советское время были безальтернативные выборы. Меня выдвигал в депутаты областного совета народных депутатов 20-го созыва коллектив Магаданского хлебокомбината из 7-и кандидатур. По поводу "Советской России" - 7-го ноября была наша демонстрация. Это событие осветила только "Советская Россия" и Субботин запретил продажу этой газеты за 8-е ноября.
Вопрос из зала - Руслан Иванов: Тут была затронута тема "гражданского общества", что у него есть негативная сторона - влияние Запада на нас посредством цветных революций. По словам Путина, сказанным на форуме своих сторонников, некоторые молодые люди "шакалят" у иностранных посольств. И в то же время мы проводим совместные российско-американские учения "Торгау-2007" на нашей территории. Как вы считаете, нет ли противоречия в том, что декларируется и тем, что происходит в реальности?
Добавьте описание
Волчков А.Ю.: Где-то мы враги, где-то партнеры.
Высотин И.Е.: Нет противоречия, мы можем сотрудничать с кем нам выгодно в данный момент по разным направлениям.
"Холодная война" уже закончилась.
Воронов А.И.: Я бы хотел остановиться на работе профсоюзов. Как они борются за сои права на Западе, и как у нас прикрывают негатив ширмой.
Высотин И.Е.: Институты создавались снизу в других странах.
Волчков А.Ю.: Гражданское общество - общество самодостаточных индивидуумов. В Америке говорят: "Вы живете на мои налоги". У нас - нет.
Иваницкий С.П.: Власть должна прислушиваться не только к самой себе.
Волчков А.Ю.: Гражданское общество не может быть частичным, оно либо гражданское либо нет.
Иваницкий С.П.: Обсудим третий вопрос нашей дискуссии:
3. Отношении государства к образованию и культуре.
Есть два подхода:
1. Государству нужны образованные люди. Мы коммунисты за образованных людей.
2. Если гражданин хочет быть востребованным, то пусть вкладывает в себя деньги.
Валюченко В.В.: Сейчас такие лимиты - один компьютер на 20 человек, один учебник на 5 человек. Когда наше училище проходило аттестацию, то собрали все свои резервы и прошли гос. регистрацию. Вспомним 2001 год - маленькие зарплаты. Я приходил в суд и мне приходилось изучать документы на тумбочке. Сейчас судей на 101% обеспечили и посмотрите как суд ожил. Почему бы не пойти по такой схеме в отношении преподавателей высшей школы, чтобы им не приходилось зарабатывать побочно. Вот это должно быть приоритетной задачей государства.
Иваницкий С.П.: Я часто хожу в суды, поэтому могу сейчас ответственно заявить: как сидели граждане на тумбочке в судах, так и сидят. Государство должно затрачивать немалые деньги на образование. С культурой то же самое - глубинная экспансия в человеческий мозг. Если учитель чувствует себя гражданином, то он и воспитает граждан.
Волчков А.Ю.: Такой человек нужен обществу, а государству нужен специалист, лояльный человек. Вот отсюда двухступенчатая система образования. Оттуда и вышли те профессора, которые перевернули страну в 90-е годы.
Зуев Н.И.: Национальные программы все же в большинстве выполняются, но принципиально не подняли уровень зарплаты. В настоящее время значительно увеличилось количество бюджетных мест для поступления в нашу Академию. На заочное отделение 150 мест - мы не можем набрать студентов, на очное 50 мест. Наблюдается резкое снижение качества образования. Число людей с высшим образованием растет, а качество ухудшается.
Воронов А.И.: Больших подвижек не произойдет, потому что тратится около 30% от нужных сумм. Деньги работают на крупный капитал и на другие страны.
Иваницкий С.П.: Все живут в ожидании дефолта. Деньги уже напечатали новые. Готовят деноминацию.
В заключении, чтобы вы немного расслабились, предлагаю вам высказать свои соображения по следующему высказыванию:
3. По образной модели России, оглашенной идеологом поддержки В.В. Путина, кинорежиссером Михалковым: "Россия - это крест, состоящий из вертикали - власть и горизонтали - культура и экономика".
Зуев Н.И.: В советское время была довольно жесткая политика, но на культуру деньги выделялись.
Воронов А.И.: Посмотрите репертуар нашего театра - одни комедии, также как и по ТВ. То ли мы хотим развлекаться, то ли нас хотят заставить ни о чем не думать серьезно.
Иваницкий С.П.: При советской власти вертикаль власти отвечала за все, сейчас власть ни за что не отвечает. Культуру пускают на рыночные отношения.
Волчков А.Ю.: А вообще это интересное сравнение России с крестом. Но где находится место пересечения культуры и власти - на мероприятиях, посвященных выборам? Вряд-ли они вообще пересекаются.
Валюченко В.В.: У Булгакова есть эпизод - профессор Преображенский в беседе с доктором Барменталем сказал, что каждый должен заниматься своим делом, вот пусть Михалков занимается своим делом.
Вопрос из зала - Киселева О.А.: А все-таки, какие пути России?
Вопрос из зала - Садчиков В.М.: Посмотрите, какие шаги делает президент. У нас будет модель управления страной как в ФРГ - канцлер. К сожалению, мы так и не поговорили о будущем.
Иваницкий С.П.: Мы должны прислушиваться к мнению наших гостей как представителей интеллигенции. Мы благодарны всем присутствующим за беседу. Если вы преподаете историю, то приглашайте ваших студентов к нам на подобные круглые столы. Всем спасибо.
Записала:
Н.Г. Денисова
Оператор:
Р.А. Иванов.