Броколев и Бонь-Юэлев заключили между собою договор купли-продажи автомобиля. Причём Броколев был продавцом, а Бонь-Юэлев — покупателем. Затем Бонь-Юэлев и Длядский также заключили договор купли-продажи всё того же автомобиля. Причём Бонь-Юэлев в этом, втором, договоре был продавцом, а Длядский — покупателем. Длядский цену товара уплатил, деньги, полученные от продажи указанного автомобиля, Бонь-Юэлев присвоил.
Спустя некоторое время гг. Броколев и Бонь-Юэлев обратились как соистцы в суд с требованием к г-ну Кренделькову о признании судом договора между гг. Броколевым и Бонь-Юэлевым действительным. Они указали, что тем самым они пытаются защитить право собственности на автомобиль, которому угрожает Крендельков, который заявил в другом суде иск к Бонь-Юэлеву о взыскании с Бонь-Юэлева денежных сумм за проданный Бонь-Юэлевым Длядскому автомобиль. Кроме того они просили суд передать производство по идущему делу в тот суд, где рассматривается иск г-на Кренделькова к Бонь-Юэлеву о взыскании с Бонь-Юэлева денежных сумм за проданный Бонь-Юэлевым Длядскому автомобиль. Свою просьбу эти соистцы мотивировали тем, что по их мнению их иск к Кренделькову является встречным по отношению к иску Кренделькова к г-ну Бонь-Юэлеву.
В процессе участвуют только профессиональные юристы.
оба процесса — совершенно реальные, изменены только имена.
Вопросы:
- подлежит ли передаче иск Бонь-Юэлева и Броколева к Кренделькову для рассмотрения его в качестве встречного в суде в деле по иску Кренделькова к Бонь-Юэлеву о взыскании сумм?
- подлежит ли вообще защите право Броколева и Бонь-Юэлева путём удовлетворения заявленного ими иска?