Любой процесс можно систематизировать, выделив положительные и отрицательные стороны. Литературный процесс - не исключение. А с учётом того, что сейчас многие авторы плавно перешли на электронный формат, разложить сетературу по полочкам очень легко.
О том, какие есть плюсы и какие минусы у общей доступности к клавиатуре и читателю, в этой статье рассуждает писатель-фантаст Виталий Черников, автор цикла романов "Удел Ориона", очень хорошо знающий самиздат изнутри. Сначала обсудим, что такое самиздат вообще, а потом поговорим о том, какие у него есть достоинства и недостатки.
Что такое самиздат?
На эту тему мне давно хотелось поговорить. Но я всё никак не решался написать эту статью, пока на днях, в рамках конкурса «рассказ по заявке» на Autor.Today, не наткнулся на любопытный рассказ «П.А. Чехов» автора, скрывающегося под ником Debess. Рассказ сравнительно небольшой, написан хорошим языком (в конце статьи будет ссылка на него). И этот рассказ (в фэнтезийной форме) поднимает некоторые из вопросов, о которых мы сегодня поговорим.
Как и всегда, я не претендую на знание истины и предлагаю рассматривать эту статью только как отправную точку для дискуссии. И сначала - маленький ликбез для тех из наших читателей, которые не сталкивались с «самиздатом».
Под самиздатом в современном смысле понимаются книги, опубликованные в интернете лично писателями или их представителями. То есть, это – сетевая литература. Как правило, подобные книги публикуются на специальных сайтах – платформах самиздата.
Эти платформы не связаны (или связаны опосредованно) с официальными издательствами. Они не проводят селекции поступающих от авторов книг (за исключением случаев, когда содержание книг нарушает действующее законодательство). Автор может выкладывать книги для бесплатного прочтения, но при выполнении определенных условий имеет возможность получить коммерческий статус и продавать свои книги определенную небольшую цену. При этом в отличие от официальных издательств большая часть прибыли от продаж идёт самому автору, а не платформе. Кроме того, никаких прав на свои книги автор платформе не передает.
Таким образом, платформы самиздата гораздо выгоднее авторам, чем классические издательства. Именно поэтому сейчас многие маститые писатели перебираются на эти ресурсы, рассчитывая заполучить и их аудиторию. Но изначально ресурсы самиздата создавались не под мэтров. Эти платформы – настоящее спасение для самодеятельных писателей, которым так и не удалось заручиться контрактом с издательствами и стать «официальными». Определённую часть среди них составляют обычные графоманы, это факт, но встречаются и по-настоящему талантливые люди.
Какие же есть особенности этой новой системы отношений автор/издатель/писатель, по каким категориям ей можно поставить плюсы, а по каким - минусы? Давайте попробует разобраться. Начнём, как водится, с хорошего.
Плюсы самиздата
- Как я уже сказал, самиздат хорош тем, что представляет трибуну каждому желающему. Это даёт второй шанс писателям, которые получили отказ в издательствах. Конечно, можно сказать: «раз им отказали, значит, они бездари». Но это не совсем верно. Многие известные писатели вспоминали, как на первых порах получали «от ворот поворот» во всех издательствах. Более того, часть из них честно признавалась, что с первым издательством им просто повезло: нашелся знакомый, или случайно книга попалась на глаза жене/мужу/ребенку главреда. А теперь представьте, скольким даровитым писателям не хватило упорства, получив восемь отказов, обратиться в девятое, как сделала та же Роулинг? И скольким так и не повезло со знакомством? Благодаря самиздату, мы можем ознакомиться с их творчеством.
- Авторы популярных книг получают возможность заработать на своих творениях без того, чтобы отдавать львиную долю издателям и соглашаться на кабальные условия договоров.
- Читатель получает широчайший ассортимент книг и может вне зависимости от мнений издательств и тиражей, свободно выбирать в этом разнообразии тех авторов, которые лично ему ближе. Кроме того, убрав издательство как посредника между читателем и писателем, мы получаем прямую систему обратной связи, благодаря которой авторы держат руку на пульсе читательского интереса и могут оперативно предлагать поклонникам книги именно в том жанре, который сейчас ими востребован.
Но, как водится, у каждой медали две стороны. Есть минусы и самиздатских платформ. Посмотрим на некоторые из них.
Минусы самиздата
- Редактура и корректура. Это – ахиллесова пята всей сетевой литературы. Любому автору, любой книге необходим редактор и корректор. Дело в том, что сам автор в процессе редактирования своих книг сталкивается с эффектом «замыливания глаз», который не позволяет ему увидеть элементарные, казалось бы, ошибки. К примеру, даже такой опытный профи, как Лукьяненко, признается, что именно редактор отлавливает в его черновиках бесконечные паразитные словечки типа «было». Конечно, есть добровольные бета-ридеры, но их профессионализм, как правило, оставляет желать большего. А привлечение профессионалов стоит гораздо больше, чем может себе позволить самодеятельный писатель. Из-за этой проблемы даже талантливые тексты смотрятся временами неряшливо. Глаз читателя постоянно запинается о неудачные обороты, об элементарные ошибки в языке. Это сводит на нет многие очевидные достоинства потенциально добротной книги.
- Проблема жемчужного зерна. Отсутствие отсева привело к тому, что число авторов, опубликовавших свои книги на порталах самиздата, достигает астрономической величины. Как и следует ожидать, значительная часть этих авторов элементарно неграмотна, а некоторые элементарно бездарны. Бездарны, но плодовиты: они создают огромную массу контента, в которой, словно те самые жемчужные зерна из басни Крылова, затеряны подлинно талантливые произведения. Таким образом, тот «широчайший ассортимент», о котором мы говорили выше, оборачивается колоссальными трудностями отбора. Ведь читателю де-факто приходится брать на себя работу издательства по отсеву не выдерживающих никакой критики поделок в поисках достойных произведений. Это стоит читателю времени и нервов.
- Думаю, все мы заметили стремительное снижение качества фильмов по вселенной «Марвел», с каждым новым фильмом в них всё меньше смысла, интрига становится все более простой, характеры – плоскими. К сожалению, это естественный процесс. Продюсеры в стремлении получить максимальную прибыль, потакают всё более примитивным вкусам. Увы, они правы. На одного поклонника оперы всегда будут приходиться десять любителей попсы и сто – просто треков с рифмой типа “давай ла-ла-лай”. То же самое происходит и в литературе. Усложнение сюжета, многомерность интриги мгновенно уменьшает количество просмотров и лайков. И писатели, которые стремятся монетизировать своё творчество, вынуждены это учитывать.
- Обратная связь читатель-писатель тоже имеет свои недостатки. Большая часть писателей, «держащих руку на пульсе» читательских интересов, бросается писать то, что модно в данный момент. Сегодня это – та самая «боярка», о которой мы с вами уже как-то говорили, «попаданцы» куда угодно и пресловутый ромфант. Любые книги в других жанрах, кроме этих трёх, получат на порядок (а то и на два) меньше читательского интереса и, следовательно, не принесут прибыли. Таким образом, мы имеем классический случай отрицательной селекции, в результате которой достойная литература оказывается неконкурентной.
- Предыдущие два пункта, на мой взгляд, приводят к тревожному результату. Потакание примитивным вкусам, убогий язык и вырожденная сюжетная линия играют злую штуку и с читателями, и с писателями. Писатели не чувствуют необходимости совершенствовать стиль, содержание и язык своих произведений. С читателями же происходит еще более чудовищная вещь. «Модные» книги извращают их литературный вкус, превращая в бездумных потребителей словесной жвачки, привыкших регулярно заглатывать достаточный объем «проды» и не более того. Идёт взаимный процесс оболванивания, и в него вовлекаются всё новые легионы читателей и писателей.
Есть ли выход из создавшегося положения? Как можно сохранить и приумножить положительные качества сетевых изданий, нивелировав при этом их недостатки? У меня нет ответа на этот вопрос. Возможно, он есть у кого-то из читателей «Переплета»? Давайте побеседуем.
А рассказ "П.А. Чехов" прочитайте, в нём вскрыты многие недостатки самиздата, пусть и в фэнтезийной форме. Но как знать, вдруг всё, что приключилось в Пашкой Чеховым и благодаря чему он стал именитым писателем, правда?
