Продолжаю искать новые для себя имена в жанре ужасов/мистики/триллеров, которые я могу читать без закатывания глаз. И "Ассоциация" явно не из их числа. И может быть все было бы и не так плохо, если бы не почти полное отсутствие логики и мотивации в действиях героев. Поэтому не совсем понял что конкретно имел в виду Кинг, комментируя творчество Литтла "Он - настоящий мастер ужаса". При этом "Ассоциация" считается одним из лучших романов автора.
Сюжет таков - семейная пара покупает шикарный дом в закрытом и охраняемом коттеджном поселке на живописных холмах штата Юта. Благополучие и порядок в поселке контролирует некая ассоциация домовладельцев aka управляющая компания - группа лиц, свято чтущих некий устав из сотен правил, нарушение которых жёстко пресекается, сначала штрафами, а затем и вовсе угрозами и увечьями. Сначала наши герои пытаются мирно проживать и наслаждаться жизнью, но существующие абсурдные и бессистемные запреты на все подряд приводят их к открытой конфронтации с ассоциацией, где ставкой за свою позицию является жизнь.
Обычно я против того, чтобы автор досконально объяснил все стороны выдуманного мира своего романа, оставив легкую дымку загадочности. Но конкретно в этом случае объяснений ох как не хватает, поэтому данный фактор я расцениваю не как таинственную недосказанность, а как намеренное авторское замалчивание вследствие непродуманности сюжета. Начнем, пожалуй, с самих правил. Хоть убейте, не могу понять, зачем нужны настолько абсурдные запреты, нигде это не объясняется и с точки зрения логики они абсолютно бессмысленны. Например, я в принципе могу додумать понять почему нельзя привозить в поселок гостей, которые не проживают в нем или почему нельзя громко слушать музыку за стенами дома. Но почему растения в саду должны быть подвязаны только ленточками определенного цвета, почему нельзя работать дома и почему нельзя готовить блюда азиатской кухни, я решительно не представляю. Разве только в качестве некой пародии на тоталитарные режимы отдельных стран, без привязки к самому сюжету романа? При этом, если ассоциация настолько заботится о внешнем имидже поселка, то почему буквально каждый житель может встретить на где угодно внутренней территории очень специфического персонажа - безрукого-безногого немого калеку по кличке Культя, пугающего народ одним свои видом? Культя не портит имидж, а ленточки в саду портят? Ну бред же.
Далее - сама ассоциация. Нам постоянно вливают в уши, что она денно и нощно заботится о всех жителях поселка, об их комфорте и безопасности. Но даже при наличии власти и денежного ресурса ассоциация не в силах создать противопожарную систему с гидрантами в критических точках инфраструктуры, из-за чего в случае пожара в поселок вынуждены ехать экстренные службы из ближайшего города. Из города, на который поселок постоянно открыто наезжает, и жители которого спят и видят этот поселок горящим в аду. Одной из точек трения между городом и поселком является, кстати, вода, которой в последнем почему-то завались. Но нет гидрантов и своих пожарных машин. А в городе дефицит воды, но есть пожарные. И они враждуют. Чуете? Это душок разложения здравого смысла, который давно издох. Сам главгад - председатель ассоциации, который опять же неизвестно зачем все это затеял и почему - тоже абсолютно не прописан. В финале мы понимаем, что он вроде как не совсем человек. Но далее автор говорит нам прямо:
"Председатель – не порождение иных миров. Он родился человеком. А стал таким, потому что вошел в правление ассоциации."
Простите, щито? Это что конкретно значит? Что изменило его? Для этого нужно сделать что-то определенное? Если это какая-то сделка с нечистью или пришельцами, то что он получил взамен? Может какие-то сверхспособности или бессмертие? Да вроде нет. И эти три коротких предложения это буквально ВСЕ, что автор нам рассказывает о председателе. И все-таки, чего он хотел? Зачем председателю и ассоциации в целом жители в поселке? Особенно, если они вечно недовольны правилами, и так и норовят "написать в цека и растревожить общественность", за что их приходится благополучно умерщвлять. Так получается или председатель просто поехавший садист? Снова вопросы без ответов.
Ну и последнее - мотивация героев. Здесь тоже все очень грустно, ибо их действия диктуются строго желанием левой пятки автора "нагнать напряжения и страха". С первых дней проживания героев в поселке все буквально кричит о том, что тут творится что-то жутковатое, и любому адекватному человеку очевидно, что нужно сваливать быстро-решительно, пока не стало поздно. Но герои хорохорятся, гневно трясут кулачком и уверяют всех в своем желании показать ассоциации "кузькину мать". Ага, зная, что повсюду стукачи. Когда дело совсем уже обретает нешуточные обороты, и пара жильцов понимает, что ассоциация не брезгует убийствами для защиты своих интересов, они обращаются за помощью к своим друзьям из Калифорнии. Нет, не для того, чтобы те подняли армию полицейских, журналистов, репортеров и просто неравнодушных с целью вынести все происходящее в поселке на свет, ну что вы, это было бы логично. Наши герои просят их ПРИЕХАТЬ, ЧТОБЫ РАЗОБРАТЬСЯ НА МЕСТЕ ЧТО К ЧЕМУ. Думаю, исход такой затеи ясен заранее.
Ладно, на самом деле тут подобных примеров еще с десяток наберется, но все расписывать их я не буду, так как мысль мою вы, уверен, уловили. Концовка здесь так вообще какой-то фарс и пародия на жанр с не просто роялем в кустах, а целым органом, десантирующимся прямо с небес. Но даже несмотря на полное отсутствие логики не буду отрицать, что прочитал я это творение запоем с легким интересом чем все кончится. Пожалуй, легкое чтение и постоянное зловещее напряжение (в большей части из-за тупости героев) и есть все небольшие плюсы романа. Возвращаться к Литтлу больше не планирую.