Продолжаем читать книгу Томаса Эверсберга "The Moon Hoax (Conspiracy Theories on Trial)" с небольшими отступлениями от текста.
Глава 13. Что-нибудь еще?
Как астронавты могли сгибать пальцы в лунных перчатках?
Космическое пространство - это вакуум. Чтобы там выжить, астронавтам потребуется скафандр, оснащенный системой жизнеобеспечения и атмосферой под давлением. В то же время скафандр должен быть достаточно мобильным и гибким, чтобы астронавт мог в нем работать.
Космические скафандры и в самом деле довольно громоздкие и жесткие. В том числе лунные перчатки. Свобода передвижения астронавта серьезно ограничена, но это вынужденное решение. В конце концов, скафандр обеспечивает защиту от экстремальных температур и микрометеоритов. Климат-контроль костюма также охлаждает человеческое тело, которое может начать сильно потеть во время напряженной работы в условиях внекорабельной деятельности. Несколько слоев пластичных элементов гарантируют, что скафандр не раздуется и не лопнет из-за значительной разницы давлений в скафандре и вакуума снаружи. Но как насчет перчаток? Конспирологи уверены, у них нет никаких слоев, предотвращающих чрезмерное надувание. Таким образом, аргумент конспирологов таков: учитывая разницу в давлении в 1 атмосферу, рукавицы скафандра раздулись бы до жесткости автомобильной шины, и в них астронавт не смог бы пошевелить пальцами.
Ральф Рене, относительно известный американский критик высадки на Луну (ныне покойный), решил проверить экспериментально этот аргумент. Он соорудил у себя дома герметичную емкость, в которую поместил резиновые перчатки. После того, как он откачал воздух из емкости, ему было очень трудно двигать пальцами в перчатках. Вывод Ральфа Рене был очевиден - не летали.
Оффтоп: об жже пишет и оператор Юрий Елхов:
"Даже я, с пятидесятилетним опытом работы в кино, не смог бы так четко выставить кадр, навести на резкость и так безукоризненно рассчитать экспозицию съемки, не глядя в видоискатель и не чувствуя колец диафрагмы и метража расстояний на объективе в толстых резиновых перчатках скафандра, раздутых воздухом (кислородом) под большим давлением. В то время еще не был изобретен фотоаппарат с автоматическим режимом съемки. Фотограф все делал сам, вручную. Поэтому, рассказы специалистов НАСА о, якобы, длительном курсе обучения астронавтов технике художественной фотосъемки, являются, красивой сказкой для несовершеннолетних детей, в которую поверить взрослому человеку чрезвычайно сложно, если только он, конечно, не полный идиот." (Елхов Ю. "Бумажная Луна, или Пока живут на свете дураки..." 2010)
Естественно, разработчики скафандра в ILC Industries в Делавэре были хорошо осведомлены об этой проблеме, когда они начали проектировать скафандры для программы Аполлон в 1962 году. Но они смогли решить ее, поэтому допущения, необходимые для приведенного выше аргумента и для эксперимента, проведенного Ральфом Рене, неверны. На самом деле скафандры и перчатки - это не просто резиновые шарики, а очень сложные элементы снаряжения. Перчатки, как и скафандры, должны были быть гибкими и способными противостоять микрометеоритам, летящим быстрее скорости пули. Внутренняя перчатка была изготовлена из нейлона, пропитанного неопреном. Затем этот слой был усилен для достижения заданной жесткости материала. Для обеспечения гибкости было крайне важно, чтобы внутреннее давление перчаток было снижено примерно до 30% от нормального атмосферного давления. Это позволило поверхностному натяжению материала соответственно снизиться до такой степени, чтобы обеспечить достаточную гибкость для манипуляций пальцами. Наконец, внешний чехол для перчаток был изготовлен из чрезвычайно дорогой хромированной стали, вплетенной в ткань под названием Chromel-R.
Оффтоп
Насколько отличаются лунные перчатки астронавтов от резиновых (экспериментальных) перчаток Ральфа Рене видно из следующих схем:
Еще немного оффтопа. В павильоне Космос на ВДНХ есть космические перчатки советских (российских) космонавтов. Каждый желающий может засунуть в них свою руку и испытать лично - можно ли работать в таких перчатках. По себе скажу - тяжело, очень тяжело. Но можно.
На фото мы видим голубые иллюминаторы. Но космос черный. Вывод, в иллюминаторе Земля. Значит снимали около Земли, не около Луны
На фотографиях, сделанных астронавтами программы Аполлон, иногда можно видеть иллюминаторы. А за ними не чернота ночи, а голубизна. На такие фотографии иллюминаторов лунных кораблей конспирологи ссылаются снова и снова. Конспирологи утверждают - это доказательство того, что съемки велись не в космосе около Луны. Около Луны иллюминаторы были бы черными, а не синими или голубыми, утверждают они. Значит, капсула никогда не покидала околоземную орбиту, в иллюминаторы видна голубая Земля.
В качестве отступления - принтскрин из книги Юрия Елхова:
И текст его же:
- "Дизайнер НАСА Bob Farwell исполнил работу по объединению двух любительских фотографий, астронавта Нила Армстронга в кабине Лунного Модуля, на уровне коммерческих требований мировых глянцевых журналов. Честь ему и хвала! Но дело, вовсе, не в этом. Обратите внимание на окна (иллюминаторы) в кабине Лунного модуля. За ними светло, как в летний солнечный день на песчаном пляже в Майами! А, ведь, корабль «Аполон-11», в момент съемки, находился в открытом космосе (подлетая, уже к Луне) и, по идее, в иллюминаторе мы с Вами должны увидеть глухую, бездонную космическую черноту… Конечно, можно предположить, что в правом окошке мы, все-таки, видим освещенную Солнцем Луну. Возможно. Но не реально. Поскольку, съемка в тесной кабине Лунного Модуля велась широкоугольным объективом. Луна, увиденная этим объективом в иллюминаторе Лунного Модуля, будет выглядеть, как светлое (но не голубое) пятно на черном фоне. Даже, во втором иллюминаторе, «залитом» Солнцем, все равно должна просматриваться космическая чернота, а не голубизна, похожая на земную атмосферу. Так что же, все-таки, находится за окном кабины Лунного Модуля на фотографии № 175? Конечно, же, Земля! Она попадает в правый иллюминатор с расстояния низкой околоземной орбиты, заполняя все его видимое пространство." (Елхов Ю. "Бумажная Луна, или Пока живут на свете дураки..." 2010)
Для того, чтобы понять, почему за иллюминаторами лунных кораблей не чернота космоса, а голубизна, надо вспомнить школьный курс физики.
Голубой цвет неба вызван рассеянием света на частицах воздуха или расщеплением направленного светового луча в других направлениях. Этот факт известен давно, но интересно, что рассеяние зависит от цвета света. Голубой свет рассеивается сильнее, чем зеленый или красный, и поэтому голубой свет распределяется по всему дневному небу, в то время как все остальные цвета легко проходят через атмосферу. Рассеяние голубого света настолько сильно, что значительное количество интенсивного солнечного света распространяется по небу, а не достигает земли. (Свет звезд затмевается рассеянным солнечным светом, и поэтому звезды затемняются в течение дня). Свет, рассеянный в слоях иллюминатора корабля "Аполлон", ведет себя точно так же, как свет Солнца в земной атмосфере. Точно так же, как в атмосфере Земли, вы не можете увидеть черное небо или черное отражение, когда солнечный свет попадает на преломляющую среду (такую как воздух или стекло) и рассеивается этой средой.
Все предельно просто. Только не для кинооператоров и их поклонников и фанатов.
Только в мокром грунте может быть такой четкий след. А откуда на Луне мокрый грунт? Вывод - след Олдрина снимали в студии на мокром песке
Почти все знают о знаменитом следе, оставленном на Луне Баззом Олдриным. Боковые канавки подошвы и ее форма резко вдавлены в лунную пыль. Однако сами астронавты рассказали, что лунная пыль такая же мелкая, как мука. Из-за отсутствия воды на Луне возникает вопрос: как могли быть оставлены такие четко очерченные следы в абсолютно сухой пыли? Другими словами: лунный грунт состоит из пыли, мелкой, как мука, и четкие следы можно оставить только в том случае, если пыль влажная. А поскольку на Луне нет воды, следы, должно быть, образовались не на Луне. А где? В студии, говорят конспирологи.
Оффтоп: Не прошел мимо этого следа и оператор Юрий Елхов:
Для ответа на вопрос, почему следы четкие в пыли, надо понять. что такое "лунная пыль". Лунная пыль состоит из силикатов, которые были полностью измельчены в результате столкновения бесчисленных микрометеоритов. Поэтому они не округлые, как песчинки, а представляют собой микрообломки неправильной формы с чрезвычайно шероховатой поверхностью, неспособные скользить друг мимо друга. На Земле нет ничего подобного, и аналогия с мукой не выдерживает никакой критики. Под давлением частицы пыли слипаются и приобретают устойчивую форму, даже без когезионной силы воды, удерживающей их вместе. Форма частиц сохраняется до тех пор, пока энергия от удара метеорита или давление от ноги астронавта не заставят их снова измениться. Если, кроме того, лунная пыль статически заряжена, например, пыль на экране компьютера, в результате постоянной электронной бомбардировки от Солнца, вода становится еще более ненужной для создания и сохранения четких следов.
Оффтоп
Ральф Рене, конечно, мог и не видеть следов на Луне, оставленных советскими луноходами. Хотя это было бы странно. Снимки публиковали у нас в печати. А следовательно и в американской прессе. И в библиотеку можно было бы сходить. Если бы Ральф Рене был серьезным исследователем. Но он почему-то этого не сделал, снимки не нашел или не искал.
А вот почему российские конспирологи говорят и невозможности образования четких следов на Луне по причине отсутствия воды, не понятно. Уж они-то могут посмотреть, какие следы в лунной пыли оставляли колеса луноходов. И не только советских. А они оставляли .... четкие следы!