Как всегда, искала одно, наткнулась на другое, но мимо пройти не смогла. Уж очень меня занимают исследователи наших реалий с далекого берега. Поскольку не раз имела возможность убедиться лично, что их представления о России приближаются к познаниям человечества о жизни на Альфа-Центавра, просто ахнула, увидев, что открытый мной нечаянно ресурс, уже дал не только прогноз, но и объяснение тому, что и почему в обозримом будущем произойдет с моей страной.
Бумага, то бишь виртуальное пространство, стерпело, пусть и здешние охранители наших нежных душ потерпят. Надеюсь, текст хоть немного повисит. Цель у меня по-прежнему та же, что у и Райкина, в лекции о вреде самогонки - предмет надо изучать, чтобы знать, как с ним следует бороться.
Europe's Edge, онлайн-журнал, освещающий важнейшие темы внешней политики Европы и Северной Америки, напечатал статью "Почему Россия проиграет". Сразу поясню, что издание - главный рупор конторы с удивительным названием СЕРА (если нашим русским глазом читать).
Ей Богу, я как только это увидела, запах из преисподней так и пошел.
Центр анализа европейской политики (CEPA) - это некоммерческий, внепартийный, общественно-политический институт, расположенный в Вашингтоне, округ Колумбия. Его деятельность направлена на укрепление трансатлантического альянса посредством передовых исследований, анализа и программ.
Свои задачи здесь описывают словами, которые обычно зачитывают со своих суфлеров Байден, Урсула фон дер Ляйен и Столтенберг:
"Миссия CEPA заключается в обеспечении сильного и прочного трансатлантического альянса, основанного на демократических ценностях и принципах, с помощью стратегического видения, предвидения и влияния. Благодаря передовым исследованиям, анализу и вовлечению, мы предоставляем новаторское понимание тенденций, влияющих на демократию, безопасность и оборону, правительственным чиновникам и агентствам; мы помогаем трансатлантическому бизнесу ориентироваться в меняющихся стратегических ландшафтах; и мы создаем сети будущих лидеров, разбирающихся в атлантизме".
Сети, значит, создают. А потом предвидят!
Виртуозы. Ну, и что они там напредвидели? Передаю по буквам. Терпите. Мало не покажется. Отдельные слова в интересах безопасности канала меняю на более нейтральные, но вы поймете.
"На войне некоторые истины становятся очевидными. Возможно, самая важная - и самая игнорируемая - заключается в том, что атака России на Украину - это поступок страны, обладающей территорией гиганта с промышленным потенциалом карлика. (В сущности автор, желая нас обидеть, слил всю дальнейшую парадигму расчетов нашего реального противника - если наш потенциал так скромен, то почему он ни словом не отзывается об экономике Украины?)
В индустриальную эпоху середины XX века магнаты стали магнатами, потому что они видели общую картину и могли оценить возможности и риски. Во время Второй мировой войны, когда Швеция сохраняла нейтралитет, промышленные магнаты и братья Маркус и Якоб Валленберги управляли своими предприятиями, одновременно выступая в качестве официальных торговых эмиссаров. Братья много путешествовали и понимали фундаментальную динамику мировой торговли и промышленности. Якоб вел переговоры с немцами, а Маркус - с союзниками. (С фашистами Якоб вел дела. Что уж так скромничать-то? И это автор считает нормой жизни. Семейный бизнес. Business as usual.)
Семья Валленбергов была ведущей шведской семьей промышленников на протяжении более 100 лет. В тот же день, когда Германский рейх объявил войну Соединенным Штатам, Маркус Валленберг пришел к выводу, что война закончилась, и начал строить соответствующие планы. Почему? Он путешествовал (пока его братишка трудился на Рейх) и работал в США; он был на сталелитейных заводах в Питтсбурге, Вифлееме и Гэри, штат Индиана. Он видел заводы, верфи и линии по производству самолетов по всей стране.
За год до Эль-Аламейна и Сталинграда, которые впоследствии считались поворотными пунктами Второй мировой войны (тут я снова выпала в осадок, но к Египту обязательно вернусь), и за три с половиной года до окончательной победы союзников, он понял, что у Германии нет шансов на победу, если Соединенные Штаты будут полностью на стороне союзников.
Американская экономика и способность производить военное оборудование, оружие, корабли и самолеты в конечном итоге приведут к победе союзников над Германией; это был лишь вопрос времени. (В статье ни разу не появится Советский Союз, только союзники. Я уже не говорю об основном посыле - кто и что сыграло решающую роль). Американская экономика превзойдет немцев. Это может занять год, два или пять, но это произойдет. У Германии закончатся ресурсы, так как скорость пополнения запасов не будет соответствовать темпам потерь и потребляемых материалов.
Взгляды Маркуса Валленберга разделял и Уинстон Черчилль, который после вторжения Германии в Советский Союз 22 июня 1941 года пришел к выводу, что у Германии больше нет сил для вторжения в Великобританию, а после того, как полгода спустя Германия объявила войну Соединенным Штатам, понял, что союзные войска победят. (Сигару курил и смотрел. А потом в Эль-Альмейне повернул Вторую мировую почти на 360 градусов). Мощь американского производственного аппарата в конечном итоге заставит Германию капитулировать. Перефразируя политическую истину более поздней эпохи, можно сказать, что все дело - в экономике. (почему-то здесь в скобках было добавлено слово stupid - глупость, я то с ним совершенно согласна, но кто его поставил, не поняла).
Во время Второй мировой войны британцы, используя американское сырье, и сами американцы построили гораздо больше эсминцев, самолетов и танков, чем потеряли. Упрощенно, если союзные войска (какие не уточняет, а зачем?) теряли 10 самолетов, они делали 20 новых. Если немцы теряли 10 самолетов, они могли построить только пять на замену.
Именно поэтому Германия проиграла, и именно поэтому Россию постигнет та же участь. (Поскольку автор сделал столь нелепый вывод, он сам поверг сомнению свой прогноз. Хотя, признаюсь, меня, как дочь солдата, бравшего Берлин, затрясло от гнева.) Единственный реальный вопрос - сколько времени это займет. Цель статьи не в том, чтобы утешить Украину, хотя это благородная цель, - это констатация фактов, и существует множество доказательств в их поддержку.
По данным исландского исследователя данных Рагнара Бьяртура (видимо, кто-то вроде сидельца сирийской обсерватории в Лондоне), более половины всех российских танков, потерянных в январе и подтвержденных визуально, были произведены до 1991 года. Эти танки - советская техника, выведенная с длительного хранения, но эти хранилища не вечны. Российская мобилизация усугубляет проблему, поскольку вновь мобилизованным подразделениям требуется техника, которой не существует (в какую подзорную трубу он это увидел?). В российских социальных сетях (ну, слава Богу, раскрыл источник) уже говорят об артиллерийских полках, которые существуют только на бумаге и не имеют орудий.
Что касается военных расходов, цифры показывают, что европейские страны-члены НАТО тратят на оборону в 5,75 раза больше, чем Россия ($276 млрд. по сравнению с $48 млрд.) Мало того, что эти показатели альянса будут быстро расти, они не учитывают Канаду и огромный оборонный бюджет США. Россия тоже увеличивает расходы, но ее анемичная экономика просто не выдерживает конкуренции. (Полнокровный исследователь из овеянной легендами и мифами Исландии жжет цифрами из интернета, доступными даже первокласснику, но ссылка конторы под именем СЕРА на его авторитетное мнение без труда убедит любого ковбоя из Техаса и крестьянина из Жмеринки).
Если сравнивать экономику России с экономикой стран НАТО по паритету покупательной способности, то соотношение будет огромным - 1:10. Страны, не входящие в НАТО - Австралия, Япония, Швеция и Финляндия - также поддерживают Украину. Кроме того, на Россию наложены серьезные санкции и заморожены международные активы на сумму не менее $300 млрд.
Конфликт продолжается второй год.... Тот факт, что Украина продолжает воевать, не просто спас Украину; он обеспечил то, что у России не хватает сил запугивать (или еще хуже) страны Балтии, Молдову, Румынию и других соседей. Владимиру Путину не удалось захватить, поглотить и подавить Украину. Дети все еще читают книги на украинском языке, украинское историческое наследие развивается, а украинские свободы все еще существуют, по крайней мере, для тех, кто находится за пределами оккупированных частей страны (здесь степень познания автором украинских реалий достигла недосягаемой высоты, представляю ваши лица).
Как уже очевидно, российская армия с трудом создает новые формирования, в которых призывники получают технику 1980-х годов, более низкого технического уровня (ждала, что про лопатки напишет, но, видно, пропустил доклад британской разведки и фото 1869 года. Такую иллюстрацию упустил!) и совершенно неполноценную по сравнению с первоначальными силами 24 февраля 2022 года. Крупномасштабного российского наступления не будет. (Ух ты! Почему-то здесь я вспомнила Велюрова в "Покровских воротах")
А вот на следующем абзаце я едва восстановила дыхание. Кто придумал приплести сюда "сапог сапогом"? Может, автор, как и многие, знаком с Италией по фасадам пятизвездочных отелей и безумными ценниками гондольеров у площади Святого Марка?
"Российская экономика (ВВП) от Калининграда до Сахалина меньше, чем экономика Италии в пересчете на ВВП. Зарплаты российских военных ниже, чем в НАТО, но боевой самолет будет стоить одинаково для России, Италии или того, кто его купит, потому что технологии становятся все дороже. Если самолет стоит $30 млн, расходы на пилота и наземный экипаж не имеют значения, они незначительны".
А если чашечка кофе в кафе "Флориан" стоит ... сколько стоит
то это не значит, что в Италии легко покупают и тем более сами строят самолеты. (Я уж не говорю о том, сколько итальянцев могут себе позволить чашечку кофе в Венеции). ВВС у них есть, никто не спорит, технику они закупают у ЕС. Но насколько я помню, ВВП Италии не помог их мужьям и сыновьям победить Россию в военной кампании Наполеона в 1812 году, достичь успеха при высадке в Архангельске и портах Черного моря в числе интервентов в 1918-м, об их участии в нашествии на нашу страну в составе гитлеровских войск вообще бы помолчали. Только стыд.
Ну, ладно, поехали дальше.
"Путин не может победить, но он может поставить под угрозу свое будущее. Чем дольше продолжается конфликт, тем больше шансов на смену режима. В любом случае, российские СМИ бьют в барабан продолжительной войны и тем самым готовят население к снижению уровня жизни, дефициту и лишениям в ближайшие годы. И, конечно, к гораздо большему количеству боевых потерь.
Для россиян, которые сомневались в государственной пропаганде, теперь станет очевидным, что экономические издержки финансирования войны при слишком низком производственном потенциале огромны. Неразвитость экономики уже очевидна для солдат на фронте, о чем свидетельствуют перебои в логистике и ухудшение конкурентоспособности на поле боя, устаревшее оборудование и снарядный голод артиллерии.
Продолжение российских наступательных операций может гарантировать только увеличение российских потерь сверх уже понесенных (называется цифра от пресс-служб ВСУ и офиса Зеленского). Увеличение численности российской армии на Украине только усугубит кризис материально-технического обеспечения. Победа России не предвидится. Исход ясен. Теперь мы должны спросить, какие события приведут нас к конечному пункту назначения?
Как и Маркус Валленберг, мы должны сделать свои выводы и составить соответствующий план".
******
Ну, что - насладились опусом мистера, читающего лекции в академии Вест-Пойнт в той же степени, что и я?
Автор - Ян Каллберг, доцент кафедры математических наук Военной академии США, научный сотрудник программы исследования внутренних угроз. Внештатный участник программы "Трансатлантическая оборона и безопасность" Центра анализа европейской политики (CEPA).
Еще о нем нашла: Исследования доктора Каллберга в основном сосредоточены на стратегической внезапности с применением кибертехнологий, форсированию процессов, киберзащите и влиянии кибертехнологий на стабильность/дестабилизацию общества.
Дестабилизацию общества с помощью кибертехнологий оценили?
Открыла topwar, чтоб почитать про Эль-Аламейн. Клянусь, первый раз слышу, чтоб эту египетскую эпопею приравняли к Сталинграду. Самой стало любопытно. Только один эпизод. Специально взяла отдельную картину битвы, потому что у меня всегда стоит в глазах "Горячий снег", едва я слышу слово "Сталинград":
"Британцы готовят новую операцию в центре. После прорыва обороны противника планировался обходной маневр на северо-запад, чтобы блокировать ударные силы армии Роммеля. 21 июля после сильной артподготовки и авиаударов 13-й корпус пошёл в наступление. 22 июня Африканский корпус (это фашисты) контратаковал противника и разгромил новозеландцев. Немцы захватили много пленных, оружия и боеприпасов. Британская 23-я бронетанковая бригада попала на минное поле и была расстреляна противотанковой артиллерией немцев. За два часа боя бригада потеряла 85 танков из 97.
На другом участке австралийцы, которые устали быть на острие атаки, отказались идти в наступление. Поддержанные 69-й бригадой, они пошли в атаку только 26 июля. Однако 27 июля немцы разгромили 69-ю бригаду, а 2-я бронетанковая бригада, которая должна была поддержать атаку, заплутала. В итоге британское наступление провалилось. 8-я британская армия также была истощена и 31 июля перешла к обороне. Таким образом, германцы не смогли добить противника, хотя момент был благоприятным. Основные силы танковой армии были истощены прежними боями, у Роммеля не было резервов для развития наступления и достаточного количества авиации. Их танки после выхода к Эль-Аламейну почти закончились, в отличие от британских.
Берлин все силы сосредоточил на Русском фронте, войска в Африке поддерживали и снабжали по минимуму.
Также сказывались и прежние недостатки театра военных действий: отсутствие развитых коммуникаций, снабжение вырвавшихся вперёд подвижных соединений было затруднено. Самолеты ещё не успели перебазироваться на захваченные аэродромы. (...) попытки британцев перейти в контрнаступление были отражены с большими потерями для 8-й армии. Обе стороны потеряли в битве по 17–18 тыс. человек".
Из книги Маршала Победы Георгия Жукова "Воспоминания и размышления":
"При подписании Декларации о поражении Германии я впервые лично познакомился с фельдмаршалом Монтгомери.
За время войны я внимательно следил за действиями английских войск под его командованием… Он заговорил со мной об операции в районе Эль-Аламейна и в районе Сталинграда. В его представлении обе эти операции были равноценны.
Ни в какой мере не желая преуменьшить заслуги английских войск, я все же был вынужден разъяснить ему, что операция в районе Эль-Аламейна была операцией армейского масштаба. В Сталинграде же действовала группа фронтов, осуществлявшая операцию крупного стратегического значения, вследствие которой крупная группировка немецких войск и войск их союзников была разгромлена в районе Волги и Дона.
Эта операция, как известно, положила начало коренному перелому в войне и изгнанию немецких войск из нашей страны".
Из статьи доктора исторических наук, ветерана боевых действий в Египте Геннадия Горячкина "Сталинград спас Каир и Багдад" (2009):
"... главной причиной поражения войск "оси" у Эль-Аламейна стал недостаток сил и средств. Их лишил Роммеля Сталинград. Его доблестные защитники сковали у волжской твердыни огромное количество войск германского рейха, затем окружили, уничтожили или пленили 22 немецкие дивизии (более 300 тысяч человек) во главе с фельдмаршалом Паулюсом.
Другой же фельдмаршал, Роммель, как ни умолял фюрера в этот момент перебросить в Египет хотя бы несколько дивизий и спасти тем самым германо-итальянскую военную кампанию, так и не смог получить ничего. Сталинград не дал ему такой возможности. Ближний Восток был избавлен от нового поработителя. Арабская пресса писала в то время: "Сталинград спас Каир и Багдад от смертельной опасности".
Из книги Алексея Кофанова "Тайные смыслы Второй мировой":
"Западные историки пишут:
- Аламейн - величайшая битва! Мы сломали хребет нацизму! А Сталинград… ну да… что-то такое тоже было…
Ну для англичан это действительно событие: ведь до того они вообще не воевали. А Роммеля они боялись до обморока; их главнокомандующий на Среднем Востоке даже издал приказ:
"Существует опасность, что Роммель станет для наших солдат колдуном или пугалом. Он ни в коем случае не сверхчеловек, хотя очень энергичен и обладает способностями. Даже если бы он был сверхчеловеком, было бы крайне нежелательно, чтобы наши солдаты уверовали в его сверхъестественную мощь. Я хочу, чтобы вы всеми возможными способами развеяли представление, что Роммель является чем-то большим, чем обычный германский генерал. Важно не называть имя Роммеля, когда мы говорим о противнике в Ливии. Мы должны упоминать "немцев", или "страны Оси", или "противника", но ни в коем случае не заострять внимание на Роммеле. К. Дж. Окинлек".
Похоже, командующий таки верил в божественность генерала - раз даже избегал поминать его имя всуе…
Британцы дождались момента, когда Роммель по болезни отсутствовал, а командовал его заместитель, - вот тогда и перешли в наступление. Храбрецы.
- Почему это западные историки неправы? - нахмуритесь вы. - Докажи!
Да пожалуйста:
1) Под Роммелем было 10 немецких и итальянских дивизий - или 3,5 % от тех, что воевали против СССР.
2) При Эль-Аламейне они потеряли убитыми, ранеными и пленными 59 000 человек - или 1,3 % вооруженных сил "Оси". Под Сталинградом же они утратили 16,3 % своих войск. В двенадцать раз больше.
3) Африканский фронт тянулся на 60–70 км, сталинградский — на 400.
4) Гитлер всегда жестко наказывал своих генералов за поражения. Помните? После провала под Москвой в отставку ушло всё армейское руководство.
Как после африканского провала наказан Роммель? Получил "бриллианты к Рыцарскому кресту" и назначен командующим группой армий в Италии! Что это значит? А вот что: Гитлер не считал драчку у Эль-Аламейна сколько-нибудь значительным событием.
Весь смысл толкотни взад-вперед по африканскому побережью - имитировать "войну с Англией". Надо ведь припрятать от мира факт, что Берлином руководит Лондон!
Для того бритты и вылепили из Роммеля "великого полководца", "колдуна", "Лиса пустыни" - чтоб казалось, будто они бьются с НУ ОЧЕНЬ страшным противником. Значимость толкотни повышали. Поглядел бы я на этого "Лиса" на русском фронте…
Короче, сопоставлять Сталинград и Аламейн непристойно".
******
В сотый раз повторю - я не экономист, не историк, не военный стратег. Мне становится интересно - я ищу, нахожу, читаю, пытаюсь разобраться и в какой-то момент решаюсь поделиться с вами своими открытиями. Кому тоже интересно, читает. Кто может поправить и дополнить - это делает, я только в пояс кланяюсь. Для тех, кто плечами пожимает и начинает трепать мне нервы в комментариях, еще раз сообщаю - на Дзене в данный момент имеется 1 586 422 автора. Никого насильно свои наблюдения и размышления читать не заставляю. То, что пишу, предназначено для людей, способных уловить здоровую иронию, читать между строк, думать и делать собственные выводы.
Теперь - вопрос к Каллсбергу и остальным новоявленным шелленбергам.
Я затрудняюсь сказать, во сколько раз экономика России уступала экономике объединенной Европы, которую привел на нашу землю Наполеон в 1812 году. Почему же его нашествие закончилось тем, что наши гусары пили шампанское в Париже, еще и кричали "бистро"?
Этого ВалленБЕРГ, тьфу, КаллБЕРГ не объяснил.
Равно как и то, каким образом разоренная, разрушенная революционным расколом Россия справилась с интервенцией, в которой участвовали 14 не самых бедных стран, наверное, с хорошим ВВП...
И, наконец, почему он позволяет себе считать обоих братьев Валленберг красавцами, если один из них с энтузиазмом пахал на Третий рейх?
Да потому что для тех, кто участвует в новой битве века против нас, деньги не пахнут. Они и сейчас для них главный символ успеха. Вера в доллар, а в не человека с его бессмертной душой, о которой писал Лев Толстой, всегда горит в глазах представителей исключительной нации. Они уже нас победили и пишут новый план роста промышленности, капитала, ВВП, чего там еще?..
Но им никогда не разгадать нашу главную тайну.
*****
- Что же это за страна? - воскликнул удивлённый Главный Буржуин. - Что же это такая за непонятная страна, в которой даже такие малыши знают Военную Тайну и так крепко держат своё твёрдое слово? ... Заряжайте же пушки, вынимайте сабли, раскрывайте наши буржуинские знамена, потому что слышу я, как трубят тревогу наши сигнальщики и машут флагами наши махальщики. Видно, будет у нас сейчас не лёгкий бой, а тяжёлая битва.
(...)
И в страхе бежал разбитый Главный Буржуин, громко проклиная эту страну с её удивительным народом, с её непобедимой армией и с её неразгаданной Военной Тайной.
*****
"Сказку о Военной тайне, о Мальчише-Кибальчише и его твёрдом слове" Аркадий Гайдар написал в 1933 году, когда всё только начиналось...