Мир как представление.

Дисклеймер

Представленные ниже выводы являются лишь субъективными истинами автора, основанные на его личном восприятие и прожитом опыте. Данные выводы не являются объективной истиной.

В этом вопросе стоит начать немного из далека. Чтобы на примере прийти к конкретному утверждению.

Порассуждаем о человеческом восприятии иной вселенной и возможной жизни в ней. Дело в том, что мы за всю историю наблюдения за космосом с помощью различных устройств так и не нашли не единого доказательства того, что мы не одни во вселенной.

И дело не в том, что космос пуст и мы одни во вселенной. Дело в нас. Наше представление о внеземной жизни строиться на земном опыте. Наш мир - это единственная среда восприятия, в рамках которой мы мыслим. Мы видим в определенном спектре, потому что на этапе эволюции жизнь формировалась в рамках тех параметров, которые продиктовала планета. И иного вида развития жизни мы даже не можем представить. Всё наше представление об инопланетной жизни зациклено лишь на существах, которые мы можем себе вообразить.

Представим, что люди найдут в космосе нечто, блуждающее во тьме. Хорошо если они заметят это нечто, и оно будет для них хоть немного привычным для восприятия. Возможно оно будет осуществлять какие-то действия, которые покажутся человеку как попытка общения. Правда войти в контакт с этим объектом вряд ли увенчаются успехом, ибо существо может даже не воспринимать их, а то, что оно выполняет закономерные функции, это лишь действия известные только самому существу. А попытки нашего мозга придать этому какое-то значения, выглядят очень нелепо.

Почему так выходит?

Дело в том, что всё чтобы мы не воспринимали является лишь образом в голове. То есть глядя на объект мы видим не его, а его проекцию в нашей голове. Наш мозг на основе органов чувств преобразовывает увиденные данные. Дело даже не в том, что мы не способны увидеть объективной картины, проблема ещё глубже. У нас есть всего лишь 5 органов чувств, с помощью которых можно воспринимать мир. Но дает ли это полную гарантию того, что мы увидели всё?

Предположим, что есть существо, которое не может воспринимать объекты так как мы. Оно делает это по-своему, может оно даже и не способно воспринять объекты, которые видит наш вид. Также как и мы не можем увидеть те объекты, в рамках которых существует это существо.

Исходя из этих размышлений можно сделать вывод, что мы ничего не можем сказать объективно о вселенной, так как рассуждаем образами и не способны воспринимать всю вселенную. Но также нельзя утверждать, что весь мир это лишь воля нашего представления, так иначе бы мы никогда не сформировались. Любое представление на чем-то базируется.

Вселенная - это набор неких объектов, которые мы можем воспринять, но объективно истинного о ней мы ничего не можем сказать. По крайней мере на нынешнем уровне восприятия.

Вы находите удивительным, что я говорю о познаваемости мира (в той мере, в какой мы имеем право говорить о таковой) как о чуде или о вечной загадке. Ну что же, априори следует ожидать хаотического мира, который невозможно познать с помощью мышления. Можно (или должно) было лишь ожидать, что этот мир лишь в той мере подчинен закону, в какой мы можем упорядочить его своим разумом. Это было бы упорядочивание, подобное алфавитному упорядочению слов какого-нибудь языка. Напротив, упорядочение, вносимое, например, ньютоновской теорией гравитации, носит совсем иной характер. Хотя аксиомы этой теории и созданы человеком, успех этого предприятия предполагает существенную упорядоченность объективного мира, ожидать которую априори у нас нет никаких оснований. В этом и состоит «чудо», и чем дальше развиваются наши знания, тем волшебнее оно становится.

- А. Эйнштейн. Бог не играет в кости. Моя теория относительности.