ПОУЧЕНИЯ

(I часть)

Неко­то­рые при­ни­ма­ют толь­ко ту часть фило­со­фии, что дает осо­бые настав­ле­ния чело­ве­ку в каж­дой роли и, не стре­мясь при­дать строй­ность все­му в его жиз­ни, сове­ту­ет мужу, как вести себя с женою, отцу — как вос­пи­ты­вать детей, хозя­и­ну — как управ­лять раба­ми; про­чие же части фило­со­фии они отстав­ля­ют как витаю­щие за пре­де­ла­ми нашей поль­зы, — как буд­то мож­но дать совет каса­тель­но части, не постиг­нув преж­де всей жиз­ни в целом.

А вот Ари­стон Сто­ик, наобо­рот, счи­та­л эту часть лег­ко­вес­ной, не про­ни­каю­щей глу­бо­ко в серд­це. Ей, со все­ми ее настав­ле­ни­я­ми, помо­га­ют, по его сло­вам, в наи­боль­шей мере осно­во­по­ло­же­ния фило­со­фии и опре­де­ле­ние выс­ше­го бла­га: ибо кто хоро­шо его понял и усво­ил, тот сам себя наста­вит, как надоб­но посту­пать в каж­дом деле.

Как овла­де­ваю­щий искус­ст­вом бро­сать копье ста­ра­ет­ся попасть в наме­чен­ное место и при­уча­ет руку направ­лять ору­жие, а потом, при­об­ре­тя бла­го­да­ря упраж­не­нию и навы­ку эту спо­соб­ность, поль­зу­ет­ся ею, как захо­чет (ведь он научил­ся пора­жать не тот или этот пред­мет, а любой, какой поже­ла­ет), — так сна­ря­жен­ный на все слу­чаи жиз­ни не нуж­да­ет­ся в напо­ми­на­ниях по каж­до­му из них; он ведь постиг все: не как нуж­но жить с сыном или с женой, а как нуж­но жить пра­виль­но, сюда же вхо­дит и то, как нуж­но жить с женою и детьми.

«Если какая-нибудь пре­гра­да перед гла­за­ми меша­ет видеть, надо ее убрать, а покуда она застит зре­ние, даром будет ста­рать­ся поучаю­щий: “Ходи так, протя­ни руку сюда”. Так же точ­но, если что-нибудь ослеп­ля­ет Душу и пре­пят­ст­ву­ет раз­глядеть порядок наших обя­зан­но­стей, пустое дело поучать: “Так-то живи с отцом, так-то — с женою”.

Поуче­ния бес­по­лез­ны, пока ум по мра­чен заблуж­де­ни­я­ми; а рас­се­ет­ся их мрак, — станет вид­но, чего тре­бу­ет каж­дая обя­зан­ность.

Не то будете учить кого то, как нуж­но посту­пать здо­ро­во­му, но здо­ро­вым он не сде­ла­ется.

Вы пока­зы­ва­ете бед­ня­ку, как нуж­но вести себя, когда есть богат­ство; но раз­ве такое может быть, покуда бед­ность при нем?

Вы объ­яс­ня­ете голо­даю­ще­му, что бы он делал, насы­тив­шись; а Вы луч­ше уто­лите его голод, засев­ший у него в утро­бе. И то же самое гово­рится Вам обо всех поро­ках: их надо устра­нить, а не поучать тому, что при них невоз­мож­но. Если Вы не изго­ните лож­ные мне­ния, кото­ры­ми мы стра­да­ем, ни ску­пой не станет слу­шать о том, как долж­но поль­зо­вать­ся день­га­ми, ни трус­ли­вый — о том, как пре­зи­рать опас­ность.

Добей­тесь, чтобы знали, что день­ги — не бла­го и не зло, пока­жите, как несчаст­ны бога­чи. Добей­тесь, чтобы знали, что все­об­щие пуга­ла, в том чис­ле и боль и смерть, не так страш­ны, как тол­ку­ет всюду мол­ва. Хотя смерть непре­лож­ный закон, есть и тут вели­кое уте­ше­ние: ни к кому она не при­хо­дит два­жды; а про­тив боли луч­шим лекар­ст­вом будет упор­ство духа, кото­рый все может облег­чить себе стой­ко­стью и тер­пе­ни­ем. Боль по при­ро­де хоро­ша и тем, что дли­тель­ная не может быть силь­ной, а силь­ная — дли­тель­ной. Нуж­но муже­ст­вен­но встре­чать все, что при­ка­зы­ва­ет нам миро­вая неиз­беж­ность. Когда, вну­шив эти осно­во­по­ло­же­ния, научитесь видеть свой удел в мире, когда узна­ете, что бла­жен­на жизнь, ищу­щая не наслаж­де­ний, а согла­сия с при­ро­дой, когда полю­бите доб­ро­де­тель как един­ст­вен­ное чело­ве­че­ское бла­го и как един­ст­вен­но­го зла станет бежать позо­ра, а все про­чее: богат­ство, поче­сти, креп­кое здо­ро­вье, власть — при­зна­ет без­раз­лич­ным, не при­чис­ля­е­мым ни к бла­гу, ни ко злу, — тогда неза­чем будет напо­ми­нать все по отдель­но­сти и твер­дить:

«Ходи так, обедай этак! Это при­ста­ло муж­чине, это — жен­щине, это — жена­то­му, это холо­сто­му».

Кто усерд­но напо­ми­на­ет, тот обыч­но сам на это не спо­со­бен. Так настав­ля­ет дядь­ка — маль­чи­ка, бабуш­ка — внуч­ку; так сер­ди­тый учи­тель рас­суж­да­ет о том, что сер­дить­ся нель­зя.

Вой­дите в шко­лу, где учат гра­мо­те, и Вы убедитесь: о чем так над­мен­но веща­ют фило­со­фы, все есть в дет­ских про­пи­сях.

Далее, дол­жны ли Вы давать сове­ты о вещах явных или сомни­тель­ных?

Где все ясно, вра­зум­ле­ния не нуж­ны; даю­ще­му сове­ты о вещах сомни­тель­ных не верят — зна­чит, все настав­ле­ния излиш­ни. Об этом запом­ните вот что. Если Вы вра­зум­ля­ете в слу­чае тем­ном и неяс­ном, нуж­но помочь себе дока­за­тель­ства­ми; а ста­нете дока­зы­вать, — взя­тые для дока­за­тель­ства при­ме­ры будут силь­нее вра­зум­ле­ний, так что хва­тит их одних.

«Так отно­сись к дру­гу, так — к сограж­да­ни­ну, так — к союз­ни­ку». — «Поче­му?» — «Пото­му что это спра­вед­ли­во». — Но все это вну­шит тот раздел, где гово­рит­ся о спра­вед­ли­вом. Здесь най­дем и то, что к спра­вед­ли­во­сти нуж­но стре­мить­ся ради нее самой, и то, что к ней не при­нуж­да­ет ника­кой страх, не при­ма­ни­ва­ет ника­кая награ­да, и то, что любя­щий в этой доб­ро­де­те­ли что-нибудь, кро­ме нее самой, не быва­ет спра­вед­ли­вым.

Когда мы про­ник­немся таки­ми убеж­де­ния­ми, зачем нам нуж­ны будут настав­ле­ния всех желаю­щих учить уче­но­го?

Для знаю­ще­го настав­ле­ния излиш­ни, для незнаю­ще­го их недо­ста­точ­но. Ведь он дол­жен слы­шать не толь­ко, как его настав­ля­ют, но и поче­му.

Кому, нуж­ны настав­ле­ния: обла­даю­ще­му или не обла­даю­ще­му истин­ны­ми мнениями о бла­ге и зле?

У кого их нет, тому мы ничуть не помо­жем: его уши заткну­ла мол­ва, про­ти­во­ре­ча­щая Вашим вра­зум­ле­ниям; а кто вер­но судит о том, к чему долж­но стре­мить­ся и чего избе­гать, зна­ет и без Ваших слов, что ему делать. Зна­чит, всю эту часть фило­со­фии мож­но отбро­сить. Будьте здоровы.