Бобрый вечер!
С вами Оса.
Коротко перечислю то, что успела накопить по новостям и постараюсь ответить на собранные комментарии.
Местные жители из числа разговорчивых (таких, как мне показалось, около трети, а о причинах молчаливости прочих я судить не берусь) утверждают, что Хладолесье в тупике и, наконец, почти полностью растратило все свои ресурсы, на которые могло рассчитывать в этой войне.
Аргументы, как обычно, не приводятся. Но говорят, что уже ни людей, ни вооружения у Хладолесья для продолжения войны нет. Запомните это: ни людей, ни ресурсов! И то, и другое кончилось!
Кстати, говорят, что у Хладолесья еще и с горючим большие проблемы. Сейчас еще относительно небольшие, но они нарастают.
...
Между тем, у нас, как утверждают, проблем становится все меньше, в т. ч. и в сфере энергетики, которая якобы полностью восстановилась.
На фоне этого очень интересно смотрится сегодняшнее исчезновение Светы. Конечно может, это случайность, но местные говорят, что это все же не так, но, хотя и не так, но это всё равно никоим образом не говорит о том, что в энергетике Опушке есть проблемы.
Да, вчера вечером бегала, и могу подтвердить, что, несмотря на "блестящее энергетическое положение" страны, улицы остаются темными процентов на 80. И это при том, что я еще не по такой уж глуши бегала: думаю, что там вообще тьма кромешная.
Могла бы спросить тамошних жителей, но опыт показывает, что редко кто в последнее время способен отвечать внятно. Хотя по собственной воле иногда говорят довольно четко: проблемы обнаруживаются главным образом в ответах на вопросы.
...
Птица Сирин продолжает кричать. Я бы сказала, что кричит средне: 3–5 раз за сутки и, может, еще ночью, когда спим.
...
Должна отметить, что не знаю как местные пропагандисты, но люди «взяли на вооружение» военную тактику, о которой говорило Хладолесье: никуда не продвигаясь, уничтожать армию противника.
Теперь, значит, считается, что это Опушка планомерно уничтожает бесчисленные медвежьи силы, после которых Хладолесье будет вынуждено самое меньшее, отступить, а то и вовсе капитулировать.
Зная, что собственные теории наше население порождать давно не способно, думаю, что эта мысль была спущена сверху, просто я ее не встречала.
На этом новости закончу, перейду к комментариям, к которым я, подобно Крокодилу, начинаю испытывать все бо́льшую любовь.
1
«Оса любительница аниме? Уж больно часто употребляет слово кавайный вместо няшный и умилительный».
Нет. Просто терминологию использую. Наиболее близкий термин, отражающий наше с Кроком отношение к этому жанру – неприятие потенциальной угрозы. В общем, не нравится. Но это жанр в целом: отдельные его элементы нам никак не мешают, в т. ч. и «кавайность».
2
«А сей ........мммм.......опус точно женской мыслью изложен (выстрадан)?
Снимаю шляпу!!!»
Спасибо!
Крокодил уже говорил, что мы давно сплелись в почти одно существо, поэтому сложно сказать, где там мужская, а где женская мысль. Но по трезвому рассуждению, я бы сказала, что это скорее, «условно-мужская мысль».
Потому, что мыслит у нас главным образом Крокодил. Я это уже резюмирую, довожу до удобоваримого вида, насыщаю каким-то чувством, но мысль – это в основном его.
Но и мой ум является женским с определенными поправками, поскольку я с детства была девчонкой из числа тех, кого мальчишками зовут.
Хотя, не исключено, что такая девчонка как раз является нормой, и просто она в текущие стереотипы о женственности не вписывается: есть у меня такое обоснованное подозрение.
3
«Такую точку зрения можно назвать космической. Так откуда-то очень сверху, хладно, беспристрастно нас рассудили. Только очень черно-бело. А мистика где? С нами бог. Я в это очень верю. Но он большую жертву хочет, в обмен за нашу мирную жизнь.»
Так у нас и мистика черно-белая и с изрядным налетом того, что вы космичностью назвали. Если ее изложить подробнее, еще холоднее получится, нежели кажется сейчас.
Мы тоже считаем, что с нами бог, только у нас свое понимание этого термина. И мы осознаем, что у других может быть свое. Да и вообще остаются вопросы, что за бог, и бог ли вообще, и, если бог, то как он в этом участвует… А то так нацисты тоже утверждали, что с ними бог. Даже на пряжках ремней это было написано.
Мы не чуждаемся мистики, но стараемся не использовать оную в общении с другими людьми, поскольку это очень индивидуально и у них могут быть свои мистические конструкции.
Впрочем, можно немного и пошалить, прикоснувшись к мистическим темам, например, к этим словам «С нами бог. Я в это очень верю. Но он большую жертву хочет, в обмен за нашу мирную жизнь».
Я тоже так думаю, поскольку боги – не йоги: праной сыты не бывают.
Их нужно кормить и, что бы там ни говорили, как бы морально ни извивались, но сегодня, как и встарь, их нужно кормить чем-то предельно дорогим. А поскольку таковым обычно является жизнь людей, которые нам дороги, то…
Человеческие жертвоприношения не прекращались ни-ког-да!
Нет, богов можно и не кормить, либо держать на диете, но тогда они либо загнутся, либо спровоцируют жуткую мясорубку-пир, либо уйдут к не столь жадным почитателям, либо проиграют более раскормленным богам.
И всегда нужно помнить, что сытость богов вечной не бывает. Посему мир покупается ценой жертв и только на некоторое время. Исторический опыт, по крайней мере, говорит об этом.
4
«Здравствуйте родные Оса и Крок! Сразу прошу прощения за всю орфографию! Печатаю на уровне первого класса! Подписалась на вас год назад! Всегда внимательно читаю ваши статьи и ваше мнение на происходящее! Прошу прощение что ни разу не дала на пельмешки! У меня просто нет возможности!
Только после вашей статьи про Задорнова у меня закрались сомнения на ваше понимание ситуации у нас в России! Мы его действительно любили и не думаю, что он нам врал! Я никогда не слышала, чтоб он плохо отзывался об Украине! И мне бы очень хотелось что бы вы все таки объяснили свою неприязнь к нему!»
Здравствуйте!
Я не буду говорить о мотивах Задорнова, поскольку чужая душа – потемки. Что касается того, врал он или нет, то здесь смотря что считать враньём. Можно ли считать таковым искреннее предоставление недостоверных данных, которые предоставляющий считает истиной? На наш с Кроком взгляд просто нельзя вторгаться в столь хрупкую сферу как история дилетантам: ошибок натворить очень просто, а устранять их потом придется десятилетиями.
Т. е. к нему лично у нас чувств нет, просто мы не любим фантазирование на исторические темы с претензией на истинность, да еще и под патриотическим соусом, да с примесью теорий заговора и вперемешку с нездоровым отношением к национальному вопросу («ну, тупыыыые!»).
И здесь не важно, говорит он это по отношению к враждебному этносу или к нейтральному: такого просто не должно быть.
Не должно быть не ради того, чтобы нам в девственно-белых платьях остаться, а чтобы не плодить камни, о которые споткнутся наши потомки, и тем самым обеспечить последним наиболее эффективный захват будущего.
5
«Анализ ваш беспощаден, но точен. Как вам с Кроком удалось так сформировать своё мировоззрение при жесточайшем промывании мозгов и, мягко говоря, сложном и неоднородном окружении... Я в восхищении!»
Спасибо!
Всё просто: формировать СВОЁ мировоззрение мы начали задолго до всех «maydanof». Ведь промывка мозгов не при них началась и не при Советах, и не при царе, а задолго до них и повсюду. Иначе бы люди жили счастливо, а не как предписывают.
Так что, когда начались известные события, мы уже ментальную броню отрастить успели.
6
«Уважаемая Оса, ваш супруг иногда излишне многословен. У вас получается тезисно и по делу, без отступлений и велеречий. Ну и - что сказать? - вы правы.»
Спасибо! Дело в том, что иначе у меня и не может получиться, потому что не умею я иначе. Мы в этом вопросе тоже хорошо дополняем друг друга. И да, мне тоже в общении с ним регулярно хочется сказать «Короче, Склихософский!»)))
Хотя я не всегда права и иногда нужно длиннее. Но Крок по-настоящему хорошо владеет только двумя крайними режимами – длинным и «Быстро! Быстро!!!».
Промежуточные варианты у него так себе.
7
«Раз все виды живого на земле, включая растения, являются убийцами друг друга, стало быть, это естественное состояние всего живого. Поэтому нельзя сказать, что вид человека - убийца. Иначе его надо сравнивать с тем, кто не убийца.»
Убийца неадекватен и преступен. Его отличают особые мотивы, отличающие его от хищника или солдата.
Глобальное отличие человечества (современного) от прочих видов и т. н. людей природы в том, что большая часть совершенных им убийств совершается не ради выживания, а ради поддержки ментальных конструкций.
Это делает его похожим на маньяка, который убивает не ради пропитания, и не ради защиты, а чтобы, скажем, обозначить свое могущество и удачливость коллекционированием ушей (носов/рогов/шкур/копыт).
И чем больше наш вид будет уходить от рассмотрения этого вопроса, маскируя собственную неадекватность под хищность или естественное положение вещей – тем дольше это будет продолжаться, тем менее адекватно будет объясняться пролитая нами кровь и в тем более глухой тупик человечество себя загонит.
Учитывая, что массы, в отличие от отдельной личности, крайне неповоротливы, рискну предположить, что человечество будет упираться именно до момента попадания в тот самый тупик.
Да и оказавшись там, оно поначалу вместо того, чтобы начать искать пути к спасению, будет составлять перечень оправданий относительно того, как оно до такого дошло.
8
«Спасибо за искренность!
Женщины скорее рациональны.
Цели у всех видов - выживание, только способы разные.
Вы про человечество пишете так, словно из космоса на него смотрите. Холодно и отстраненно. Возможно это и есть жестокость/рациональность, но...
Нам не дано предугадать, чем слово наше отзовется.
Я, надеюсь, понимаю, что нерациональные любовь, доброту и умение понять/простить вы не учли в рассуждениях, чтобы сузить тему. Но, (вот оно НО) может найтись множество ваших последователей, которые их просто отбросят.
Так себе перспектива.»
Я бы не сказала, что женщины заметно более рациональны. Просто мы более ориентированы на потомство.
У мужчин другая рациональность. Мне тоже кажется, что ее чуть меньше, но совсем чуть-чуть. Но и гениев у них больше. Правда, законченных дураков – тоже.
«Цели у всех видов – выживание, только способы разные.»
Это миф. Целью человечества давно перестало быть выживание. Иначе бы оно ради собственного выживания боролось бы с тем, что сейчас от проблем, связанных с перееданием, гибнет больше людей, чем от голода. Однако нет, не борется, плюя на то, что не вылезая из холодильника, оно само себя в могилу двигает.
На выживание человечество тратит ме́ньшую часть ресурсов. Остальное - на прихоти. Чаще всего, на внушенные кем-то прихоти.
Что до любви, доброты и умения понять/простить, то я признаю их наличие, но не люблю возведение оных в абсолют и потому отношусь к ним с тем же скепсисом, что и к другим чувствам. Просто есть уйма примеров, когда все эти качества приводили к не меньшим бедам, нежели злость, жестокость и непрощение.
А то, что кто-то может эти качества совсем отбросить… Мне всё же кажется, что мы здесь с адекватными людьми общаемся, а не с потенциальными фанатиками-сектантами, которые способны и лоб в молитве расшибить.
9
«Жизнь в целом агрессивный фактор, есть например такая фраза "козы съели Грецию". Чисто в плане трепа, слышала, что пещерные пауки сильно расширили экологическую нишу за счет человека ) Думаю что аналогично кошки, ворОны и голуби.»
Да, некоторым повезло. Но число уничтоженных несравнимо выше. На порядки.
10
«вот почему зеленый такой глупый, вот пришла в Грузию женщина президент, она много говорит против медведей, однако не воюет с медведями, или Молдова, там тоже женщина, опять же много слов, однако её подданные живые, сколько же горя принес президент (мира) своим людям, всего-то дай им то, что Россия дала Чечне, теперь они нас защищают, а ведь если бы к Донбассу с добром, то Украина больше бы от них получила.
Я родилась в Макеевке, фамилия бывшего премьер министра, поэтому лезли украинцы в сетях, но когда я им высказывала свою позицию, обещали найти и четвертовать, не больше не меньше.»
Пусть обещают. Собака, которая кусает, лаять не станет.
Что же до «разумности» женщин из Молдовы и Грузии, то, как я считаю, степень их разумности определяется Вашингтоном, как и безумие нашего артиста с потёртым клювом.
Реально этих людей нет: есть тела, даже головы, какой-то там мозг, но поют они исключительно с чужого голоса.
11
«Всё эти реки крови и трупы младенцев игуанодонов, не самоцель и не суть нашей природы. А лишь составляющая стратегии выживания вида гомо сапиенс. Которая заключается в расширении среды обитания через осознанное изменение её для нужд человечков и их размножения.»
Проблема в том, что человечество не осознает, что на самом деле является его нуждами. Как я уже говорила, о выживании человека речи давно уж не идет.
Во всяком случае, если бы человечество думало о собственном выживании, оно бы тратило все ресурсы на вопросы с ним связанные, а не на, скажем, взаимное уничтожение даже самих себя во имя выживания разного рода метальных конструкций.
12
«Единственное с чем не согласен так с идеей медведи по над усе. К такому тяготеет яркий опушкинский темперамент, но суть те же грабли по которым Опуша прыгала, под ритм заданный дудочкой гамельского дударя. Опыт доберманов известно где, и бизонов в странах слонов, тигров, и драконов - в пруф.»
Нет, я этого не имела в виду. Просто в данном случае – как на соревнованиях, где во время забега я не видела ничего, кроме цели обогнать всех. Через несколько секунд после финиша эта программа отключалась и мы снова подруги, обнимашки, муси-пуси (правда, фоном – «от же ж, сYка!», но это не считается).
Сейчас Хладолесье заставили бежать наперегонки с другими (вернее, втолкнули на ринг) и покуда оно не набьет всем спровоцировавшим это мероприятие морды, о бобродушии лучше забыть.
А потом можно и мазью Вишневского поделиться: медвежий мир жлобским отродясь не был.
13
«Браво, семейство! Оса, за эти ваши слова/мысли, считают Вас чудовищем?».
Спасибо!
Да, примерно за такие слова. Но, если смотреть в корень, то чудовищем становится тот, кто песнь сирен именно песнью сирен и называет.
Образно выражаясь, если атлет или просто воздержанный человек скажет 200-килограммовому обжоре, что тот – пародия на человека, то чудовищем будет считаться не обжора, а атлет.
14
«Какие в целом настроения в Опушке относительно этого возможного столкновения с белыми медведями? Считают ли их достаточно "небратьями"?»
Четкого мнения относительно белых медведей здесь нет. Одни считают их небратьями, а другие – что они почти как кабаны, просто под пятой Бацьки. И есть еще много помежуточных мнений.
Но нам кажется, что обобщенное отношение к беломедведям, скорее, негативное. Т. е. если с одной стороны – мишки, а с другой – кабаны, то белмедведи будут ближе к мишкам.
Возможность столкновения не рассматривают, считая, что белмедведи – трусы и теперь жутко напуганы Опушкой.
15
«Всё точно и правдиво, но у человеков есть что противопоставить смертности - это ЛЮБОВЬ!
Без любви ваша статья выглядит незаконченной, уж извините.»
Мне кажется, о любви слишком много говорят последние несколько веков, если не тысячелетий. Опыт показал, что эти разговоры немногого стоят.
К тому же мы с Кроком считаем безусловную любовь – такой же неадекватностью, как и безусловную ненависть. На своем месте оба качества хороши.
Некогда мы учили себя чувствовать любовь и прочие чувства по своей воле, а не как реакцию. Как только научились, так ещё более остро осознали, что абсолютная любовь – зло и нужно сто раз подумать, прежде чем включить это чувство.
А извиняться не за что. Наоборот, спасибо за то, что высказали своё мнение!
16
«Это точно была Оса, а не научный руководитель Крокодила?) Экий умище! Пишите, пожалуйста, по очереди с Крокодилом, это очень обогатит канал! Спасибо. С меня шоколадка для Осы к 8 марта! +101»
Спасибо и за теплые слова, и за шоколадку! Но научный руководитель у нас именно Крокодил. Просто у него другой тип мышления: он видит очень много деталей, нюансов, понимает их взаимосвязь и всё это сразу.
Скажу только, что он может видеть разговор или идею в виде рисунка из странных фигур, и несколько раз даже зарисовал некоторые. Я ничего не поняла, но для него это говорящие рисунки. Только в его сознании они еще и движутся.
Это делает его очень быстрым в оценке ситуации, когда он ОДИН, но создает колоссальные трудности, когда ему нужно это донести до сознания других. Он понимает, что не все из того, что видно и интересно ему, видно, понятно и интересно другим (и мне в том числе), но он не понимает, где проходит та самая грань, зная только то, что она есть.
Я сама с трудом его понимаю, но однажды обнаружила, что он блестяще (хотя и долго) расшифровывает все то, что я могла только чувствовать. Поэтому у нас много-много-много разговоров, а потом у меня поверх чувств появляется краткая надстройка в виде какого-то тезиса или афоризма. Аргументацию я по большей части забываю, но это, вроде бы, проблем не создает.
Крокодил же получает взамен готовый шаблон для нормального общения с другими людьми на серьезные темы.
Наверное, я облегчаю его связь с окружающим миром людей, тогда как он облегчает мне понимание этого мира и, главное, себя самой.
17
«Добрый день или вечер, вы правы человечество в целом это агрессивная экспансия с уничтожение взглядов тех что в целом не устраивают вершителей временного отрезка но апогея в этом больше всего достиг запад в частности англосаксы, если они добьются победы своих взглядов и ценностей то с такими ценностями с шарика не выпускают душат в зародыше, на данный момент битва идет не за земли и не за ресурсы, битва идет за право иметь свой взгляд на развитие человечества как цивилизации в целом, за право иметь альтернативный путь,»
Согласна. Только нет в англосаксонском мире никаких реальных ценностей, хотя желания есть. Это глобальная пожирающая машина, которую, как надеемся мы с Кроком, может уравновесить и привести в более-менее адекватное состояние именно медвежья идеология, с ее склонностью во всем докапываться до смысла.
Отдельно сделаю пост с вопросом о смыслах, потому что я не знаю, писал ли об этом Крок, а спрашивать его уже поздно, ибо он уже сладко спит. Утром же почти наверняка забуду поинтересоваться.
18
«Я бы не сказала, что женщины более жестки, скорее более прагматичны, т.к. чего бы там мужики о себе не думали, а хранительница рода – женщина, и потому ради сохранения и продолжения рода готова пренебречь многими условностями».
И это тоже. Но мне всё же кажется, что у женщин и мужчин разные акценты. Мужчины ориентированы на какое-то сообщество, которое является их истинной семьей, а женщины – на семью, которая является их истинным сообществом.
Поэтому женщины настаивают на соблюдении правил семейства, жертвуя интересами сообществ, тогда как мужчины более привержены правилам сообщества, будучи готовыми принести ему в жертву, если надо, и семью.
Но никто из них не прав: это просто разные правды.
19
«Это был мой вопрос, но как нам Россиянам переубедить своих соотечественников, которые так думают, а одна написала, я не была ещё нигде, меня не интересует эта война, что делают наши солдаты на чужой земле. И когда начинаешь рассказывать, что происходит в Республиках, говорят вранье. Вот нам россиянам нужно с этим бороться, как не знаю. Конечно не так, как на Украине борятся с инакомыслящими, но что-то делать нужно. Они сейчас громко не выступают, боятся штрафа 30 тысяч.»
Никак.
Изменить можно одного человека, но не массу. Большая часть этой массы потом просто заткнется, а кто-то уверит себя в том, что на самом деле «он завсегда был с народом».
Несколько десятилетий, и их проблема ликвидируется по биологическим причинам. Хладолесье и не такие проблемы переваривало.
Поэтому не обращаем внимание и знаем, что Бог Истории на стороне мишек.
20
«самое обидное, что это люди одной с тобой профессии, они очень хорошо ведут свой бизнес, и успешны, говорят так, что я чего-то не знаю, а они и только они знают правду, а я значит насмотрелась Соловьева, хотя я с Майдана следила, что происходит, вся родня по отцу в Макеевке.»
Для бизнеса это нормально. Бизнес не терпит идеологии. Она ему мешает. Мораль ему нужна только в рамках торговых соглашений.
21
«От общения с сапиенсами больше всех выиграли говяды
Коровы и быки ..
Как-то так.. количество этих животных во столько раз превышает их естественное в природе если б нас не было что никакое другие собачки и кошечки им в подмётки не годятся..»
Учитывая условия, в которых поводят свою жизнь говяды и всякие куры, назвать это выигрышем сложно.
Это, как если бы нацисты научились для нужд Рейха разводить в концлагерях евреев. Можно ли тогда было бы сказать, что от сотрудничества с нацистами больше всех выиграли евреи?
22
«Спасибо! Со всем согласна. Но "убийцы", в отношении россиян, всё-таки покоробили. Насмотревшись и наслушавшись про весь "исторический гуманизм" пресловутого запада, очень многим хочется ответить тем же-рвать, жечь, бомбить, убивать... А как до дела доходит, начинаем лечить, поить, кормить...»
То, что Запад был кровожаднее нашего, не меняет того факта, что наш мир тоже отнюдь не вегетарианский. И продвигались мы в разные стороны тоже не одними только посольствами да дипломатами, но и силой оружия.
Скажем так, на той реке крови, по которой плывет человечество, славянский корабль придерживается не самого сильного течения. Однако эта река – не хрустальный поток.
23
«Осе пора свой канал, пишите лучше крока! БРАВО».
Спасибо! Но НЕТ! Сказали вместе – значит, вместе!)))
На этом все собранные из под той самой статьи комментарии рассмотрела и могу с вами попрощаться.
Еще раз спасибо за активное участие в обсуждении!
...
Да, кстати, сегодня была свидетельницей остановки автобуса, откуда повыгоняли мужиков с вопросом: «почему не в армии?» с требованиями документов и загоном некоторых в какую-то машину.
Вот всегда подозревала, что любовь к автобусам до бобра не довезёт!
А теперь всем приятнейших снов и до встречи!
Помощь каналу Ю-Мани: 4100118082106555