В Интервью на Радио Спутник, Михаилу Хазину был задан вопрос:
Справедливо ли считать, что Канада в альянсе АУКУС не участвует, но так или иначе будет выполнять роль товарища на аутсорсинге?
Новость от совета ЕС: «Евросоюз одобрил участие Канады в проекте создания логистического узла военных операций, которые ЕС проводит в рамках своей структуры оборонного сотрудничества». Можно ли рассматривать, что Канада будет выполнять определенную роль в угоду большим англосаксонским братьям?
Михаил Хазин:
ЕС точно нет. ЕС – это не АУКУС. Что касается Канады и Новой Зеландии, вы уж меня извините, конечно, но главнокомандующим вооруженными силами Канады является британский монарх.
Ведущий:
Все верно. Карл.
Михаил Хазин:
О чем тогда разговаривать с этим самым АУКУС?
Ведущий:
Хочется понять, какова всё-таки роль?
Михаил Хазин:
Просто Канада в АУКУС является младшим членом. Кстати, почему Австралия в этом смысле туда включена, а Канада нет, я не знаю. Потому что и у Австралии, и у Канады очень близкий, формально, статус.
Опять таки, вы поймите, что сейчас все уже поняли, что глобальная система рассыпается. Всё, её больше не будет. По этой причине все стали пытаться строить какие-то локальные союзы.
Канада – это очень лакомый центр. Это и Северный Ледовитый океан со своими запасами нефти и газа на шельфе, а шельф у Канады совершенно колоссальный. Да, там очень холодно, но тем не менее. Это и логистика, и много ещё чего.
По этой причине ничего удивительного в том, что все хотят в Канаду. Но я ещё раз повторю, что Канада – это страна, которая будет всегда в связке с Соединенными Штатами Америки и Великобританией.
Действительно вопрос очень интересный, прям очень-очень, так это вопрос о том, какова будет роль Великобритании в АУКУС. Потому что Соединенные Штаты Америки хотят Великобританию свести к статусу Канады или Австралии, то есть:
«Мы тут скажем, а вы будете все бегать» или, как говорят маленьким собачкам, «Сделай заю». Значит они будут должны сделать заю.
А у Великобритании свое мнение на этот счёт. Там есть свои тонкости, потому что, например, Великобритания, судя по некоторым деталям, концептуально очень сильно влияет на руководителей финансовой системы Соединённых Штатов Америки, потому что в Соединённых Штатах Америки системой руководят люди, которые ничего, кроме монетаризма либерального не знают.
В результате у них все время получается одна и та же конструкция, которая выстроена на печатании денег. А у Британской Империи всегда был контроль над ценами, а эта тема очень интересная. По этой причине я не исключаю, что они свою концепцию навяжут. Будет очень интересно.
Читать ы продолжение темы:
Страны, где власть могут взять спецслужбы
