Читательница Прекрасная Суринамка пишет: “не соглашусь с тем,что развязанная война приближает конец режима. Нет,она оттягивает его,только - и только ради этого и была она начата.”
Ну что же, не пытаясь (как всегда) кого-либо в чём-либо (пере-) убедить, попробуем посмотреть на то, что нам известно.
Я с большим скепсисом отношусь к тезису, что если бы “не начали первыми”, то режим (или – в его интерпретации, – “Россия”) рухнул бы. По сути, это – другая форма того же самого нарратива: “„им“ не оставили выбора и поэтому пришлось вторгнуться в Украину, иначе „проклятый Запад“ уничтожил бы „русский мир“”.
Но почему режим должен был рухнуть? Какие перед ним стояли трудности? Ведь ему ничего не угрожало! Экономика? В патерналистском государстве (из которого эволюционировала нынешняя форма власти), где значительная часть общества живёт за счёт бюджета, пособий, льгот и выплат и где существует огромная прослойка тех, кто не подвергает сомнениям то, что ретранслируется с высот “вертикали”, телевизор – по известной формуле, – всегда побеждает холодильник. Какие были вызовы? Запад с удовольствием покупал ресурсы, деньги шли… Во всяком случае, на век “вождя” хватило бы, а там… “После нас хоть потоп”.
Недовольство населения? Какое? За год перед 24 февраля были полностью сведены на нет любые возможности для любого, даже самого малого протеста. Там, где народ по старой памяти пытался вспомнить про былые вольности, ему быстро показывали, что правила изменились. Да и границы были открыты.
“Снаружи” была не менее благоприятная ситуация. Запад закрывал глаза на любые авантюры. Нет, беспокойство – конечно же, – выражалось, но… Не буду углубляться, укажу только на одну деталь: Когда высшие дипломаты в серьёзных международных организациях к изумлению окружающих несут откровенную нелепицу, то они это делают не потому, что они такие... Скорее можно предположить, что они привыкли так относиться к "партнёрам" (вспомним “фразу” Лаврова, вспомним “в глаза смотри” в ООН) и тот факт, что ныне зал встаёт и выходит или встречает их речи смехом, вероятно воспринимается ими с большим удивлением и раздражением: Что “эти” себе позволяют?
Но, может быть, надо искать внутри самой "вертикали"; может “там” было нечто, о чём мы не знаем? Вдруг на самом верху зрел некий раскол или даже заговор, который потенциально мог привести к “шарфику” или “табакерке”, и, – чтобы сплотить и очистить ряды, – пришлось прибегнуть к “трём дням”?
Вам здесь ничего не кажется сомнительным?
Я имею в виду соотношение времени, понадобившегося для подготовки к этим “трём дням” и скорости принятия решений при угрозе заговора.
Приведу пример. У бывшего американского президента Клинтона однажды возникли некие проблемы с Конгрессом. Его рейтинг стал падать. Ему надо было показать, что он силён и решителен. Его действия? Удар “Томагавками” по пустыне в Афганистане. Было объявлено, что была уничтожена некая тренировочная база.
Время на подготовку и реализацию? Пара-тройка (насколько я помню?) дней.
Другой пример. Эрдоган. Заговор военных. Перелёт на военную базу, последующие массовые аресты…
Время на принятие решений? Минуты, максимум часы.
Теперь, не обсуждая военную составляющую, давайте вспомним внешние признаки, ведущие к “24 февраля”: всё усиливающаяся агрессивная риторика, появление “трудов” по "истории"… Не забывайте зачистку “государственного ландшафта” (выборы, кадры, законы), необходимые для безоговорочного обеспечения “трёх дней” “внутри”.
Время? Годы.
Иван Грозный, кто, – как нам недавно поведали, – является одним из “советников” нынешнего "вождя", прекрасно знал, что начинать войну, когда у тебя зреет смута – не самое мудрое решение.
Я не могу отрицать, что если меня спросят: а какое решение последнего времени можно назвать “мудрым”? – я затруднюсь с ответом. Но в одном я уверен: хватка и способность держаться за власть у (бывшего) чекиста вряд ли может быть недооценена.
Хорошо, может, всё, что нужно было режиму для (его) спокойной жизни – это “расправиться” раз и навсегда с надоевшей “пятой колонной”?
В самом деле… лезут, куда не надо, фильмы снимают, статейки пишут…
А для этого правда необходима была “маленькая победоносная война”? Да и какую реальную угрозу несла эта “пятая колонна”? Злобу и раздражение? Возможно. Угрозу? Нет.
До 24 февраля 2022 г. не было никаких существенных и проверяемых предпосылок для нестабильности режима; власть неограниченно могла продолжать делать всё, что хотела – и “внутри”, и “снаружи” и мало кто осмеливался ей что-либо возразить.
Вспомните, хотя бы, историю с британским эсминцем: милитаристский угар с безответственными угрозами; вспомните истерию вокруг “гарантий безопасности”. И Запад молчал по поводу первого и был готов к переговорам насчёт второго. То, что происходило “внутри”, можно даже не обсуждать.
Таким образом, мне представляется, что “24 февраля” произошло не потому, что если бы его не было, то случилось бы что-то плохое для режима. Наоборот, оно произошло потому, что “верхушка” была абсолютно уверена в своей безнаказанности и вседозволенности. Это было следствием крепости власти, не причина её. И то, что на этот раз Запад не стал потворствовать разбою, оказалось шоком для тех, кому он “не оставил выбора”; повторяющиеся попытки шантажа различного уровня свидетельствовали о растерянности: как так, всегда же работало? И, – как в анекдоте про программиста на машине с отказавшими тормозами, – пробовали ещё и ещё раз…
Результат – тот, который мы имеем. И с каждыми свежими новостями возникает вопрос: “укрепилось ли положение верхушки после 24 февраля или – наоборот, – ухудшилось?”
Если вы не уверены в ответе, пересмотрите недавнее обращение президента.
При этом динамика этих новостей тоже не может давать ей (верхушке) поводов для оптимизма. Скажем, ещё недавно я мог бы составить такой список – чего не могло произойти:
- Бунта или какого-либо открытого выступления. Я неоднократно писал, что сам по себе народ не может осознать и сформулировать свои политические интересы; и если даже отчаяние матери, у которой отбирают единственного сына, заканчивалось словами “Владимир Владимирович!” – то понятно, что “внутри” власть может продолжать творить всё, что она захочет. Безбедно содержащиеся “преторианцы”, замазанные в крови и жестокости, выступают достаточной гарантией против любых проявлений любого недовольства.
- По той же причине не могло быть выступления солдат в окопах (обернуть оружие в другую сторону): до тех пор, пока суть их “бунтов” заключается в словах “царь-батюшка, произошла чудовищная ошибка”, “батюшка” может спокойно “тратить” армию, не сомневаясь в её покорности. А если нет – то такая армия не достойна своего вождя и, соответственно, не нужна. Здесь упомяну новости, что по оценкам “вражеской” разведки на “западном фронте” было задействовано до 97% всех сухопутных сил (не могу утверждать: правда ли это; мы знаем, что всё, что "они" говорят – это сплошные “фейки” и “дискредитация”). Среди прочего, промелькнуло сообщение, что там находился – внимание! – пулемётный полк с островов на Дальнем востоке… Где-то в стране Восходящего солнца человек в белоснежном кимоно вглядывался вдаль и выводил безукоризненную вязь иероглифов:
Далёкий утёс,
Берег моря за тучей
Северный ветер
Не дышит грозой на рассвете;
Крепок меч самурая…
И последнее из списка невозможного – это вторжение военной силы (любой) с целью “смены режима”.
Но время идёт. Каждый день приносит что-то новое. То, что когда-то казалось немыслимым сегодня – "существующие реалии". Скажем, Россия и фашистская агрессия; Россия и преступления против человечности; Россия и – международный трибунал…
И – на мой взгляд, – вышепреведённый список рано или поздно может начать меняться.
Но самое главное – Запад сумел, наконец, определиться. Поэтому я думаю, что через некоторое время не все те, кто пока ещё может ездить по международным мероприятиям, захотят участвовать в них лично.
Особенно, когда тебе смеются в лицо. Когда-то я задавал вопрос: есть ли предел для слуг терпеть обращённое к ним презрение? Ибо смех – это хуже, чем демонстративный выход из зала. Смех – это презрение.
– Так приблизит, игемон?
– Да…
Впрочем, это не точная цитата. Но, во всяком случае, если исходить из того, что до “24 февраля” существовала некая “фронда”, в результате чего для сохранения режима понадобилось идти воевать с соседом, то, – как мне представляется, – будет последовательным принять, что за год после этого она могла только усилиться.
Мне могут возразить: Так они же не предполагали, что так получится!
А кто виноват? Их предупреждали.
Пора, пора… выход маленьких лебедей необоснованно задерживается. Потому что единственное, что в нынешних условиях не может произойти и по этой причине не включено в список выше, это – свободные выборы.
Я когда-то спрашивал: Может, какой-нибудь полковник? На генералов-то надежды нет...