Несмотря на три официальные работы, хотя бы полчаса-час в день стараюсь отводить под чтение. Не буду лукавить – идет тяжело, с пропусками, читается не всегда целиком. Последнее время всё больше публицистика или сборники статей и размышлений разных людей вперемешку с научной фантастикой. Все больше на исторические или историко-политические темы в силу их особой актуальности. Иногда, чтобы повысить собственную эрудицию, иногда, чтобы узнать и сопоставить совершенно разные точки зрения и понять, кто больше врет.
Практически случайно попала в руки далеко не новая книжка Веллера, вроде как краткий сборник ранее написанного - «Конец подкрался незаметно». Того самого Михаила Иосифовича, который навсегда останется в памяти как автор замечательных «Легенд Невского проспекта», а также «Легенд Арбата» и «Приключений майора Звягина».
К самому Веллеру отношение неоднозначное (…было). В силу явного наличия таланта, в его выступлениях на ТВ и радио, а также в статьях всегда прослеживалось фирменное хитросплетение мыслей, из которого достаточно непросто было сформировать четкую позицию: так ты «за» или «против», и за кого именно «за», и против кого именно «против»? И этим, собственно, Веллер и был интересен. Тем более было удивительным прочитать то, о чем написано в этом труде.
«Конец подкрался незаметно» начинается со вступления, которое в метафоре представляет собой такой концентрат популизма, что краснеть за автора начинают даже самые отпетые пропагандисты «Единой России» и КПРФ в период предвыборной кампании. Помимо двух или трех теоретически здравых «лозунгов», всего на двух с половиной листах Веллер (по убеждениям, насколько мне известно, антисоциалист) умудряется призвать с одной стороны к национализации, с другой – к отмене института гостайны, реформе судебной системы, в основе которой должна быть абстрактная совесть, а не закон, с третьей – к возрастному и образовательному цензу для населения в свободной России. Как эти противоречащие друг другу тезисы складываются в одной голове, понять невозможно.
Пара примеров из текста, цитата:
«Я хочу, чтобы право народа знать правду не ограничивалось замаскированной цензурой. Чтобы никто не смел ограничивать право прессы говорить правду!»
Имея некоторое отношение к СМИ и понимая, как они работают, могу господина Веллера расстроить – правда у всех своя. Три человека могут прийти на эфир радио, рассказывая абсолютную правду об одном и том же событии, и все трое будут противоречить друг другу, имея противоположную позицию. Как тут быть? Какая правда правдивее для Веллера? Та, которая будет совпадать с его личным мировоззрением? Тогда это уже не правда.
Или второй пример, цитата:
«Я хочу, чтобы люди, желающие и умеющие хорошо и честно работать, построили наконец в России дороги».
Господин Веллер, а вы людей, желающих и умеющих хорошо работать, как определяете? Они вам лично клянутся и зуб дают или как? Даже на бытовом уровне по своему опыту могу сказать, что для ремонта в квартире мне пришлось сменить три бригады рабочих, каждая из которых, по их заявлениям, желала и умела хорошо работать, имела огромный опыт и даже рекомендации знакомых, и все равно четверть ремонта сделала через жопу. Что уж говорить про господряды на строительство целых дорог.
В общем, если хорошенько бухнуть, после чего встать на стол в какой-нибудь пивнухе и в стиле Ленина с броневика зачитать вступление веллеровской книжки, то, думается, у местных алкашей можно даже будет иметь успех. Ну а если включить мозг и попытаться проанализировать то, о чем пишет автор, выяснится, что это набор пропагандистского, причем шизофренического бреда.
После такого, понять, о чём же будет написано дальше, не составляло никакого труда. Честно признаться, прочитав первые страниц сорок описанной «анархии и беспредела», сложилось абсолютное чувство дежавю – всё это мной наблюдалось собственными глазами, только лет 35 назад, в перестройку, когда соседи, не получающие зарплату годами, меняли друг и дуга запасы соли и сахара на гречку или рис, а мы семьей жили на отцовский военный паёк и с бабушкиного деревенского хозяйства.
Но у Веллера-то, оказывается, страна так живёт сейчас. Мне даже стало любопытно, в каком году написана книга - может это переиздание из раннего?! Поверить не могу - книга 2015 года!
Если в поиске Википедии набрать «либеральные штампы и мифы о России», то абсолютно все они, как под копирку, находятся в этом «труде», причем в самом примитивном виде. Враг страны, описанный выходцем из ада, обозначен сразу: если бы не Путин, мы бы были с цивилизованной Европой и США практически одной страной с пасущимися на кисельных берегах радужными единорогами. Воровать в России начали при Путине и с Путиным (нет, раньше, конечно, в России тоже воровали, но не так – воровали более-менее цивилизованно). Само собой, рвущееся обратно на Украину население оккупированного Крыма и Донбасса по приказу Путина расстреливается заградотрядами наследников НКВД, а члены правительства России буквально физически держат президента за руки и падают в ноги, чтобы тот не нажал на ядерную кнопку. Посыл книги именно такой.
И это только то, что касается последних лет. Обращаясь к прошлому, автор книги очевидно рассчитывает на крайне недалекого читателя. Выхватывая по верхам отдельные эпизоды истории Российского государства, Веллер умудряется все смешать в кучу, не разбирая ни обстоятельств, ни оснований тех или иных событий, ни предпосылок, ни развития исторического процесса и его последствий. Умудряется обвинить солдат Красной армии в том, что они погнали бедных немцев в 1945 году аж до самого Берлина, а не остановились, как сделал бы цивилизованный демократический народ, на границе СССР, потому что дальше не его территория. Умудряется оправдать Степана Бандеру и его единомышленников – ведь он сражался за свободу, только мальца переборщил с методами. Цитата из книги Веллера:
«Бандеровцам отказывать в любви к родине, в готовности отдать жизнь за ее независимость – не надо. Фашистские (жидо)бандеровцы – это такое же изобретение пропагандистов», - рассуждает Михаил Иосифович.
После подобных тезисов, повторюсь, дальше читать, в принципе, бессмысленно – на 400 страниц расписан навязший в зубах набор известных штампов о самой ужасной в мире стране с самой плохой в мире историей во главе исключительно с кровавыми тиранами и несчастным, рвущимся в Европу, но из-за вековой никчемности управляемым быдлонародом.
Интересно было спросить философа Михаил Иосифовича, как такая страна с таким народом и такими руководителями просуществовала тысячу лет и продолжает существовать, причем на самом переднем плане мировой истории? Естественно, в этой книге, на подобный вопрос ответа нет – слишком сложно.
Несмотря на звание публицистического труда, вы не увидите ни одной ссылки на источники, документы, законы или даже цитаты упоминаемых людей или фактов. Вместо фактологии вся книга в оборотах типа «как известно» или «мы все знаем». Это, кстати, сильно отличаются от условно патриотических писателей, в книгах и статьях которых чаще всего всё утыкано ссылками вплоть до страницы источника, как в научной диссертации. У Михаила Иосифовича вся книга «Конец подкрался незаметно» из разряда «может быть только два мнения: его, Веллера, и неправильное».
Если говорить в общем, где-то половина этой откровенной и, честно сказать, совершенно не оригинальной русофобской дичи опровергается любым учебником истории гуманитарного университета за первый-второй курс, еще четверть - фактами, законами и документами. Оставшееся - просто жизнью людей, о которых Веллер пытается рассуждать.
Для объективности: за 442 страницы в книге встречается с десяток вменяемых здравых рассуждений и где-то столько же абзацев проверяемой фактологической критики.
Ещё один интересный момент - язык, которым написана книга. Нет, здесь вы не увидите тонкой словесности и остроумной сатиры, не увидите интересных метафор и образов - всего, чем был славен Веллер в своих ранних и интересных художественных рассказах. Понятно, что это публицистика. Но всё же, когда все предложения в книге построены по принципу «подлежащее, сказуемое, дополнение», появляются некоторые мысли. Одна из них - именно так строятся предложения в языках условной «западной» группы. Проще говоря, книга заточена под перевод на европейские языки.
Честно признаться, за текущим творчеством Веллера, я не слежу, но подобной животной русофобской желчи в публичных выступлениях Веллера мне никогда не встречалось. Да критикует, да иногда жестко, иногда откровенно лукавя, в пылу выступления регулярно попадается на откровенном передергивании. Иногда дедушке явно нужны успокаивающие таблетки. Но чтобы целая книга представляла собой коричневую субстанцию – честно, очень неожиданно.
Хочется спросить, Михаил Иосифович таким был всегда или это стрессы последних лет так повлияли? Тогда, получается, когда Веллер врал – когда чуть ни ежеквартально появлялся на эфирах Владимира Соловьева, отвешивая на входе поклоны «журналисту-учителю», с которым он на «ты», или когда по ночам писал подобные измышления?
В общем, на Западе с подобным «трудом» можно было автоматически стать борцом с «кровавым режимом», а значит получить доступ на евроконференции и еврозаседания, приглашения чуть ни на трибуны ООН, а также гранты на хорошие суммы в валюте. Да что там гранты! Белорусская писательница-оппозиционерка Алексеевич с подобными трудами в 2015 году доказала всему постсоветскому миру, что даже Нобелевскую премию и миллион евро можно получить, если систематически и главное концентрированно поливать коричневой субстанцией бывшую Родину.
Но, у Михаил Иосифовича, насколько мне известно, как-то с международными конференциями, миллионами евро и премиями не задалось. Не задалось и с походами к Соловьеву, не задалось даже с «Эхом Москвы». Сильно постаревший и публично забываемый любимец диссидентской публики ныне обитает в Ютюбе, зачитывая с экрана пространные тексты и главы из своих книжек, а также комментируя в стилистике написанного новости на ютюб-канале Ходорковского. Переезд в онлайн легко объясним – на своем канале в Ютюбе нет оппонентов, никто не задает неудобных вопросов, не проверяет факты и, конечно, не перебивает льющийся изо рта поток…
Грустный финал. После прочтения подобного захотелось помыться, почистить зубы и еще раз перечитать «Легенды…».