(Пост создан на основании определения ВС РФ № 59-КГ22-4-К9).
Решила рассказать про этот случай.
С одной стороны, дело интересное, поскольку много всяких разных лиц совершили всякие разные юридически значимые действия, а с другой стороны - сложность дела заключается исключительно в нежелании судов нижестоящих инстанций разбираться в его фактических обстоятельствах.
1.Тётя и Дядя вступили в брак, в браке же приобрели квартиру, которая была оформлена в долевую собственность: 1/3 - Тёте, 1/3 - Дяде, 1/3 - дочери Тёти.
2.Через 6 лет супруги развелись, а ещё через 7 - Дядя умер.
В наследство вступает дочь Дяди - Маша. Но Маша на момент принятия наследства понятия не имела, что у папы в Благовещенске есть 1/3 доли в квартире.
3.Тем временем Тётя (бывшая жена покойного) в 2018 году убеждает суд, что ей ничего неизвестно о местонахождения сособственника (Дяди), что 15 лет назад он ушел, собрав вещи и больше интереса ни к ней, ни к 1/3 в квартире с тех пор не проявлял.
Суд признает за ней право на 1/3 квартиры по приобретательной давности.
4.Тётя со своей дочерью продают квартиру в Благовещенске, покупатели приобретают её в ипотеку.
5.12 Лет спустя после смерти отца Маша, приехав в Благовещенск, от соседей узнает, что у её отца была 1/3 доли собственности в квартире.
Первым делом Маша добивается отмены судебного акта о признании права Тёти на 1/3 доли в силу приобретательной давности.
Затем Маша подала иск к наследникам уже почившей к тому моменту Тёти, требуя выделить ей треть от полученных денежных средств от продажи квартиры, а именно 1 073 333 рублей.
Суды нижестоящих инстанций решили не разбираться во всех этих хитросплетениях и отказали Маше в удовлетворении её требований.
При этом, судами был сделан очень странный вывод, что раз папа Маши не сообщил ей о доле в квартире, то она сама и виновата!
«У наследодателя нет обязанности сообщать о составе имущества будущим наследникам. Пусть умерший не поставил свою дочь в известность, она не должна от этого страдать», – объяснил Верховный Суд.
Верховный Суд так же напомнил положения п. 2 ст. 1152 ГК РФ: принять часть наследства - значит принять всё наследство, где бы оно не находилось, в чем бы оно не заключалось.
Раз Маша еще в 2007 году приняла наследство, значит, с этого времени она получила 1/3 доли в праве собственности на квартиру в Благовещенске, которую продали без её ведома.
Таким образом, можно сделать вывод, что Машу неправомерно лишили наследства. Значит, она может требовать возмещения стоимости ее доли, которую продали без ее согласия.
Дело направили на новое рассмотрение.