ИА “Говорит Нижний” оказалось более информированным СМИ, чем "Ъ-Приволжье". Оно опубликовало приказ об увольнении ректора (https://govoritnn.ru/elena-zagajnova-snjata-s-dolzhnosti-rektora-nngu-imeni-lobachevskogo/).
Поэтому можно проанализировать это увольнение более детально.
Ещё раз сделаю оговорку, что провожу исключительно юридический анализ ситуации без привязки к персоналиям и без выдвижения каких-либо конспирологических версий о причинах.
Итак, увольнение произведено не по п. 10 ст. 83 Трудового кодекса в связи с прекращением допуска к гос. тайне, а по п. 2 ст. 278 Трудового кодекса по решению уполномоченного лица.
Это специальное основание увольнения руководителя организации, которое, по общему правилу, не требует объяснения его причин и мотивов. Однако, для некоммерческих организаций (учебных заведений, медицинских/культурных учреждений и т.п.), "интересантом" которых является общество, от уполномоченного лица требуется подтвердить отсутствие произвола/волюнтаризма в принятии решения об увольнении руководителя. То есть необходимо всё-таки причину увольнения сформулировать.
В приказе об увольнении ректора ННГУ она обозначена: в связи с прекращением допуска к гос. тайне.
Напомню, что прекращение допуска к гос. тайне не равнозначно "просроченной форме допуска" и происходит в трёх случаях:
1) увольнение в связи с проведением орг.-штатных мероприятий - этого случая нет;
2) однократное нарушение обязательств, связанных с защитой гос. тайны - этот случай возможен;
3) возникновения обстоятельств, являющихся основанием для отказа в допуске к государственной тайне – этот случай возможен, но маловероятен.
Поскольку каких-либо документов-оснований в приказе об увольнении не поименовано, то нельзя конкретно сказать какой конкретно случай прекращения допуска имел место или это-таки "просроченная форма допуска".
Ещё один важный момент про увольнение по п. 2 ст. 278 Трудового кодекса. Если увольнение руководителя не было вызвано допущенным им нарушением, то ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трёх зарплат.
В приказе об увольнении компенсация не указана. Варианты: либо прекращение допуска к гос. тайне министр расценил как нарушение (виновное действие/бездействие), либо про неё забыли, либо она выплачена, но просто не указана в приказе.
Выводы:
Имел ли право министр уволить ректора ННГУ? Да, имел право.
Является ли прекращение допуска к гос. тайне надлежащей причиной увольнения? Да, является.
Правильно ли выбрано основание увольнения? Нет, неправильно. При прекращении допуска к гос. тайне есть специальное основание (п. 10 ст. 83 Трудового кодекса), которое предоставляет работнику дополнительные гарантии.
Это юридический анализ ситуации на основе приказа об увольнении. Ждём развития событий, хотя таковое вряд ли последует.