Потому что наэкономили с 2010 года более 500 млрд. фунтов стерлингов. И обвиняют власти в этом, разумеется, "леваки".
Как пишет The Guardian, по подсчетам левоцентристского аналитического центра, десятилетие жесткой экономии со стороны правительств под руководством консерваторов после 2010 года привело к потере более чем полутриллиона фунтов стерлингов государственных расходов и ослаблению экономики.
Организация Форум прогрессивной экономики (PEF) заявила, что, если бы государственные расходы росли такими же темпами, как до того, как Дэвид Кэмерон стал премьер-министром, к 2019 году они выросли бы на 91 млрд фунтов стерлингов — этого достаточно, чтобы покрыть все расходы на образование государственного бюджета в этом году.
В отчете аналитического центра говорится, что за период 2010–2019 годов общие государственные расходы были бы на 540 миллиардов фунтов стерлингов выше, если бы реализовывались первоначальные планы.
Кэмерон и его канцлер Казначейства Джордж Осборн заявили, что нет альтернативы затягиванию правительством поясов после того, как дефицит бюджета Великобритании вырос до рекордно высокого уровня в результате мирового финансового кризиса 2007–2009 годов.
Коалиционное правительство объявило о жестких мерах в бюджете сразу после всеобщих выборов 2010 года на том основании, что контроль над расходами был жизненно важен для поддержания доверия финансовых рынков, сокращения государственного долга и удержания процентных ставок на низком уровне. Подобные аргументы были выдвинуты Риши Сунаком и Джереми Хантом после потрясений на финансовом рынке во время краткого премьерства Лиз Трасс.
Однако в документе четырех исследователей PEF — Роба Калверта Джамп, Джо Мичелл, Джеймса Мидуэя и Наташи Насименто — говорится, что меры жесткой экономии — с 2010 года — привели к слабому росту ВВП, экономике с низкой заработной платой и способствовали голосованию за выход из ЕС на референдуме 2016 года (Брексит). Государственные расходы в номинальном выражении в среднем в период с 2010 по 2019 год росли на 1,5% в год (то есть в реальном выражении с учётом инфляции они сокращались).
Используя данные независимого Управления по бюджетной ответственности, анализ показывает, что правительства с 2010 года могли бы поддерживать рост государственных расходов в реальном выражении на уровне 3%, унаследованном от предыдущего лейбористского правительства, и, сопровождая увеличение расходов соответствующим повышением налогов, к 2019 году всё равно сократили бы бремя государственного долга Великобритании.
Аналитический центр заявил, что, поскольку консерваторы и лейбористы придерживаются политики финансовой осторожности, необходимо оценить экономическую сторону мер жесткой экономии:
«После более чем десятилетия жесткой экономии Великобритания живет в достатке — хотя бы для немногих привилегированных — среди общего "убожества". Этого не должно было быть сейчас и не должно быть в будущем».
В документе указано, что избирателям говорили, что жесткая экономия приведет к ускоренному росту экономики за счет повышения уверенности, но вместо этого она ослабила переговорную позицию рабочих [меньше рабочих мест - сильней за них держатся рабочие и тем они сговорчивей с владельцами бизнеса] и способствовала развитию экономической модели в Великобритании с низкой заработной платой и низкой производительностью труда. Если бы правительства проводили сбалансированное расширение бюджета, при котором рост расходов сопровождался бы увеличению налогов, отношение долга Великобритании к ВВП в 2019 году было бы на три процентных пункта ниже и составило бы около 70%.
Как сказал один из исследователей Калверт Джамп:
«Жесткая экономия никогда не была необходимостью, а была плохим экономическим выбором, последствия которого сейчас слишком очевидны. Возврат к сокращению расходов после пандемии Covid-19 принесёт аналогичные драматические потери экономике, которая едва оправилась от последнего раунда сокращений».
С одной стороны нельзя с этим не согласится, а с другой стороны все эти модели только модели, которые не очень ясно как реализовались бы на практике.