Автор статьи: Сангаджиев Чингис Геннадьевич, учитель истории и обществознания МБОУ СОШ №10 г.Элиста.
Аннотация статьи: в данной статье доказывается необходимость межпредметной интеграции в нынешней школе как следствие междисциплинарного подхода в науке и экономике современного общества. В основу же интеграции знаний помещается работа с реальным предметом, который всегда синтетичен, межпредметен. Рассматриваются конкретные подходы к интеграции школьных знаний, такие как кейс-метод, интегрированные уроки, проектная и исследовательская деятельность, Дни межпредметной интеграции.
Ключевые слова: междисциплинарный подход в экономике, межпредметная интеграция в школе, конвергентная модель образования, кейс-метод, интегрированный урок, проектная и исследовательская деятельность, Дни межпредметной интеграции.
Аристотель:
«Целое всегда больше, чем сумма его частей».
Зачем нужна межпредметная интеграция сегодня в образовании?
Это связано с первую очередь с переходом к информационному обществу, к цифровой экономике, которая требует от специалиста уже не узкопредметного, а интегративного мышления. Все актуальные сегодня научно-технические исследования и разработки идут именно на стыке наук – это так называемый междисциплинарный подход. Профессии 21 века, как правило, тоже имеют междисциплинарный характер, например, в роботехнике, медицине, промышленности. Таким образом, если сегодня в науке и экономике идет междисциплинарная интеграция, то вслед за ней в школе, как отмечает Михаил Берулава, должна идти собственно педагогическая – дидактическая интеграция, результатом которой выступает синтез знаний [1, с.6]. Сегодня такую модель образования, стремящуюся к интеграции знаний, называют «конвергентная модель образования».
А что же обычная российская школа?
Вот тут возникает проблема: традиционная школа с ее классно-урочной системой и узкопредметным обучением не дает целостного видения мира, формирует фрагментарную картину мира в голове ученика. Одна из причин – асинхронность программ разных предметов. Например, атом изучается в физике в 9 классе, а химии – в 8 классе. В результате чего у детей в голове формируется ложное, представление, что атом в физике – это одно, а в химии – это что-то совсем другое. И эти два «разных» атома они никак не могут связать в своей голове. Та же картина в общественных науках. Например, общая в истории и в литературе тема гражданской войны в России, которая тоже изучается в разные годы обучения. И опять в голове ученика раздвоенное представление. Все это усугубляется отсутствием сотрудничества между учителями-предметниками.
Как следствие, ученики не умеют видеть реальный мир в его целостности. Значит, они не умеют решать комплексные проблемы различного уровня. А как отмечает Михаил Присталов, практика всегда синтетична [2, с.70].
Почему так происходит? Как известно, традиционная школа, оформившаяся в XIX веке, является копией индустриальной фабрики с ее конвеерным производством и узким разделением труда. То есть ученик движется по конвеерной ленте узкопредметных уроков и на выходе он получает механическую сумму предметных знаний о мире. И мы ждем, что эта груда знаний сама собой сложится у него в голове в целостную картину мира. Но она не складывается... Тут хочется вспомнить метафору-афоризм французского математика Анри Пуанкаре, что «Наука строится из фактов, подобно тому, как дом строится из кирпичей, но простое собрание фактов еще не является наукой, подобно тому, как груда кирпичей еще не является домом». Чтобы сложить эту груду знаний в целостное мировоззрение нужны специальные усилия по интеграции знаний. Выстраивания одних лишь межпредметных связей недостаточно, нужен более высокий уровень интеграции, в основе которого всегда лежит работа с реальным предметом, а не с абстрактным рисунком в учебнике.
Почему нужен реальный предмет? Многие школьные учителя забывают, что деление изучаемого мира на различные науки – физика, биология, история, химия и т.д. – на самом деле условно и существует только в нашей голове. Реальный мир не делится на отдельные науки, он всегда синтетичен, а само это деление было создано учеными Нового времени только для удобства углубленного изучения мира. Поэтому в основе дидактической интеграции знаний и лежит работа с реальным предметом, который всегда синтетичен, межпредметен. Это может быть, например, и храм Василия Блаженного, соединяющий в себе знания из истории, математики, физики, и обычный спиннер, включающий в себе знания почти всех естественных наук. И этот реальный предмет должен быть ценностно значим для ребенка, иначе не будет мотивации к познанию. Тут опять хочется процитировать Михаила Присталова, директора школы №6 Санкт-Петербурга: «образовательный процесс должен быть наполнен знакомством учащихся с реальными жизненными практиками, проблемами, ситуациями, выход из которых и потребует применения тех знаний, которые дает математик, филолог, историк. Причем желательно, чтобы эти «проблемы» были рядом» [2, с.9].
Итак, пора рассказать, какие формы и методы интеграции используются в нашей работе.
Межпредметная интеграция в нашей школе
Одним из наиболее удобных методов содержательной интеграции знаний является метод кейсов. Кейс – это структурированное описание реальной проблемы, которая всегда имеет межпредметный характер. Мы используем кейсы как в урочное, так и во внеурочное время. На их основе учителя разных предметов нашей школы в сотрудничестве между собой выстраивают интегрированные уроки:
а) Интегрированный урок истории, химии и физики в 10-11 классах «Порох – вещество, перевернувшее мир». По своей форме это исследовательский квест с кейс-заданиями. По игровому сюжету квеста ученикам нужно снять фильм о роли пороха в истории человечества. Ученикам даются два кейса по пороху, по химии и по истории. В результате их решения ученики приходят к открытию нового, межпредметного знания: что порох в силу своих особых химико-физических свойств породил огнестрельное оружие, которое навсегда изменило ход человеческой истории. Так, порох стал одной из технологических причин кризиса феодального строя, когда огнестрельное оружие уравняло в силах горожан с рыцарями-феодалами. История, химия и физика изучаются здесь как разные грани одного реального предмета – пороха. Для обобщения полученных знаний используется инфографика как кадры фильма. Данный урок в 2016 году победил во всероссийском конкурсе «Лучший медиаурок» МАН.
б) Интегрированный урок биологии и экономики «ГМО-продукты: за и против». По методике это урок-дебаты на основе кейс-метода. Ученикам раздается кейс по ГМО с большим информационным материалом из биологии, химии, экономики. По его изучению они отвечают на интегрирующий проблемный вопрос: почему сегодня на мировом рынке растет спрос и предложение на ГМО-продукты? Затем ребята делятся на две группы депутатов и проводят законодательные дебаты «За и против ГМО: запрещать или нет?».
Надо заметить, что интегрированные уроки – не самая эффективная форма интеграции. Такие уроки в обычной школе проводятся редко, как правило, только как уроки обобщения. То есть это капля интеграции в море узкопредметного обучения. Более эффективным является метод междисциплинарных проектов и исследований, так как здесь идет настоящая деятельностная интеграция:
а) Тут мы работаем по классической матрице междисциплинарных исследований (по А.Н.Юшкову): когда объект одной науки изучается методами другой науки. Например, наша ученица 9-го класса взяла в качестве объекта исследования 1-й микрорайон Элисты, на котором располагается наша школа. Это важный для нас принцип работы: исследовать прежде всего свое местное сообщество, то, что близко и понятно детям. Здесь она исследовала социальный объект – микрорайон города - с разных сторон методами экономики, истории и географии. Эта исследовательская работа заняла в 2017-м году первое место на муниципальном этапе НПК «Первые шаги в науку».
б) Наши междисциплинарные проекты имеют инженерную направленность: ученики 5-7х классов своими руками конструируют инженерные устройства, используя свои знания как из естественных наук, так и гуманитарных наук, прежде всего истории. Это катапульты, макеты храмов, батарейки, автомобили, космические ракеты и др. Такие инженерные проекты мы реализуем в нашей школьной STA-студии – образовательной площадке, где соединяются наука, технология и искусство.
Наконец, нужно рассказать о такой глобальной форме межпредметной интеграции, как Межпредметное интегративное погружение (МИП), которое включает в себя все вышеназванные методы и формы интеграции. Авторами этого формата являются педагоги «Школьной лиги Роснано» Михаил Эпштейн и Валерий Пузыревский. По их словам, основным стержнем погружения становится какое-то межпредметное понятие, на которое уже «наматываются» различные предметные знания[3, с.14].
Например, в нашей школе мы провели такое интегративное погружение с 5 по 12 апреля 2018 года по теме «Космос и космические путешествия: мечта Сергея Королева». Реальным предметом изучения в этом погружении стал Сергей Королев (1907-1966) и его мечта о полете человека на Марс. А межпредметным понятием – стрежнем погружения стал «космос», вокруг которого объединились история, биология, физика и химия. И в течение недели мы с учениками реализовывали игровой сюжет полета на Марс: проводили интегрированные уроки и квест-игры, совершили образовательное путешествие в обсерваторию Калмыцкого университета, изготавливали художественные инсталляции по теме космоса, ставили школьный спектакль о жизни Сергея Королева, работали в практико-ориентированных мастерских на базе STA-студии. Заметим, что образовательные путешествия очень важны, т.к. позволяют ученикам работать с реальным предметом изучения, погружают в реальный контекст, позволяют выйти за рамки школы. Это еще один метод интеграции.
Все эти методы работы, используемые в МИП, очень важны именно для эмоционально-психологического погружения в предмет изучения. Когда для ученика создается эмоционально привлекательная среда, и у него возникает мотивация к познанию и деятельности. А итоговым продуктом нашего погружения стал инженерно-конструкторский проект «Ракета», когда команда учеников 6-7-х классов, упрощенно воспроизведя чертежи С.Королева, собрала реактивную ракету и успешно ее запустила в школьном дворе. И они получили от этого проекта мощный заряд эмоций.
Мы подали этот проект на Всероссийский конкурс проектных работ Школьной лиги Роснано в 2018 году, и команда наших учеников 7-х классов стала победителем, выиграв путевку в лагерь «Артек» на тематическую смену Роснано.
Результаты межпредметной интеграции
Подведем вывод. Каковы результаты межпредметной интеграции? Мы бы выделили для себя три глобальных результата:
· Во-1, формирование целостного видения мира - интегративного мышления. Но как же оценивать степень сформированности интегративного мышления? На наш взгляд, критерием оценки здесь может быть умение решать комплексные проблемы, например, выполнять практические междисциплинарные проекты.
· Во-2, рождение нового знания на стыке разных наук. Тут мы видим в действии закон теории систем: целое всегда больше суммы своих частей и качественно отличается от них. Как отмечает Вадим Пугач, в этом и заключается подлинно интегративный подход в обучении, когда интеграция рождает новое знание[4, с.42], а не происходит механическая интеграция разных наук ради самой интеграции. Выражаясь математически, происходит не А+ В=АВ, а А+В=С.
· В-3, лучшее усвоение надпредметных понятий и методов познания, таких как система, эволюция, порядок, развитие, цикл, наблюдение, моделирование и т.д. Общенаучные понятия и методы являются фундаментом для предметных знаний, поэтому усвоение этих понятий очень важно для системности и полноты знаний.
В заключение хотелось бы резюмировать, что используемые нами методы и формы интеграции знаний относятся преимущественно к внеурочной деятельности и дополнительному образованию. Надо отметить, что встраивание межпредметной интеграции в учебный план школы – это отдельная огромная проблема, связанная с поиском новых форм организации учебного процесса, отличающихся от традиционной классно-урочной системы. Тут, например, можно упомянуть модульное обучение, предлагающее интегрированные учебные модули. Мы же в статье описываем опыт межпредметной интеграции именно в рамках существующей классно-урочной системы, потому что в России в государственных школах, судя по всему, эта система будет сохраняться еще долго.
То есть интеграция в нашей деятельности не заменяет классно-урочную систему, а выступает как надстройка к ней. Надстройка, позволяющая достичь цели интеграции – формирование интегративного мышления как умения решать комплексные проблемы. Интеграция основного и дополнительного образования. Такова наша система работы. И в этой работе мы стремимся к практико-ориентированному характеру обучения, когда ученики работают с реальными объектами во всей их целостности, учатся применять свои знания на практике. Интегративное обучение вообще очень тесно связано с практико-ориентированным обучением, т.к. работа с реальными предметами всегда носит межпредметный характер. И мы надеемся, что такая работа поможет нашим детям стать более компетентными для жизни в современном, быстро меняющемся мире.
Библиографический список:
1. Берулава М.Н. Интеграция содержания образования. М., 1993. 172 с.
2. Присталов М.Ю. Школьные туры. Пространство опыта. Кейс. Метафора. – СПб.: Школьная лига, 2014. – 144 с.
3. Пузыревский В.Ю., Эпштейн М.М. и др. Межпредметные интегративные погружения (из опыта работы «Эпишколы» образовательного центра «Участие». – СПб.: Школьная лига, 2014. – 256 с.
4. Пугач В.Е. Проблемы межпредметной интеграции в средней школе //Педагогика: научно-теоретический журнал Российской академии образования. 2016. №6. с.41-46.
5. Межпредметная учебная интеграция в школьном образовании. Из методического опыта «Школьной лиги» / Под ред.В.Ю.Пузыревского. – СПб., 2016. – 136 с.