Трудно критиковать ученого в какой-то научной области, если сам к этой области не имеешь никакого отношения. А если и попытаешься, то вместо критики получается кликушество. Нечто подобное, мне кажется, произошло с небезызвестным Анатолием Клесовым.
Вполне заслуженный химик, на основании исследований в своей одной-единственной научной дисциплине, взялся опровергать лингвистов, историков, этнологов. Влез в сферы, о которых имеет довольно смутное представление и разобраться в которых даже не пытается.
С позиций генетики пусть им занимаются генетики, лезть в это нет ни знаний, ни малейшего желания. А при словах «субклад», «эрбины», «гаплогруппа», которые стало модно совать в обсуждение вопросов сугубо гуманитарных наук, у меня уже начинает дергаться глаз и возникает желание биться головой об стенку.
Поэтому речь пойдет совсем чуть-чуть о науке и очень много о личности.
Клесов пытается доказать прямую связь между древними и современными этносами путем ДНК-анализа. Это настолько дилетантский подход, что даже на фолькс-хистори не тянет. Связь, может быть, между какими-то человеческими популяциями, по большому счету все мы произошли от Адама или обезьяны, кому что нравится, но причем здесь этносы? Во время повления этих групп не было ни одного из этносов, которые существуют сегодня. Не было и их протоэтносов, и скорее всего даже протопротоэтносов.
Тем не менее Клесов гордо объявляет R1a1 «славянской» или «славяно-арийской» группой. А почему славянской, а не киргизской? Там ведь тоже R1a1? Он, правда, скромно упоминает, что это как-бы условные термины, мол, нужно же как-то назвать. И раз есть носители славяне, то пусть так и называется. То есть узбек R1a1 пусть становится носителем «славянской» группы.
Я предлагаю пойти дальше. А давайте назовем R1a1 «русской» группой? Это же круто – раз мы ее носители, то пусть привыкают всякие там иранцы и прочие «недоносители». А можно пойти еще дальше, раз сам Анатолий Алексеевич носитель R1a1, то и группу можно назвать «клесовской». А почему нет? Мы обязательно упомянем где-то в сносках, что это «условный термин». Нужно же как-то назвать?
Ну а потом, уже исходя из данного постулата, будем называть «клесовской» керамику и другие артефакты. Придумали же «балто-славянскую» археологическую культуру? Будет «клесовская». Все ж условно.
Впрочем, по отношению к носителям других групп Клесов более толерантен – для европейцев он изобретает термин «эрбины» (R1b1). То есть все они объявляются единым, уж не знаю даже, этносом, народом или, может, первобытным стадом.
Одного этого примера достаточно, чтобы забыть ДНК-генеалогию, как очередную альтернативщину, кои множатся в геометрической прогрессии, благодаря новым информационным технологиям.
Но не забывается. И тут уже приходится переходить на личности. Личность здесь имеет важное значение. Если человек гордо называет свою контору «Академия ДНК-генеалогий» – это многое говорит о личности.
Признаюсь, когда мне попадаются на глаза такие академии, всегда вспоминается одна поучительная история.
Давным-давно мне пришло очень красивое письмо. В котором сообщалось, что меня приняли в какую-то академию и мне нужно явиться по такому-то адресу. Названия «академии» уже не помню, помню, что было очень много слов про Петра I и «продолжении традиций российской академической науки»
Пошел сдуру. Все было очень помпезно – огромный зал в Храме Христа Спасителя, спикеры, фуршет, множество народу, в том числе и довольно статусных лиц.
Меня не только произвели в «академики», но и наградили огромным орденом. И говорят, что где-то в каком-то парке есть памятная плита с моим именем.
Как я узнал через несколько лет – многие «академики» и «орденоносцы» заплатили за свои звания и ордена немалые деньги. У меня, правда, ничего не просили – такие им были нужны для массовки и антуража.
Единственное, что меня оправдывает – не я один тешил там свое тщеславие. Познакомился с другим «академиком» – знаменитым космонавтом, имени которого не называю из уважения к его памяти.
Так что «академия» — это из гордыни.
Другое человеческое Клесова, которого нельзя не заметить – передергивание чужих слов, как в случае с Зализняком (писал об этом здесь).
Третье – Клесов храбро бросается на лингвистов, историков и других представителей гуманитарных наук, но избегает полемики с генетиками, то есть с теми, кто может ему аргументировано возразить. Гораздо проще обвинить всех вокруг в сговоре и использовать прочие антинаучные приемы, чем вести серьезную полемику.
И четвертое – почему наши патриоты предпочитают любить родину издалека? Из Америки и Европы?
Как-то уже вызвал на себя гнев клесовцев, но повторю снова: это не так просто.
Наше общество сегодня напоминает немецкое общество времен Веймарской республики. Как и немцы, мы полностью контролировали свои и не свои территории, но капитулировали в войне, хоть и "холодной". Та же горечь поражения, то же чувство, что его причиной стало предательство. Мы - легкая добыча для манипуляторов.
Не исключено, что, используя окопавшихся в бостонах и стокгольмах забугорных патриотов, нас преднамеренно втягивают в «истинные арийцы с нордическими характерами». Последствия знаете сами.
А еще отвлекают от гораздо более серьезных проблем, которые нужно решать. Убыль русского населения по миллиону в год и замещение его представителями других народов, заброшенные села, превращение огромного количества представителей коренных народов в городских люмпенов и как следствие их маргинализация и вестернизация – вот где настоящая проблема, которую, ублажая национальную гордость, не решить. Но все озабочены своей древностью, а не будущим.
P.S. Данная заметка всего лишь мысли вслух, без каких-либо претензий на большее. Спровоцирована комментарием очень милой девушки, судя по всему, «академиком» «академии ДНК-генеалогии».
Обратила на себя внимание описанием своего канала: «Арья. И в этом качестве, (что немало важно) - признаваемая в Индии, как арья. Имею историческое образование...». Понимаю, что обращать внимание на грамматические ошибки моветон (сам, бывает, допускаю), но здесь это показатель уровня.