В одной из публикаций Канала «Скорая Правовая Помощь», в подборке «Дела судебные», мы рассказывали, как человек, обратившийся с иском о признании недействительным кредитного договора, заключенного дистанционно с использованием похищенного у него телефона, получил отказ в удовлетворении требований во всех судах, вплоть до Верховного.
ВС РФ, рассматривая дело и применяя правовую позицию, сформулированную Конституционным Судом о том, что к банкам, являющимися профессиональными участниками кредитных правоотношений и более сильной стороне договора, предъявляются повышенные требования, отменил все состоявшиеся судебные решения и возвратил дело на повторное рассмотрение, указав на допущенные ошибки нижестоящих судов.
Люди, проявляющие должную степень осмотрительности при совершении финансовых операций, хорошо знают распространённые виды уловок злоумышленников.
Это, и оформление кредитов по потерянным документам, и звонки неизвестных, представляющихся сотрудниками банков или силовых структур, с предложениями оформления кредитов или перевода денег на другие счета по различным причинам, и услуги несуществующих брокеров, обещающих невероятные проценты по операциям с криптовалютами, и выкупы товаров при оформлении экспресс-кредитов в супермаркетах, и многие другие.
История, которую рассмотрим сегодня, также связана с мошенничеством, но совершённого сотрудником банка.
Эта ситуация не столь распространённая, но достаточно дерзкая в исполнении, и способна вызвать массу неприятностей, даже при особой внимательности человека.
Читаем до конца, чтобы не быть обманутым и использовать принцип: «praemonitus, praemunitus — предупреждённый, вооружён».
Итак, гражданка Ф. обращается в суд с иском к банковской организации о взыскании денежных средств своего банковского вклада. Она заключила договор и передала банку деньги. Ей передали банковский ордер. Обратившись почти через год за снятием периодических выплат и процентов — получила отказ и сообщение об отсутствии денег на её счёте.
Районный суд исковые требования удовлетворил в полном объёме, но суд областной, с которым согласилась и кассационная инстанция, решение отменил и в иске отказал, взыскав с Ф. ещё и госпошлину в местный бюджет.
Рассматривая спор, Верховный Суд установил, что банковская организация действительно уведомила её о том, что договор на открытие депозита не заключался, поскольку деньги передавались хоть и сотруднику банка, но «по его личной просьбе». При этом, банковский счёт не открывался, деньги в кассу не поступали. Служащего уволили из-за утраты доверия, а правоохранительные органы возбудили дело о мошенничестве.
Отменяя решение районного суда и отказывая в иске, апелляция сочла доказанным, а кассация согласилась:
- счёт в банке гражданке Ф. не открывался, указанная сумма денег в банк не поступала, у злоумышленника не было полномочий принимать денежные средства у граждан;
- внесение наличных на счёт необходимо подтверждать приходным кассовым, а не банковским ордером, который выдали истцу;
- доказательств о наличии у Ф. денег в заявленной сумме и источник их происхождения не предоставлено.
Однако ВС РФ указал, что подобные договора заключаются в простой письменной форме.
Договор заключен, когда передача денег подтверждена выдачей сберегательной книжки, сертификата или другого банковского документа.
КС РФ неоднократно отмечал, напомнил Верховный, что такой договор является заключённым, если соблюдена письменная форма договора, а деньги фактически переданы банку.
Отрицательные последствия, наступившие в результате нарушения предусмотренной формы договора или порядка его заключения, ложатся на банковскую организацию.
Это применимо и тогда, когда договор оформляется сотрудником банка без полномочий на это или не в пользу банка, то есть без зачисления денег на счёт.
Дело направлено на новое рассмотрение в нижестоящую инстанцию.
А нам остаётся помнить о необходимости получения приходного кассового ордера при внесении средств и желательно заказать выписку по открытому счёту, пока не ушли из банка.
Для истинных гурманов юридических коллизий, подробности в Определении ВС РФ от 14.02.2023 г. по делу № 21-КГ22-8-К5📜
Ставьте 👍 если было интересно и подписывайтесь на канал, чтобы не пропустить другие истории и быть уверенным в возможности решения всех возникающих коллизий в области права 🎓
Благодарю за внимание!