ВСЕ СБЫВАЕТСЯ! СБЫВАЕТСЯ ПРЯМО СЕЙЧАС! Такие заполошные фразы стали слишком часто попадаться мне на глаза в интернете по поводу антиутопий Оруэлла и Хаксли. Замятина - первоисточника этих двух - мало кто читает, и о нем, обычно, молчат.
Что ж, я прочитала в этом году и "1984", и "О дивный новый мир". А Замятина читала лет 20 тому назад. Совершенно не согласна, что что-то там сбывается. Тем более сейчас. Мало того, я не согласна даже с тем, что в этих антиутопиях есть прогнозы на будущее. Фантастика, но не предсказание.
Об этом же говорит и Бёрджесс в книге "1985". Очень интересное исследование книги "1984" Оруэлла. Книга Бёрджесса написана в 1978 году. Состоит из 2 частей. В первой писатель анализирует роман Оруэлла, прибегая к разным приемам – интервью с воображаемым собеседником, краткий пересказ отдельных глав 1984, размышления о том, может ли это сбыться?
Бёрджесс приходит к выводу, что нет! Причем подробно разбирает почему. Он говорит, что Оруэлл просто описывает окружающую действительность – Лондон 1948 года был ровно таким, как описано в романе. Это не город будущего, это город оруэлловского настоящего. Мало того, все это кажется Бёрджессу… комичным.
Мясной паек из двух ломтиков солонины, яйцо, которое почти всегда оказывалось тухлым, вареная капуста – такова была тогда британская «диета». Сигареты и бритвенные лезвия были дефицитом. А английский социализм (АНГСОЦ) действительно пришел к власти в 1945 году в Англии. Имя же Уинстон Смит намекает на "политическое дилетантство" по мнению Бёрджесса.
Оруэлл вдохновился книгой Замятина (настолько, что буквально переписал все ключевые моменты), а вот роман Хаксли неустанно критиковал, видя в нем «недостаток политической сознательности».
Бёрджесс рассматривает и философские аспекты антиутопий. Разбирает, сбылось ли что-то из заявленного Оруэллом в 1978 году? И приходит к выводу – нет! А во второй части пишет свой вариант развития событий.
Мое личное мнение
И Оруэлл, и Хаксли писали про свое время от и до. Почему все ждут, что какие-то якобы их «пророчества» сбудутся? Да потому, что антиутопия – это как уравнение с переменными. В качестве переменных можно подставлять любые события.
Не согласны? Вот как вы думаете, кто такой Большой Брат? Политический деятель, лидер, Бог? Прочитайте вот этот отрывок на фото:
Как, оказывается, все скучно и обыденно… Становится понятным, почему Бёрджессу роман кажется комичным с такими-то прообразами.
Нет, понятно, что в воображении Оруэлла "Старший брат" разросся до удивительных размеров. И все же...
Вот так и получается – достаточно лишь намека, а люди сами все додумают.
Рекомендую книгу тем, кто хочет разобраться в исторической составляющей романа 1984, узнать немного о личности самого Оруэлла, а потом уж делать выводы.
Автор - тот самый Бёрджесс, который написал "Заводной апельсин". Возможно, кому-то он больше известен по фильму Стэнли Кубрика.
