.
.
В чем все - таки состоит отличие между понятиями развитого социализма и коммунизма? Нужно отметить, что сам Маркс - больше предпочитал писать о социализме , возможно в связи с тем, что коммунизм для Маркса был скорее архаично мифичным, (а не научным) образованием, родом наивного социализма, хотя и на развитой ступени общества. Это деление появилось лишь у советских философов -марксистов . Если описать простыми и точными формулировками разницу меж социализмом и коммунизмом, состоит она в том, что социализм подразумевает государство и внешнюю народу власть, когда как при коммунизме отпадает сама надобность в государстве как в институте, все правление переходит к народу. Можно вспомнить организации дружинников ДНД , которые не просто помогали милиции следить за порядком, а в дальнейшем должны были заместить милицию. То есть социализм это лишь преодоление классов, (и классовых разногласий), но не самого государства, как института, однако полное устранение классов возможно было бы лишь с преодолением самого государства и внешней народу власти, (если быть последовательным), а последнее возможно лишь при достижении определенной ступени сознания народом . То есть, если социализм это форма организации государства, то коммунизм - это форма организации самого общества, говоря шире, народа. Именно поэтому, коммунизм - это прежде всего категория связанная с сознанием , с его особой ступенью и статусом, говоря в первую очередь о сознательности общества, как и отдельного человека .
Потому, может быть, именно Дальний Восток, прежде всего говоря о Китае добился больших успехов в социалистической экономике , и говоря шире в социалистическом строе, что в прошлом буддистский, а еще ранее даосистский Китай , это культура сознания?. Даже медитативная поэзия Китая , это именно культура сознания. Это не отнесешь к России, чья культура в большей мере культура ДУШИ, (к чему относится и Православие) , чем культура Сознания , и может быть, именно этого обстоятельства и не учитывали советские философы -марксисты. Душа же тем отличается от сознания, что подразумевает чувственную сферу , как и сами чувства. Душе русского человека нужен Бог, потому, что только Христос, Богородица и Дух Святой способны душу человека просветлить и спасти, спасти и чувства ,и даже любовь человека, что бы она просветлилась и спаслась в Боге. Бог нужен не просто русскому человеку , но и всему народу. Следует отметить, что Китай при всем своем развитом социализме - далек от коммунизма, в котором Китай вряд ли, даже нуждается. В идее коммунизма нуждалась именно Россия, а точнее говоря СССР.
В этом и состояла уникальность смелого проекта под названием СССР.
Нуждался не просто в социализме, а в коммунизме СССР в том числе и по причине религиозности русского народа , как и говоря шире, религиозной культуры России, с ее мессиански- эсхатологическими настроениями. Время России время все таки мессианское и линейное , что не отнесешь к религиозной культуре Китая –говоря о его «надвременном» даосизме , на который позднее лег и буддизм , а затем и социализм. Тем не менее, социалистический Китай удивителен тем, что его коммунизм, это духовное продолжение даосизма и буддизма. Все это хорошо легло и на крепкий с древности китайский коллективизм.
Это сказалось и на экономике , и на способе производства.
Скажем, я редко когда пройду мимо если увижу какой- нибудь чудесный недорогой фонарь китайского производства, настолько красивый, что невозможно его не купить, тем более, в хозяйстве вещь нужная. Китай своеобразен тем, что все серьезные и нужные вещи в хозяйстве обращает в игрушки, а игрушки в вещи , намекая и на детство людей , и на то, что все , что вы видите - некая праздничная иллюзия. Скажем, белорусская настольная лампа, и китайская.
Белорусская лампа она вся есть. Она вся материальна, вся предельно воплощена в простом рисунке линий и в хорошей стали. Вспоминая философский вопрос, где бытие данной вещи? –
Можно дать ответ, что сама лампа и есть ее бытие.
Бытие, это когда сущность и явление настолько переходят друг в друга, что они не отличаются .
Сталь стала лампой, но стала лампой настолько, что бы не перестать быть и сталью., если говорить о лампе белорусской, воплотившей традицию советского производства. Лампа же китайская легкая, тонкая, благодаря экономии материала, в ней не ощущаешь сопротивления материи в руках , будто материи и нет, материя преодолелась в идее. Не сталь стала лампой, а лампа стала светом. Это больше явление, чем бытие. Однако, лампа на удивление хорошо включается и светит .
Иногда мне кажется, что Си Цзиньпин, это как воскрешенный Брежнев...
Они даже внешне и манерами похожи, как если бы Леонид Ильич Брежнев разочаровавшись в своих соратниках по советской партии, ухал в Китай строить коммунизм, и там, преуспев, помолодел. Возможно, это лишь мои субъективные, мифичные, и художественные ассоциации, но довольно навязчивые и сильные.
В чем все таки состоит идея успеха социалистического Китая?
Если говорить о строе, в каком то золотом незыблемом равновесии правого и левого течения в политике. Китай сам по себе и очень левый и очень правый, как впрочем и Северная Коря и даже Япония, (построившая после войны идеальное общество, с явными элементами социализма, если не во всем, то во многом кстати заимствованными от СССР, помимо бесспорного влияния Америки) хотя и в меньшей степени, чем Китай и Корея. Этой чертой Япония отличается от своих восточных соседей, взаимным влиянием и Америки и СССР , что Японию и обособило .
Впрочем , Японии я коснусь чуть ниже, а пока вернусь к Китаю .
Никогда не забуду, как Си Цзиньпин свое недавнее выступлении начал с речевого оборота,
« коммунистическая партия Китая, исходящая из Маркса» …. я хорошо запомнил этот торжественный оборот, пока его слушал по телевизору , именно потому, что Си Цзинпинь затронул имя Маркса. В наше время часто говорят, говорят и пишут, что Маркс устарел. Вот так вот и устарел Маркс с передовой экономикой Китая , обгоняющей США...
Правда, может быть Маркс не учел только одного?.
А именно того , что коммунистическая идея идеально ложится на образ дальневосточного общежития и коллективизма, о чем не менее красноречиво говорили, и буддистские ордена Китая и его сонастыри. Как только упомянул Си Цзиньпин Маркса, как все встало на свои места, стал понятен и успех Северной Кореи, которая без тайной поддержки Китая, вряд ли бы выжила.
Там тоже марксизм, не по китайски, но по корейски.
Марксизм с Запада через Россию ступил на ближневосточную, а затем и дальневосточную почву. И все таки, разница меж СССР и Китаем колоссальна. СССР был духовно открыт всему миру , в отличие от Китая, открытого лишь товарно экономически. СССР вдохновлял поэтов , и левых со всего мира, являя не только политическую, но и поэтическую надежду.
Если же говорить о строе, касаясь Китая или Северной Кореи, (которой тайно или явно покровительствовал Китай) , весь Дальний Восток по сути таков. Левое в Китае это народность, дух коллективизма, и сплоченности, а правое - культ императора, который в Китае никуда не делся. И эти два течения (говоря о правом и левом) как -то ,идеально наложились друг на друга , с незыблемой точкой равновесия в центре .
Правда, тогда возникает еще один не менее сложный вопрос.
Интересно, почему в таком случае , в Японию не приходил никогда социализм, в отличие от соседей Японии - Китая, и Северной Кореи? Возможно, причина состоит в том, что в Японии очень иерархизированное общество, даже сейчас. Ни одна страна Востока так не выпестовывала свою аристократию как Япония. С другой стороны в Японии несомненно были предпосылки к социализму (хотя и в форме государственного капитализма.)
Не говоря о том, что японцы очень работящие и честные люди.
Возможно, сказалось и сильная обособленность Японии от остального мира , как сказалось, и сильное послевоенное влияние США. Но и влияние США вряд ли может быть названо основной причиной. Дело конечно в самом устройстве японского общества, и промышленности, в котором капитализм мало отличается от социализма, и дело в своеобразии этого континента. Хотя, несомненно на послевоенную Японию очень повлиял и СССР.
И самое последнее в этом очерке, чего я коснусь.
Какая третья страна после США, и Китая может стать в ближайшем будущем , ведущей по экономике? Мне кажется, Белоруссия, как ни странно, это на первый взгляд прозвучит. Именно Белоруссия производит качественные, по меркам СССР массово нужные товары и продукты по сниженным и приемлемым ценам, от продуктов сельского хозяйства до электроники.
Белорусские продукты и товары пользуются самым широким, народным спросом в России.
Если капитализм -это навязываемый (от элиты и ее меньшинства - к большинству ) спрос, социализм это спрос естественный и народный, (если характеризовать разницу в рынках), то есть, иными словами рассчитанный на покупательскую способность среднего большинства. Этой чертой Китай и Белоруссия похожи .
Натуральное хозяйство и производство - сильная и суверенная черта белорусской экономики.
Думаю, со временем у близкой социализму, как и у Китая, Белоруссии есть все возможности - стать наряду с Китаем, самой экономически развитой, и передовой державой, поскольку, и возможности, и растущие тенденции этому - налицо.
А в будущем эти тенденции увеличиваясь, могут стать еще явнее.
Возвращаясь же к главному вопросу этой статьи , ( отличия коммунизма и социализма) ,можно вспомнить Владимира Соловьева писавшего о христианском социализме, в котором внешняя народу власть постепенно преобразовалась бы церковью , культурой святости и верой.
И это, тоже, стало бы родом коммунизма, если бы такое представлялось возможным.
