«Соборность – это поиск и выявление Истины»
Когда речь заходит об основополагающих традиционных ценностях России, то в первую очередь называют Православие и Соборность. Потом как правило упоминают о демократии (народовластии). И если с первым термином, все более или менее определенно(1), то со вторым и третьим понятиями все не так однозначно. Поэтому давайте рассмотрим, что из себя представляет «соборность» в современном расхожем понимании? Что из себя представляет традиционная, аутентичная Соборность по существу? Что из себя представляет «демократический большевизм» (демократия без Соборности)? А равно выясним, что такое аутентичная демократия, в контексте аутентичной Соборности? И соответственно определим какие последствия несет тот или иной вариант демократизма для нашей страны. Итак приступим.
Аутентичное определение Соборности
Наиболее близкое понимание проявления Соборности, в изложении Хомякова, звучит так: «Единство истинное, внутреннее, плод и проявление свободы, единство, которому основанием служит не научный рационализм и не произвольная условность учреждения, а нравственный закон взаимной любви и молитвы, единство, в котором, при всем различии в степени иерархических полномочий на совершение таинств, никто не порабощается, но все равно призываются быть участниками и сотрудниками в общем деле, словом — единство по благодати Божией, а не по человеческому установлению, таково единство Церкви».
Если смотреть в обычные справочники, то и там даются лишь признаки Соборности, а не ее суть. Вот определение из Википедии: «Соборность — понятие в русской религиозной философии, означающее свободное духовное единение людей как в церковной жизни, так и в мирской общности, общение в братстве и любви.»
Но очевидно, что суть явления и его общественное воздействие, его проявление – это отнюдь не тождественные понятия! И если мы далее начнем выяснять, что же такое Соборность, по существу, то будем постоянно сталкиваться с тем или иным вариантом описания ее проявлений, данных некогда Хомяковым или определения из Википедии. Нам будут указывать, чаще всего на РПЦ, как на «пример Соборности», отождествляя тем самым такие различные понятия как Церковь (экклесия(3) - собрание) и Соборность(4).
Итак, мы выяснили(см.(3)), что понятие Церковь (Экклесия) еще с древнегреческих времен означает – «правильно созванное (в противоположность самовольному и беспорядочному скоплению людей) собрание или общество лиц с определёнными правами». И это верно. Как и то, что в мире существует множество различных «упорядоченных» собраний-церквей, но мы ведь не именуем их «соборными». Более того в христианстве известны, например такие явления как Вселенские Соборы. Что это такое?
Очевидно ведь, что в таком контексте речь идет не о зданиях, или о неких отдельных «вселенских церквах». Но в таком контексте речь идет о Соборах, как о общецерковном представительском собрании с целью поиска ответа на то или иное внутреннее разномыслие и произведенное им возмущение. И вот собственно такое разрешение, в Духе и Истине, всех возникающих разногласий и является тем, что издревле принято называть Соборностью. Подлинное определение звучит так: «Соборность – это свободное объединение людей в Духе братской Любви для поиска и выявления Истины»!
Таким образом св. Церковь, называет Соборами, исключительно те церковные собрания, где относительно любых возникших разногласий, недоразумений и т.п., преследуется и достигается именно вышеуказанная цель – «Поиск и выявление Истины». Все иные «соборы» собранные, с какой либо иной целью(5), св. Церковь издревле называла «лжесоборами» или «разбойничьими соборами»(6). Но кто-то может спросить – «К чему мы все сие, так подробно излагаем?»
К тому, что сегодня, изначальное аутентичное понимание термина «Соборность», практически полностью отсутствует как среди духовенства, так и среди мирян. В современном мире понятие «Соборность», отождествляется с такими, безотносительными к Истине, понятиями как общественное согласие, консенсус(7), компромисс и т.п.
Соответственно, с утратой аутентичного понимания Соборности, общественное и церковное согласие в человеческом социуме, предлагается достигать с помощью т.н. «демократических процедур»(9). Иными словами, в настоящее время «Соборность», подменяется демократическим большевизмом - голосованием с целью выявления мнения большинства.
В таких условиях и само понятие «СОБОР» отождествляется исключительно с «авторитетным собранием» некоторого количества расхожих авторитетов – «высокопреосвященных», высоко-остепененных, титулованных, уполномоченных или иным образом сертифицированных персон, популярных артистов, журналистов, репортеров, спонсоров, блогеров, политологов и т.д.
Разумеется, вышеописанное собрание авторитетов, изначально не имеет своей целью достижение подлинной Соборности (выявления Истины), но в лучшем случае целью собравшихся является поиск некоего «разумного», «демократического», «общественного» компромисса между множеством противоречивых религиозных, политических, философских мнений и течений.
Очевидно, что поиск Истины и поиск компромисса – это два совершенно противоположных общественных акта. В первом случае устанавливается подлинная Правда и Справедливость (в соотношении с Высшей Правдой и Справедливостью), и все сие становится очевидным тем, кто ознакомится с итоговыми документами Собора. Именно поэтому, подлинные Соборы всегда усмиряли смуту и приносили мир.
Во втором случае, отыскивается некий хрупкий но приемлемый «компромиссный баланс», между множественными мнениями и различными желаниями сидящих в собрании людей. Все решения такого «собора» изначально «мертвы», поскольку любой посторонний человек имеющий свое мнение, но не приглашенный на собрание, вполне справедливо считает, что коли его мнение не учли, то и он имеет полное моральное право не признавать решения собравшихся. Очевидно, что достигнутое таким образом «общественное согласие», не более чем его профанация. Именно поэтому «лже-соборы» (собрания без поиска Истины), никогда не приводят к заявленной цели, но ведут лишь к еще большим религиозным, социальным, экономическим, политическим, имущественным, ментальным разделениям, в свою очередь приводящих к смутам, революциям, войнам и иным общественным бедствиям.
Аутентичный демократизм в контексте аутентичной Соборности.
И в заключение несколько слов об аутентичном демократизме(10) и об аутентичном плюрализме в контексте аутентичной Соборности. В настоящее время понятие «демократия» (в своем идеале) сводится к утверждению политэкономического приоритета «мнения большинства». А понятие плюрализм подразумевает «равнозначность всех мнений»(11) и требует их учета при соблюдении демократических процедур. Из этого следует, что и демократия априори предполагает наличие множества различных «мнений». Иными словами, в современной демократии изначально подразумевается наличие плюрализма, а в плюрализме вынужденно присутствует демократия (иначе плюрализм вырождается в диктатуру).
Итак, мы видим, что в современной интерпретации демократия и плюрализм, априори предполагают наличие в человеческом социуме множества противоречивых мнений, и как следствие некий неизбежный, согласительный («голосовательный») поиск общественного компромисса между всеми сими.
Давайте посмотрим, что означает термин «мнение». Википедия свидетельствует об этом так: «Мнение — понятие о чём-либо, убеждение, суждение, умозаключение, вывод, точка зрения по теме, в которой невозможно достичь полной объективности, основанное на интерпретации фактов или эмоциональном отношении к ним. В повседневном употреблении мнение — это точка зрения человека, группы людей и общества по тому или иному вопросу или проблеме. В частности, мнение общества выделяется в отдельную категорию — общественное мнение, которое является предметом изучения социологии, психологии, философии и культурологии.»
Очевидно, что исходя из вышеизложенного, в демократическом обществе, формально априори предполагается, что достаточно иметь некое мнение и тогда можно, заручившись поддержкой электорального большинства, претендовать на управление социальным и политическим курсом страны.
Но как обстоит дело в обществе, выстроенном на традиционной аутентичной Соборности? Читатель вправе задать вопрос – «Неужели в Соборном Социуме непременно должна быть, лишь одна партия, не должно быть различных мнений и каких-либо согласительных демократических процедур?» Разумеется, это не так! Соборность как раз и подразумевает наличие множества мнений, вот как об этом свидетельствует Апостол: «Ибо надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные.» (1Кор 11:19)
Разница между Соборностью и демократическим большевизмом состоит в том, что в социуме, выстроенном на Соборных началах, все мнения состязаются, сравниваются и оцениваются относительно поиска Истины, в то время как в обществе созданном по лекалам демократического большевизма любые мнения оцениваются относительно друг друга и принимаются сообразно восприятию некоего «электорального большинства».
Но читатель вправе спросить – «Что такое Истина, и какое отношение она имеет к различным мнениям?». Имеет и самое непосредственное! Согласно Платону: «Истина – это обоснованное мнение»!
Давайте снова заглянем в справочник: «Истина — гносеологическая характеристика мышления в его отношении к своему предмету. Мысль называется истинной (или истиной), если она соответствует предмету[1]. Классическая философская концепция истины, восходящая к Платону и Аристотелю, основывается на том, что истина есть мысль, соответствующая объективной (независимой от познающего субъекта) действительности[2]. Одно из известных определений истины было высказано Аристотелем и сформулировано Исааком Исраэли; от Ибн Сины оно было воспринято Фомой Аквинским и всей схоластической философией. Это определение гласит, что истина есть интенциональное согласие интеллекта с реальной вещью или соответствие ей (лат. conformitas seu adaequatio intentionalis intellectus cum re)[3]. В частности, в Сумме Теологии Фома пишет: «истина состоит в согласованности ума и вещи»[4] (veritas consistit in adaequatione intellectus et rei). В общей философии, общественно-гуманитарных и естественных, технических науках под истиной подразумевают соответствие положений некоторому критерию проверяемости: теоретической, эмпирической. В философии понятие истины совпадает с комплексом базовых концепций, позволяющих различить достоверное и недостоверное знание по степени его принципиальной возможности согласовываться с действительностью, по его логической противоречивости/непротиворечивости, по степени его соответствия априорным принципам[5].»
Итак, подлинная демократическая Соборность позволяет «различить достоверное и недостоверное знание по степени его принципиальной возможности согласовываться с действительностью»!
В то время как любые демократические (религиозные, философские, общественные, научные и иные) собрания без Соборности, по сути, призваны лишь обеспечить поиск возможного компромисса между различными никем критически не исследованными, ничем не подтвержденными и ни как принципиально не удостоверенными мнениями, гипотезами и теориями.
Социальные последствия Соборности и социальные последствия демократического большевизма
Посему подлинная демократическая Соборность ведет к подлинному единству и процветанию строящегося на ее основании социума, страны, цивилизации. В то время как демократические процедуры без Соборности - демократический большевизм (как буржуйского, так и коммунистического толка), приводит к развалу, к социальному разделению, к деградации общества и как следствие неизбежно ведет к некоей единой всемирной Диктатуре, жрецов и бенефициаров демократического большевизма.
Аутентичная Соборность подразумевает достижение общественного (общечеловеческого) консенсуса, путем поиска объективно существующей независимо от человеческих мнений Истины. Для этого требуется всем оппонентам, партиям, движениям отречься от каких-либо меркантильных пожеланий, ради общего благоденствия. Для этого требуется изменить себя, отказаться от своего личного или партийного «эго», от желания жить за чужой счет, от желания навязать свое мнение, от монетизации, от желания прославиться и т.п.
В то время как демократический большевизм, основан на полностью противоположной тенденции. Демократический большевизм, предполагает стремление к утверждению необоснованного мнения, к неким необъявленным интересам, к компромиссам с любой ложью и пр. Демократический большевизм – это концепция с двойным дном! Демократический большевизм полностью основан на самых низменных, человеческих пороках и страстях, хотя при этом формально провозглашает обратное. Именно поэтому сторонники демократического большевизма, как никто другой не заинтересованы, в подлинной Соборности.
Сторонники демократического большевизма больше всего на свете боятся подлинного плюрализма, подлинной гласности, и подлинного демократического состязания о мнениях. Поскольку адепты демократического большевизма ни только не имеют какого-либо адекватного обоснования своих идей, но более всего (и небезосновательно) они боятся того, что аутентичная Соборность вскроет их истинные намерения, их меркантильность, лживость и порочность. Именно поэтому все современные демократические институты модерируются и фильтруются на предмет наличия посторонних лиц и неудобных для модераторов, априори запретных тем и вопросов. В то время как аутентичная демократическая Соборность, подразумевает общедоступное собрание(10) и объективное исследование любых тем, на предмет их соответствия Истине!
Вывод из сказанного таков - Сегодня у России (как, впрочем, и у всего человечества), есть только два выбора, либо пойти по пути аутентичной Соборности, по пути «Поиска и выявления Истины». Либо демократический большевизм будет и дальше рвать Российскую Федерацию на куски, порождая все больше ментальных, политидеологических, социально-экономических и иных противоречий и разделений в российском обществе, которое будет продолжать все глубже и глубже скатываться в суицидальную воронку глобального демократического большевизма(12), начало которой обретается в глубинных недрах преисподней.
_____________________
1) Правосла́вие (греч. ὀρθοδοξία (ортодоксиа) — правильное суждение, правильное учение, правильное сла́вление (от греч. ὀρθός — прямой, стоящий прямо, правильный, + δοκέω — думаю) – истинное религиозное учение о Боге, о Его творении и Его отношении к этому творению, о призвании и предназначении человека, о путях достижения человеком спасения, дарованное через Господа Иисуса Христа, раскрываемое человеку посредством благодати Святого Духа, непрестанно пребывающего в Единой Святой Соборной и Апостольской Церкви Христовой.
2) Хомяков А. С. «Еще несколько слов Православного Христианина о западных вероисповеданиях по поводу разных сочинений Латинских и Протестантских о предметах веры».
3) Слово «экклесия» (по употреблению у греческих классических писателей) означает правильно созванное (в противоположность самовольному и беспорядочному скоплению людей) собрание или общество лиц с определёнными правами. Считается, что в значении учреждения, созданного для спасения людей их верой в Сына Божьего и Его исповеданием, и общества верующих в Христа слово «экклесия» употреблено самим Основателем христианской веры и церкви (Mф. 16, 16–19).
4) Если кто-то хочет на это возразить, то пусть внятно объяснит, почему православные свою Церковь называют Соборной, если эти два термина означают одно и тоже?
5) Русское слово «грех» — это смысловой перевод греческого слова «амартия» (ἁμαρτία), что означает буквально «промах, ошибка, изъян, непопадание в цель».
6) Разбойничий Собор (лат. Latrocinium) — название церковных Соборов, которые претендовали называться Вселенскими, но были отвергнуты некоторыми конфессиями. Как правило, это название употребляется по отношению к Эфесскому Собору 449 г., но «разбойничьими» признаны также третий Сирмийский Собор 357 г., Иконоборческий Собор 754 г. и Пистойский Собор 1786 г. Некоторые авторы применяют определение «разбойничий» к Четвёртому Константинопольскому Собору 879—880 гг. и т.д., Например, сегодня признаны разбойничьими, соборы наложившие клятвы на старообрядчество.
8) Считается, что первым слово «консенсус» использовал Цицерон, обозначавший им согласие между социальными группами и слоями в обществе. В научный обиход термин ввёл французский философ Огюст Конт. В разное время он предлагал две разные трактовки этого понятия. Изначально он определял консенсус как «структурную согласованность многих частей одной целого». Позже, изучая принципы существования человеческого общества, он предложил другое определение, согласно которому консенсус – это субъективное согласие, единство взглядов и мнений, связывающее общество в единое целое.
9) «Демократические процедуры – это порядок определения народом состава властей и их политики, это закрепленные в законах механизмы, гарантирующие суверенным нациям возможность воздействовать на решение основных вопросов посредством референдумов, выборов и т.п. Наиболее значимые из них – это референдум (всенародное голосование по значимым для страны вопросам), выборы (главы государства, депутатов парламента, органов местного самоуправления и т.д.), обращения граждан в государственные.»
10) «ДЕМОКРАТИ́ЗМ, -а, м – это направление общественно-политической мысли, основанное на признании народа в качестве источника власти, на его праве участвовать в решении государственных дел и наделении граждан достаточно широким кругом прав и свобод; система взглядов, идей, действий, отвечающая демократии.»
11) «Плюрали́зм (от лат. pluralis — множественный) — позиция, согласно которой существует несколько или множество независимых и несводимых друг к другу начал или видов бытия, оснований и форм знания, стилей поведения и прочего.»
12) Разверзшуюся в 1917 году.