Есть мнение, что блоки пирамид, — как и мегалитических сооружений Америки, — отливались из бетона. И это фантастически упорное мнение. Раз за разом бросающееся в штыковую с боевым кличем «учёные давно доказали!» Хотя учёные ничего подобного не доказывали, и даже не рассматривали.
Это упорное мнение. Ничто его не берёт. Даже очевидный довод: имея возможность блоки отливать, египтяне (как и инки) сделали бы их одинаковыми. Хоть для многократного использования опалубки. Или залили бы монолит, как поступали римляне.
Но и это неважно. Важно, что блоки из цельного известняка, — местного, с включениями тех же раковин, что и у подножия, никогда не дробившегося в щебень, не пережигавшегося на известь, — это всё было бы заметно с первого взгляда. Не из бетона, не потому что, «египтяне не могли» или «учёные не хотят», а потому что — просто из камня. Это — непосредственно наблюдаемый факт, на котором следует основывать гипотезы.
Удивительную черту «бетонной ереси» я уже отмечал раньше. Если прочая связанная с Египтом альтернатива полнится неизвестными, утраченными, инопланетными технологиями (обобщённо именуемыми «лазерные болгарки»), то данное направление мысли довольствуется возможным. Первые бетонные сооружения на Земле на пару тысяч лет старше пирамид. Использование данной технологии египтянами не противоречило бы каким-то «парадигмам». О том, что египтяне не использовали бетон известно лишь постольку, поскольку он не применялся в ими при строительстве.
...Но если б применялся, кому и с какой стати понадобилось бы это отрицать?
Что же касается упорства, то связано оно, вероятно, с тем, что «бетонная ересь» — лайтовый вариант научного фричества. Не каждому дано поверить в цивилизацию атлантов, в аннунаков или в виманы славяно-ариев… а утереть нос учёным, просто бросив цепкий взгляд на скачанный из сети снимок, — хочется многим. А бетон, всё-таки, не какие-то рептилоиды. Так могло быть, и человек, считающий себя вменяемым, легко может в «египетский бетон» поверить.
