Все-таки, как занятно коррелируют во времени и контексте некоторые материалы моего блога, с высказываниями и решениями по тем же вопросам, исходящими от абсолютно не связанных, и даже не подозревающих о существовании моего маленького бложика, людей. Причем не рядовых людей, а самых настоящих экспертов.
И вот опять, как оказалось, по наводке от добрых людей из "околобронетанковой" тусовки — через три дня после публикации в моем блоге первой из двух "юбилейных" статей о БМПТ, о ней же высказался человек, которого, вот так запросто, уже не назовешь "диванным экспертом".
Знакомьтесь, Виктор Иванович Мураховский, выпускник Казанского высшего танкового командного училища, полковник танковых войск в запасе, главный редактор журнала "Арсенал Отечества", а главное, член Экспертного совета коллегии Военно-промышленной комиссии Российской Федерации.
Более подробно с биографией Виктора Ивановича можно ознакомиться в статье на сайте Википедия, посвященной его персоне.
Впрочем, уверен, те из вас, кто действительно интересуется ВиВТ, и особенно бронетехникой — и так отлично знают, кто такой Виктор Мураховский. В нашей стране это, пожалуй, наиболее видный эксперт в области бронетехники, вне стен Минобороны.
20 февраля сего года, в своем Telegram-канале, Виктор Мураховский высказал своё мнение о БМПТ, в рамках небольшой предметной заметки "Танк против пехоты".
Далее, выдержка из заметки Виктора Мураховского, дающая общий экскурс в проблематику, из которой, собственно говоря, и выросла порочная идея БМПТ:
Армии, развитые в техническом и организационном отношении, решают проблему борьбы с вражеской пехотой за счет сокращения времени реакции, точности и мощи огня артиллерии, ударов ракетных войск и авиации, тесного взаимодействия родов войск на поле боя в режиме реального времени. Вместе с тем, лучшим средством борьбы с вражеской пехотой, особенно на закрытой и урбанизированной местности, особенно в конфликтах низкой интенсивности, остается своя качественно подготовленная и оснащенная пехота.
Сложность организации общевойскового боя, трудности управления разнородными силами и средствами в ходе боя неоднократно приводили к идее создания машины непосредственной огневой поддержки, позволяющими свести к минимуму время реакции на возникающие огневые задачи.
Что касается теоретических разработок, понимания механизмов управления и алгоритмов взаимодействия, то здесь основные проблемы были в принципе решены. Достаточно упомянуть систему автоматизированного управления войсками «Маневр», поступившую в опытную эксплуатацию на рубеже70-80-х годов ХХ века.
Вместе с тем практическое воплощение теории на поле боя вызывало большие трудности по причине не слишком хорошей боевой слаженности подразделений, не совсем адекватных средств управления и связи, не отвечающей современным требованиям квалификации офицеров войскового звена.
Вот! Вот это то, о чем я писал в статье от 17 февраля. Вместо добротного, пардон за тавтологию, системного решения проблемы хромающей на одну ногу системы: повышения технической оснащенности существующих образцов бронетехники и пехоты, выучки личного состава, качества управления и взаимодействия разнородных сил на поле боя — предлагается просто приделать к больной ноге костыль, в виде новой сущности, БМПТ.
Но способен ли этот костыль радикально и окончательно побороть болезнь? Судя по всему, Виктор Иванович, как и я, считает что нет.
И, к счастью, с течением времени Минобороны, конкретно ГАБТУ, поигравшись с концепцией БМПТ, к ней охладело, по совершенно очевидным для меня причинам.
Но тут, как вижу это лично я, пошел обратный "накат" по форсированию темы, уже со стороны ВПК, конкретно УВЗ, которому конечно же выгодно продать военным как можно больше своей продукции.
Цитата из заметки Виктора Мураховского, уже непосредственно о недостатках БМПТ, как таковой:
БМПТ в этом деле танку помощник слабый, поскольку крупнокалиберного вооружения не имеет. А малокалиберное вооружение способно только подавить живую силу, но не уничтожить ее. Возникает риторический вопрос: нужна ли отдельная машина для решения столь ограниченной задачи, как подавление пехоты на малых и средних дистанциях?
Кроме прочего, БМПТ не обладает, в сравнении с современным танком, какими-либо принципиально новыми возможностями по разведке и обнаружению танкоопасной живой силы и малогабаритных ПТС, что могло бы хоть как-то оправдать существование данного класса машин.
Оружие БМПТ не может предотвратить или сорвать групповые пуски ПТУР на дистанциях, близких к максимальным, не способно разрушить дома, превращенные в долговременные огневые сооружения.
И тут тоже, Виктор Иванович, практически слово в слово, говорит о том же, о чем говорю и я.
Оружие БМПТ слабо и малоэффективно, особенно с учетом возросших возможностей пехоты в деле борьбы с бронетехникой.
А главное, он отмечает еще более важный, просто-таки критически важный фактор, о котором мало кто задумывается, и о котором я также писал, в статье от 28 февраля сего года, а именно: В сравнении с уже существующими типами бронетехники, БМПТ не имеет никаких кардинально иных, и тем более эффективных средств обнаружения пехоты, особенно расчетов ПТРК.
А без эффективного обнаружения целей — априори невозможно их эффективное поражение.
И тут БМПТ не предлагает абсолютно ничего нового, по сравнению с танком или БМП. О чем я также написал в статье от 28 февраля.
Причем, и это уже концептуальная проблема, вы хоть какое вооружение на нее навесьте, бронетехника она всегда бронетехника — подслеповатая, была есть и будет.
Частично эту проблему могут решить БПЛА, запускаемые непосредственно с "брони". Но и тут, БМПТ — это лишняя надуманная сущность. Ибо с тем же, или даже с еще большим успехом, беспилотниками может оперировать экипаж танка, и тем более отделение пехоты на БМП.
А все события последнего года наглядно показали, что есть куда более эффективные средства обнаружения целей, с которыми никакая бронетехника не сможет сравняться никогда, даже близко. И непосредственно на поле боя, эти средства находятся в руках у пехоты. А пехоте априори нужна БМП, а никакая не БМПТ.
Так зачем плодить сущности?! Может лучше дать незаменимой ничем пехоте современные средства разведки, и толковую, защищенную, оснащенную современным вооружением и средствами защиты БМП?
И снова прихожу к выводу, что рецепт настоящего решения проблемы лежит в плоскости всё того же повышения технической оснащенности и качества взаимодействия уже существующих сил и средств.
Да, в заключение своей статьи, Виктор Иванович дипломатично переложил часть ответственности на военных, цитата:
Хочу отдельно подчеркнуть: разработчик (УКБТМ) и производитель (Уралвагонзавод) сделали все от них зависящее в рамках требований, выданных Заказчиком. А вот заказчик (министерство обороны) находится в состоянии раздвоения сознания: с одной стороны, пишет техзадание на машину разработчику и выдает госзаказ изготовителю, с другой стороны, сам еще не знает, что с этой машиной делать в войсках, как ее применять в различных видах боя. Не в первый раз в истории наших вооруженных сил телега оказалась впереди лошади. Предполагаю, что и последствия сего действа будут аналогичными.
И вот это единственное, с чем я согласиться не могу, пусть и понимаю всю сложность закулисных взаимоотношений, между военными, ВПК и правительственными кругами.
Я на 100% уверен, что в действительности военные давно охладели к самой идее БМПТ...снова вспоминаем пару на единой платформе "Армата": перспективный танк Т-14 и тяжелая БМП Т-15, а никакая не БМПТ на той же платформе...и это именно что обратный накат, уже со стороны ВПК. А говоря конкретней, со стороны лобби УВЗ.
И я УВЗ в общем понимаю, предприятию нужны заказы, это нормальные интересы любого предприятия. Но и не считаю правильной ситуацию, когда Минобороны, почти два десятка лет бегавшее от этой уже отброшенной машины, в итоге прогнулось и пошло на поводу у лобби, закупив предельно небольшую, но все-таки обошедшуюся в миллиарды бюджетных рублей, партию данных машин.
Также, еще в 2018 году, когда УВЗ таки продавил военных на закупку опытной партии БМПТ, что-то в районе дюжины машин, Виктор Иванович сказал следующее, цитата:
Мое личное мнение заключается в том, что такая машина, как «Терминатор», является сомнительной. Просто потому, что она не обладает никакими преимуществами, которые значимы перед основным боевым танком. Ни по системе управления огнем, ни по возможностям ведения разведки, наблюдения и целеуказания, ни по возможностям своего вооружения. Поэтому я и говорю, что поиск места «Терминатора» в боевом порядке является проблематичным...
Есть основания говорить о том, что средства, которые придется потратить на «Терминатор» в случае принятия его на вооружение, можно гораздо эффективней использовать на закупку тяжелых БМП на платформе «Армата», которые имеют на вооружении дистанционно управляемый боевой модуль «Эпоха-2»...
Источник: https://web.archive.org/web/20180131205847/https://rueconomics.ru/304089-armata-protiv-terminatora-vybor-za-minoborony-rf#from_copy
И тут наши мнения совпали! Оказывается...и я правда об этом не знал, до последнего времени..., что Виктор Мураховский, как и я — сторонник доведения до ума перспективных образцов, в виде пары танк+БМП, вместо умножения сомнительных сущностей, в виде БМПТ.
От себя же могу лишь повторить уже неоднократно сказанное, и в целом подтверждающееся мнением действительного эксперта в сфере БТВТ, Виктора Мураховского:
БМПТ это с виду простой, но при ближайшем рассмотрении неэффективный, тупиковый и даже порочный путь умножения сущностей, раздувания штатов и затрат на содержание армии, которым пытаются решить системную проблему недостаточной эффективности и технической оснащенности уже существующих, массовых и основных образцов бронетехники, И ПЕХОТЫ. Равно как и проблему общего неудовлетворительного качества управления и взаимодействия основных сил и средств Сухопутных войск, да и Вооруженных сил, в целом. И события последнего года, с небольшим — предельно наглядное и прямое тому подтверждение.
P.S. Также, рекомендую ознакомиться со статьёй из журнала "Арсенал", еще аж за 2012 год, перепечатанной в блоге Алексея Хлопотова, в которой изложен взгляд на БМПТ, в целом поддерживаемый Виктором Мураховским, о чем он лично сам сказал, на страницах специализированного бронетанкового форума "Отвага". В ней, кстати говоря, тоже очень многое пересекается с озвученными мной тезисами, хотя данную статью я также ранее не читал, за что опять-таки спасибо добрым людям, которые дали наводку и на неё.
