Читатель Сергей Левченко в комментарии
к моей ранней статье, в несколько экспрессивной манере, обратил внимание на существенное изменение параметров МС-21 по сравнению с заявленными ранее. Вот что он написал:
Говорят дурака мысли тешат, о чём пытается автор статьи бредить непонятно, у самолёта МС21-310 максимальный взлётный вес 85 тонн (у МС 21-300 79,250тонны) при этом коммерческая нагрузка на 1300 килограмм у МС 21-310 меньше, при одинаковой ёмкости баков, и дальность у МС-21-310 всего 5100, против 6000 км у МС21-300, максимальная посадочная масса также не в пользу 310. Когда-то Путин выступал и говорил что до Суперджета у нас коммерческого самолёта никогда не было, ни Ту-204/214 ни Ил-96 им никогда не был, не могут самолёты конкурировать на равных с западными машинами, получается что и МС-21-310 пока явно не хватает компетенций что бы конкурировать с западной техникой, несмотря на такую громадную разницу в возрасте машин. Да есть какие-то прорывные моменты у данного самолёта, но пассажирский самолёт это не ступа Бабы Яги одного средненького двигателя пердыша и неплохого фюзеляжа явно недостаточно для сенсации там много чего ещё есть где требуются и наработки и технологии и опыт, а этого нет. Ведь 310 по сравнению с 300 на 4750 кг тяжелей, и на 1300 кг меньше коммерческая загрузка. Это получается когда заменили западные 70% (по стоимости) оборудования в самолёте на своё, то получилось что ЗИЛ-131 там в салоне размести и летай всё время с ним, о какой там конкуренции можно говорить, за чей счёт такую массу придётся катать всю жизнь. Пока без современных узлов МС-21-310 всего лишь родственник Ту214 и всё. Без западных агрегатов самолёт кроме как в России особо то никому и не нужен будет, сколько не сдвигай его сроки производства. Так, чтобы в санях не ездить по России ещё пойдёт, а на большее пока никак.
То есть, выходит, что в импортозамещённой версии 310 с двигателями ПД-14 самолёт получается с намного более худшими параметрами, чем версия 300 с Pratt&Whitney.
Мои познания на ТТХ МС-21 остались где-то по состоянию на начало 2022 года, когда я набросал намётки упомянутой выше статьи. Эти характеристики, кстати, на момент написания этих строк, всё ещё присутствуют в Википедии:
Разумеется, все мои прикидки в заметке про дальнемагистральный МС-21 базировались именно на этих данных.
В озадаченном состоянии я полез искать подтверждение слов комментатора. И таки да - на странице компании "Иркут" указаны цифры из комментария:
Аналогичные характеристики приведены и на странице ОАК.
Значит, в процессе замены движка и прочих систем и компонентов "310"-й по сравнению с "300"-м поправился на почти 6 тонн максимального взлётного веса (с 79,25 до 85 тонн), максимально допустимый посадочный вес вырос на 4,4 тонны (с 69,1 до 73,5 тонн), полезная нагрузка, соответственно, уменьшилась с 22,6 т до 21,3 - на 1300 кг. Точное совпадение с комментарием Сергея Левченко по всем пунктам! Отмечу, что базовый снаряжённый вес (BOW), один из основных весовых параметров самолёта, не указан ни для 300-го, ни для 310-го. Но очевидно, что речь идёт о разнице в несколько тонн. Сколько именно - я попробую оценить ниже. А для начала - пару собственных любительских мыслей о том...
...как так вообще получилось?
Моя версия такова. Заменили топливную аппаратуру - добавилось несколько сот килограммов. Вспомогательная силовая установка, авионика - туда же. Возможно, отечественный композит оказался тяжелее японского, под который закладывались все характеристики. Всё это в сумме дало увеличение пустого веса на пару тонн. Может быть тройку. Это, возможно, повлекло за собой перерасчёты шасси (под возросший посадочный вес). Для сохранения дальности пришлось увеличить взлётный вес, так как после набора веса пустого планера в балансе весов на керосин осталась меньшая часть. Увеличение взлётного и посадочного веса привело к нескольким итерациям пересчёта и утяжеления конструкции, пока параметры не остановились на новой отметке. Плюс 6 тонн взлётной массы, и Х тонн BOW. Попробуем оценить насколько вырос вес пустого, исходя из того, что аэродинамическое качество и удельный расход топлива не изменились. Заодно сравним характеристики МС-21 обеих модификаций с Airbus 320, как Classic, так и Neo.
Если "300" по расходу керосина, дальности и вместимости рвал и А320, и А320neo как тузик грелку, то "310" выглядит на фоне neo несколько бледно. А по дальности при номинальной загрузки (полный салон, но без дополнительного груза) уступает даже A320Classic образца 1984 года. Вообще-то, для российских условий дальность 4200-4500 км для самолётов этого класса является достаточной. Но если с прицелом на экспорт, тут приходится соответствовать.
И насчёт базового снаряжённого веса - по моим расчётам для "300"-го это значение было в районе 45,5 тонн, для "310"-го - примерно 52 тонны. Плюс 6500 кг, или 4 гигантских стопудовых гири. Или ЗиЛ-131, как отмечено в комментарии выше. Значения, повторяю, оценочные. Если кто-то может поделиться фактическими данными - буду признателен.
Что в чистом итоге?
Является ли всё вышенаписанное приговором МС-21-310? Неужели всё так плохо и доминированию в галактике Млечного пути на рынке среднемагистральников не бывать? При прочих равных, расход керосина на 1 пассажира (или 1 пассажиро-километр) является наиважнейшим фактором. Прикинем расход топлива в расчёте на одно кресло для среднего рейса длиной 3000 км (условные Москва-Новосибирск). Результаты приведены на графике:
Как видим, в своей нише (160+ паксов, 5000+ км) МС-21-310 даже с ЗиЛ-131 на борту остаётся вполне конкурентоспособен с А320neo. Что внушает осторожный оптимизм и позволяет надеяться на благополучное развитие проекта. А когда и если лайнеру удастся похудеть на пару-тройку тонн, получится действительно самолёт-куколка. Птичка 21 века.
Спасибо, что дочитали до конца!
Лайки, комменты и подписка приветствуются.
Выскажите своё мнение в комментариях. Буду признателен!
