Определение любви
Наконец разобравшись с важностью проблемы любви, с тем что такое не любовь, но любовное чувство и опираясь на идеи мудрых мыслителей прошлого я хочу представить читателю собственное определение любви.
Замечу что это сама по себе не просто компоновка идей разных теоретиков любви в единое целое, это авторский (и конечно, субъективный) взгляд, который между тем используется автором настоящего текста в повседневной жизни, и, по правде говоря, сильно облегчил отношение ко многим вещам, явлениям, людям, самому себе.
Итак, я утверждаю что любовь - это активная осмысленная бескорыстная деятельность направленная на другого, способствующая его развитию, самореализации и счастью и подкрепленная любовным чувством.
Как и все гуманитарные понятия оно возможно покажется расплывчатым и строгим поэтому далее обсудим основополагающие выводы и замечания, связаные с таким понимание любви.
Замечания и выводы
0. Начать любить - просто
Да, любить проще чем, иногда кажется. Для того чтобы любить кого-либо, достаточно для начала просто не мешать ему жить так, как он хочет и желать ему счастья. И если в отношении посторонних людей это делать легко, то по мере сближения с человеком мы все больше вольно или не вольно может начать его ограничивать. Подробнее об этом - в пункте про свободу. В знаменитом примере из "мужских пабликов" о том что делать если муж хочет на рыбалку а жена - в театр - есть простое решение - муж идет на рыбалку, а жена - в театр. Как трудно иногда бывает это принять, не так ли, читатель? Сюда же относится фраза "Возлюби ближнего своего". Ближнего любить всегда "труднее". А любить мир и человечество - не так то трудно, если вы его не ненавидите. Достаточно просто интересоваться им, не мешать ему и желать добра. В нулевой итерации (и поэтому пункт у этого подраздела - "0") любовь встречается очень часто в нашей жизни.
1. Важность любовного чувства
Возможно некоторые психологи раскритикуют меня, но я считаю что любовное чувство (влюбленность, страсть), которое они называют любовной зависимостью, нельзя выбрасывать за борт, не смотря на его, казалось бы на первый взгляд, неоднозначные качества. И примеры окружающих, и примеры из собственной жизни, и даже здравый смысл показывает нам что любовное чувство, которому Эрих Фромм несправедливо уделяет мало внимание и лишь в критическом виде, играет важную роль в отношениях с людьми и не только с ними. Попробуйте дружить с те кто вам не приятен или просто безразличен, не интересен. Попробуйте освоить любое дело (медицину, инженерное ремесло, гуманитарную науку, военное дело и т.д.) если у вас "не лежит к нему душа". Не думаю что даже перспектива хорошего гонорара за его выполнение исправит дело. И уж никак не получится любить людей и мир, о чем я говорил в предыдущем пункте, если вы мизантроп и желаете этому миру уничтожения.
Но важно и не скатываться в другую крайность. Любовное чувство к человеку не должно приводить к ситуации, когда ваши действия заставляют его испытывать страдания, и причинять страдания вам (хотя совсем без них, вероятно, не получится). Подобно тому как в осмысленной жизни аппетит возникает во время еды, голод - в часы завтрака обеда и ужина, а сонливость - в часы "отбоя", любовное чувство должно использоваться нами в ситуации с человеком, которого мы сами считаем "подходящим" нам, выбираем не просто под давлением эмоций, но свободно. Оно должно служить делу нашей любви, а не мешать ему. Говоря научным языком речь идет о согласованной работе правого и левого полушария, эмоционального и рационального интеллекта, пассивного чувства и активного разумного действия. В такой ситуации любовное чувство становится "ядерным топливом" реактора любви, с одной стороны - давая энергию для деятельности, а с другой не приводя к взрыву, который сметает и вас и объект вашей любви, к "радиоактивному заражению" вашей жизни.
Сложность в том как поддерживать это "топливо" в достаточно количестве. И здесь на помощь придут рассуждения психологов о балансе значимости в отношениях и другие понятия. Я бы мог посоветовать читатель по этому вопросу книгу "Парадокс страсти", актуальную и написанную в 90ых годах прошлого века. Ценность ее в том что она написана психологом из цитадели буржуазного общества - США, где присутствуют все проблемы современной развитой капиталистической системы, которые не могут не сказываться на отношениях между людьми. Книга содержит разборы реальных ситуаций из любовных взаимоотношений, с объяснением практических причин угасания страсти и причин эмоциональной дисгармонии.
В заключении этого пункта я бы хотел сказать что верю в то, что чаяния Владимира Сергеевича Соловьева сбудутся и мы, человечество, научимся работать с нашим любовным чувством, поддерживать его яркость на протяжении всей жизни, и, возможно, испытывать его (при необходимости!) к любому человеку или явлению.
2. Важность самореализации другого
Если читатель еще не знаком с моим взглядом на смысл жизни и самореализацию я рекомендую ему это сделать. Далее, навлекая на себя гнев маскулистов и ревнителей патриархальной семьи я скажу что самореализация женщины не сводится к деторождению или супружеским "обязанностям". В определенной среде принято считать что окружающий мир построен мужчинами, а роль женщины в нем второстепенна. Причины этого связаны с тем что свобода женщина биологически ограничена детородной способностью, а юридически - долгое время на протяжении человеческой истории была ограничена властью мужчины патриархального строя. Более того, для мужчин по их внутренним предпочтениям больше свойственно работать с материальной средой, тяжелой индустрией, - отсюда и соответствующий стереотип. Тем не менее история являет нам с древнейших времен женщин - государственных деятелей (Клеопатра, Екатерина II, Королева Виктория, Маргарет Тетчер), Жанну д`Арк, собравшую под свое начала войска разорванной войной средневековой Франции, Марию Кюри, совместно со своим мужем Пьером внесшую неоценимый вклад в физику радиоактивности, Ольгу Берггольц, известную советскую поэтессу, вдохновлявшую жителей и бойцов Красной Армии в осажденном Ленинграде. В настоящее время женщины вносят свой неоценимый вклад в медицину, педагогику, научные изыскания, культуру и искусство - главным образом в музыку и кино, журналистику и другие, часто даже такие "мужские" сферы как национальная оборона. И даже патриархальные активистки, рассказывающие в телеграмм-каналах о том, какие они хорошие жены и матери (я нисколько не оспариваю это!), по большому счету реализуются в первую очередь как общественные деятели, а уже потом как жены и матери. Поэтому не правильно ограничивать саморелазацию женщины исключительно семейными задачами. А что касается навязывание ей семейно-бытовой работы - то это и вовсе малодушно и жестоко.
Деторождение на мой взгляд состояние навязанное человеку природой. Здесь я солидарен с философами-идеалистами в том, что рождение и смерть в человеческом обществе диалектически едины. Если нет смерти то не нужно и рождение. Другой вопрос что отказ от деторождения еще никого не сделал бессмертным. Но я верю что человечество когда-нибудь решит и эту проблему, хотя и не озвучивает пока таких задач. Кроме того, процесс победы над смертью не может быть одномоментным. Однако уже сейчас средняя продолжительность жизни в странах первого и второго мира выросла, а рождаемость - снижается что косвенно подтверждает высказанную мысль. Деторождение становится более осмысленным и это хорошо, поскольку родительская самореализация (которую я не отрицаю) не может быть присуща всем.
Что касается конкретных рекомендаций, то здесь все просто: любить, значит помогать партнеру (партнерше) в его (ее) любимом деле, предназначении. Дарить полезные для его хобби или любимой работы подарки и т.д. В примере с театром и рыбалкой это означает что муж дарит своей избраннице билеты в театр, а она ему - рыболовное снаряжение, которого у него еще нет.
3. Уважение к свободе другого
Этот вопрос особенно важен в современное время, когда люди (и женщины в частности) получили большое количество прав и свобод. Сторонники патриархальности должны понять что "этот фарш невозможно провернуть назад". Так же и жены, тяготеющие к власти над своим избранником должны понимать что это губительно и для него, и для их отношений. Все эти бесконечные желания контролировать партнера, подстроить, сломать под себя, навязать ему свою волю, запереть в клетке ведут только к краху. Важно не только понимать но и чувствовать что человек не ваша собственность, не раб. Ревность - недопустима.
Читатель спросит - а как же тогда заботиться о человеке, помогать ему в самореализации, и что делать с вредными пристрастиями. Забота и помощь должна быть не навязчивой, необходимо избегать насилия, не делать человека несчастным, не душить его своей заботой. С другой стороны, нельзя совсем пустить ситуацию на самотек, игнорируя его бездействие в отношении себя. Здесь важен баланс. Пусть каждая пара определяет его для себя сама. Что касается вредных пристрастий (алкоголизм, наркотики, курение и т.д.), то поощрять их ни в коем случае нельзя, но грубой силой вряд ли получится заставить человека от этого отказаться.
Еще один вопрос, косвенно относящийся к свободе в любви это вопрос об изменах. Измена плоха не тем, что она нарушает те или иные брачные традиции (еще надо разобраться какие из них связаны с любовь, какие - с обладанием, а какие со страхом потратить жизнь на неродного наследника), а тем что она пробуждает человеческие страсти. Один партнер поддавшись страсти (да, этот случай когда любовное чувство управляет нами чего следует избегать) физически соединяется с посторонним человеком, а сама информация о свершении этого может вызвать темное чувство ревности и гнева у объекта любви, заставить его корчиться в муках уже собственной страсти, муках невозможности обладания своим партнером. И это не считая материальных проблем таких как дети, появившиеся "на стороне", риск соответствующих болезней. Поэтому если кому-то "совсем невмоготу" я могу порекомендовать только снижение степени близости в отношениях - практически - развод, расставание. Или же, и за это меня осудят, договориться о свободных отношениях. Да, я считаю что даже такой, не свойственный для нашей культуры, на первый взгляд безумный, подход, честнее, чем односторонние развлечения одного из партнеров, сопровождающиеся обманом, медицинскими и житейскими рисками. Честнее, чем попытка поставить себя, совершено себя не зная, в жесткие рамки брачной традиции, закончившаяся грандиозным провалом - невозможностью удержать себя в этих рамках.
Предоставляйте другому свободу в отношениях, она нужна ему для саморазвития, самореализации. Защищайте свою свободу в пределах разумного. Но не забывайте что только Бог может любить всех одинаково. Время нашей человеческой жизни ограничено, ограничены и наши материальные ресурсы. Уделяя внимание чему-то или кому-то (какому-либо делу, другу, любовнице/любовнику), кроме вашего партнера, вы возможно отнимаете это время и эти ресурсы у любви к вашему партнеру, что не служит на пользу делу любви. Опять же здесь важен баланс в гармоничном распределении вашего времени и ресурсов. Пусть каждый определит его сам.
4. Бескорыстие и добровольность
О важности бескорыстии в отношениях я уже писал, и настоятельно рекомендую читателю ознакомиться с этим текстом, если он еще этого не сделал.
Все что мы делаем для другого в любви, все что мы ему дарим, все внимание, которое уделяем - мы делаем бескорыстно, не ожидая, не требуя ничего взамен. В наше время, в эпоху цивилизации рыночной экономики и рыночного общества, эта идея покажется некоторым более безумной, чем свободные отношения. Традиционалисты и патриархалы, пропагандирующие принцип "содержание и защита - в общем на секс и быт" посчитают такого мужчину неудачником. Но на самом деле подход "ты мне - я тебе в обмен на то что ты мне" как раз и ведет, как показывает статистика разводов, к неудачам.
Впрочем, если бескорыстие возникает по причине принуждения или самопринуждения - это действительно неудачная ситуация. Все что мы делаем для другого, даем ему, мы делаем добровольно, потому что так хотим. А когда не хотим - не делаем. Только такой подход приносит удовлетворение дающему и исключает всякий негатив к тому, кому мы даем. Но так же мы в принципе не может ничего требовать и от нашего партнера. Если он что-то хочет - он делает для нас, если не хочет - не делает. А если мы предъявляем человеку потом за то, что мы для него сделали, и говорим что он нам чего-то недодал - значит мы делали это не бескорыстно.
Если вы не испытываете желание делать для человека что-то бескорыстно - значит вы его по-настоящему не любите. Если вы никогда ни к кому не испытывали это желание, значит любовь это то что вам не нужно, вы прекрасно обойдетесь без нее, и не стоит лгать себе об обратном.
5. Интерес к другому как связующее, близость
Если мы уже не требуем ничего друг от друга, не ожидаем, не стремимся друг от друга чего-то получить то что же нас тогда может связывать? Зачем вообще жить вместе?
Ответ на эти вопрос дает здравое осмысление задачи о деятельности во благо нашего партнера. Как мы можем знать в чем его самореализация, понимать его потребности если мы не интересуемся им и его жизнью? Если мы не пытаемся его понять, посмотреть на мир его глазами? Не знаем его привычки, страхи, мечты? Все это невозможно без интереса к человеку.
Интерес часто бывает мотивирован любовном чувством, более того, если отделить от этого чувства жажду обладания возможно и останется только один интерес, и восхищение самим фактом существования нашего объекта, его значимости для мира. Более того, интерес может возникать и сам по себе, запуская любовное чувство. В любом случае именно интерес к человеку является неэгоистическим проявлением чувств.
Здесь же скрывается и ответ на вопрос о совестной жизни - ведь лучшего всего узнать человека можно только... проживая с ним на одной площади. Я сейчас не агитирую за совместный быть и все подобное, тем более что прекрасно понимаю что чрезмерная степень сближения, длящаяся года приводит к угасанию любовного чувства и, в последствии, интереса. Поэтому кому-то вполне короткие разлуки пойдут на пользу, а кому-то и вовсе - гостевой брак. В любом случае ни гостевой брак, ни совместный быть ни даже отношения на расстоянии (которых лично в моей жизни было слишком много и я не считаю это эффективной формой любви) не должны приводить к страданиям партнеров. А в какой степени сближаться для дела любви, как настраивать близость каждая пара пусть решает сама.
6. Самопожертвование - особый случай, а не обыденность
Никакого самопожертвования в любви в нормальных, стабильных, не угрожающих жизни условиях быть не должно. Все что мы делаем для другого - делаем не за счет своих средств самовоспроизводства и поддержания своей частной жизни. По факту мы делимся своими излишками - времени, эмоций, ресурсов. Для того чтобы такие излишки были, нужно конечно обладать определенными умениями и качествами, ненулевым уровнем личностного и социального развития.
Как это очевидно и как облегчает жизнь! И как редко встречается в реальности. Вообще наша, русская культура, сильно связана с идеей самопожертвования потому что идея подвига в ней занимает одно из важных мест. Особенно это остро стало видно после Великой Отечественной войны. Но война, когда это оборонительная борьба за выживание, какой была Великая Отечественная (хотя примеры героизма нам были явлены и в Войне 1812 года, и в Крымской Войне) есть предельный вызов и всему крупному сообществу, каким был Советский Народ, и каждому отдельному представителю этого сообщества. Это действительно ситуация взыскующая подвига и самопожертвования, ситуация вынужденного отказа от многих материальных благ, личных планов и даже крупных коллективных проектов.
Увы многие наши современные соотечественники переносят этот высший принцип самопожертвования и на мирную, совсем примитивную бытовую жизнь. Мужчины которые "все в семью", а потом грустно попивают алкоголь на диване потому что упахались и не оставили времени и ресурсов для себя. Женщины, помешанные на налаживании идеального быта и идеального домашнего уюта. Я не говорю сейчас что уюта не должно быть совсем, но такая зацикленность на примитивных, бытовых вопросах, ценой отказу от главного в нашей жизни - счастья и развития без которого и с любовью то не понятно что делать не ведет нас к успеху. Более того, она скорее свидетельствует о потехе собственной гордыни, чем о настоящей любви, и, тем более, настоящей жертве. А ситуации когда мужчины, которые отказываются от единственного личного жилья ради расширения семейной жилплощади и потом оказываются выброшенными на улицу - закономерный исход такого неразумного с их стороны подхода.
Впрочем, если кому-то из нас суждено будет пережить ядерную бомбардировку, то отдать свой противогаз своей избраннице (если у нее не окажется), а возможно даже и надеть его на нее насильно, заплатив за ее спасение собственной жизнью, очевидно с точки зрения любви дело логичное и правильное. По этой причине я не буду разбирать здесь подобные примеры.
7. Неуязвимость к манипуляциям и "френдзоне"
Про манипуляции в отношениях можно писать целые многотомники. Здесь я хочу заметить что если вы бескорыстны, если вы делает что для другого не потому что на вас давит внешняя сила, и не ждете от другого ничего в ответ; если вы сами субъект, способный закрыть свои материальные потребности в быту и жизни без помощи другого, то вами будет гораздо труднее манипулировать, в некоторых случаях и невозможно вовсе. Если вы НЕ стремитесь обладать человеком - то он не сведет с ума вас провокациями на ревность или долгим молчанием.
В связи с манипуляциями хотелось бы обсудить притчу во языцах - "френдзону". Нелепую ситуацию, в которую попадают неразумные мужчины (реже - женщины). Причем само положение "милого друга" отвергающей красотки к реальной дружбе никакого отношения не имеет. Мужчина в этой ситуации тешит себя пустыми мечтами об обладании объекта своей страсти (что любовью не является!). Действия его как правильно, корыстны. Все внимание, данное пусть даже и от души, мотивировано надеждой что однажды объект рухнет в объятия, и такая ситуация может длится годами. Объект - как правильно - женщина - либо честно пытается отделаться от преследователя, либо прагматично извлекает материальную выгоду из его корысти. Ключ к выходу из этой ситуации - понимание что любить можно (и нужно!) не только объект своих мечтаний, но и кого-то другого, с кем может быть более высокий, желанный уровень сближения. И это никак не требует отказа от любви к изначальному объекту вожделения, просто к нему нужно начать относиться бескорыстно, ничего не ждать и сократить количество внимания для комфортного для самого субъекта уровня. Тогда френдзона просто превратится в дружбу, А параллельно ничто не мешает уделять внимание другим людям.
8. Счастье - как обратная связь и подтверждение что вы все делаете правильно
Наше обсуждение подходит к концу. И перед обсуждением последнего, самого болезненного вопроса я бы хотел поговорить о счастье в отношениях. Надеюсь что я достаточно понятно разъяснил свои представления о любви в пунктах 0-7, однако любое гуманитарное знание не строго. Здесь нет каких-то регламентов, тем более количественных показателей: надо ли или не надо жить вместе, надо или не надо заводить детей, сколько раз в году надо дарить цветы и сколько тратить на подарки, как часто надо писать в разлуке. Единственный объективный критерий здесь - это счастье - ваше и вашего партнера. Это та обратная связь, которая позволяет нам понять все ли мы делаем правильно. Если партнер счастлив и счастливы мы - значит точно все хорошо. Поэтому на типичный вопрос "ты меня любишь?" может быть только один не очевидный ответ: "если ты счастлива/счастлив со мной - то да".
Некоторые психологи скажу что косвенным признаком гармонии является отсутствие ссор. Возможно так оно и есть. Но надо понимать что разногласия могут быть всегда, и даже со старыми друзьями, ведь каждый из нас - индивидуальность, отдельная личность со своими чувствами, страхами, мечтами, планами, предназначением. Главное - чтобы эти разногласия не приводили к трагедиям. А для этого не нужно проламывать другого и навязывать ему свою волю, но, и, возможно, не следует потакать его капризам.
9. Продуктивный ответ на вызов расставания
Последним аспектом, который я хочу обсудить в связи с любовью - это расставание. Это самый болезненный вопрос, часто он отягощается юридическими и материальными сложностями. Принято считать что когда происходит расставания любви уже быть не может. Возможно для одного из партнеров это так. Я был хотел здесь разъяснить как я вижу поведение другого партнера, для которого это "как гром среди ясного неба". Если наша любовь не была тупым обладанием друг другом и болезненной симбиотической созависимостью ("ты мне - я тебе"), если мы заботились о человеке бескорыстно, старались для него добровольно, делали потому что хотели, а не потому что "так надо", без безумного самопожервования, то мы сможем отпустить его с минимальным уроном для себя. Ведь мы не лишили себя средств к существованию, не утратили ресурсов для своей дальнейшей жизни и своего самостоятельного развития. А принцип уважения к свободе человека и пожелания счастья для него диктует необходимость отпустить его с миром - ведь если он считает что ему лучше без нас, что его счастье с нами дальше не возможно, может быть он прав?
Конечно это проходит не без следа, если мы испытывали любовное чувство в момент расставания, совсем без страданий здесь наверное не получится. Но они буду минимальны, ограничатся моральными, психологическими трудностями, тем более если мы изначально ориентировались на бескорыстие и понимали что однажды нас могут разлюбить и уйти от нас.
Что касается подсказок для читателя на случай, если любовное чувство погасло у него, а жаление что-то делать на благо его партнера пропало совсем, то я не готов давать сейчас каких-либо комментарием, и оставляю стратегию полностью на его усмотрение. Скажу лишь, что и здесь нужно руководствоваться не собственным эгоизмом, и не морализаторскими установками прошлого, сгнившими в наше время, а счастьем вашего партнера и быть честным с ней.
Основная часть моего рассмотрения проблемы любви закончена. Спасибо, если прочитали весь текст полностью до этого места. Жду ваших мнений, историй, критики в комментариях.