Обеспечительные меры очень хороший механизм, позволяющий родителям еще до вынесения решения суда реализовывать свои родительские права. Но есть некоторые нюансы. О них и поговорим.
По букве закона
Пленум нам разъясняет, что заявление о принятии обеспечительной меры в виде определения порядка общения родителя, проживающего отдельно, с детьми на период до вступления в законную силу судебного решения подлежит рассмотрению в судебном заседании с обязательным участием органа опеки и попечительства, представляющего заключение по данному вопросу, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам.
Регламентируется данный вопрос ч.6.1 ст.152 ГПК, статьями 57,65,66 СК РФ.
На практике
Фактически практика складывается разная. Некоторые суды чтут "предварительное судебное заседание" и именно там и разрешают такие ходатайства со ссылкой на часть 6.1. ст.152 ГПК. Если же такие ходатайства заявляются в основном заседании - отказывают.
Но не все и не всегда. Есть и иная практика. Вот, к примеру, цитата из определения Мосгорсуда на жалобу, доводы которой как раз сводились к тому, что определение о месте жительства ребенка было вынесено за пределами предварительного заседания:
Довод частной жалобы о том, что суд в нарушение норм ГПК рассмотрел вопрос об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка до вступления решения суда в законную силу не в предварительном судебном заседании не может служить основанием к отмене определения суда, поскольку истцом указанное ходатайство было заявлено уже после назначения дела к судебному разбирательству, ходатайство истца было рассмотрено в судебном заседании с участием лиц, участвующих в деле, следовательно, права ответчика не нарушены.
Незыблемым остается только то, что ходатайства о порядке реализации родительских прав выносятся с участием представителя органа опеки и попечительства.
Как заявлять и что прикладывать
Пленум разъясняет, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.
При разрешении ходатайства стороны об определении места жительства ребенка до вступления решения суда в законную силу имеет значения с кем и как долго фактически проживает ребенок. Если, например, ребенка забрал папа у мамы, он там находится достаточно долго, а условия проживания приемлемые и это подтверждается документально, то скорее всего суд сохранит фактическое место жительства ребенка до вступления решения суда в законную силу. Однако, если родитель забрал ребенка совсем недавно, самовольно изменил его место жительства, доказательств благоприятных условий суду не представлено, то суд может вынести определение и о передаче ребенка тому родителю, с которым он проживал.
Если же фактически ребенок проживает с родителем, например, с мамой, и важно закрепить сложившиеся правоотношения, то маме лучше предоставить суду минимальный пакет документов - справки из ПНД и НД.
Если речь идет об обеспечительных мерах в части порядка общения, то предоставляйте суду доказательства того, что такое общение имело место быть и ранее и составляет стабильную целостную семейную систему ребенка. Ну и справки_ см.выше.
Примеры
Кейс 1.
Бывший супруг забрал у Ани сыновей и увез в неизвестном направлении. Анна тут же обратилась в суд, приложив к исковому заявлению ходатайство об обеспечительных мерах. Суд поручил органам опеки и попечительства провести акт обследования жилищно-бытовых условий по месту проживания матери и дать заключение. В связи с тем, что отец в суд не являлся, свою позицию не проявлял, местонахождение детей было неизвестно, суд вынес обеспечительные меры о месте жительства детей с матерью, об отобрании детей у отца и передаче матери.
Кейс 2.
Вчера рассматривали дело в одном из Подмосковных судов. Девочка фактически проживает с мамой и всего-то надо было - закрепить это определением суда, поскольку отец при отсутствии требований об определении места жительства ребенка с ним постоянно угрожает матери, что дочь он у нее заберет. Нами в суд были предоставлены справки из ПНД и НД, справки с места работы. Мы также предоставили переписки между сторонами, из которых следовало, что отец избивал мать при ребенке, угрожал ребенка отобрать. Я писала об этой истории в тележке:
Также предоставили заключение психолога, в котором также были отражены данные факты. Это, хоть и не было явно обязательным, но в итоге и помогло.
Дело в том, что совершенно неожиданно орган опеки дал заключение о том, что удовлетворять ходатайство об определении места жительства ребенка с мамой не целесообразно. По мнению опеки мы не доказали, что папа может причинить ребенку умышленный вред и не обосновали, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
На самом деле это очень странное заключение опеки с учетом обстоятельств дела. Речь о маленькой пятилетней девочке, которая стабильно проживает с матерью, которая удовлетворяет все потребности ребенка и надлежащим образом исполняет свои родительские права. Опеке было прекрасно известно, что отец не так давно пришел в детский сад и там нанес матери побои, что угрожал забрать дочку.
А с учетом того, что на заключение опеки именно при обеспечительных мерах, суды обычно ориентируются, то удовлетворение ходатайства было реально под угрозой.
Если бы мы вышли из суда без определения о месте жительства ребенка с мамой до вступления решения суда в силу, то на протяжении всего времени до вступления решения в силу (а это еще очень долго, потому что у нас судебная экспертиза) мама и ребенок были бы никак не защищены. Каждый поход в детский садик мог бы закончиться тем, что девочка и мама были бы разлучены. По улицам мама с ребенком тоже ходили бы перебежками.
В итоге суд удовлетворил нам ходатайство, определил место жительства дочки с мамой и это немедленное исполнение.
Ну а мы с доверительницей порадовались, что смогли вовремя предоставить и приобщить те документы, которые, как мы полагаем, очень помогли суду в вынесении такого определения - в частности, речь о заключении психолога и о переписке между сторонами. Ну и папа помог - красноречиво в прошлом судебном заседании рассказывал, что возражает, чтобы дочь жила с мамой.
Про это можно еще и тут прочитать.
Еще больше интересного и полезного в моем ТГ канале и на ютьюбе
Запись на консультацию через телеграм @AlexandraMarova