Не глумления ради - а просто повеселиться, дорогие читатели. Наметила эти картины, когда рассматривала запасники отечественных музеев. Это мое мнение, которое я никому не навязываю. Мой взгляд на качество.
Что хочу сказать.
Во-первых, в те времена было много совершенно нам сейчас не известных крепостных художников. Захотел барин иметь собственного живописца - вот возьмите. Кто этого живописца обучал, где, как, или это в принципе был самородок - данных нет. Мы не знаем имен огромного количества мастеров, которые производили разные работы в помещичьих усадьбах. И уже никогда не узнаем. И усадьбы те исчезли, как не бывали, и их хозяева, а уж подневольные люди, которые там жили и за пределы господских владений носа не высовывали нам тем более не известны.
Нет, единицы пробились, выбились и вышли на новые уровни, некоторых из них мы помним и сейчас - но это малая капля в безбрежном море навеки сгинувших.
Во-вторых, даже те художники, которых мы знаем по некоторым самым их удачным работам, не сразу стали мастерами. Они учились, проходили разные этапы в становлении своего мастерства. А еще, как я заметила, у некоторых уровень написания портрета сильно был привязан к платежеспособности клиента. То есть один и тот же художник мог портрет богатого аристократа выполнить максимально качественно, а портрет какого-нибудь бедного провинциального дворянчика - на порядок проще - и цветов меньше и детализация почти отсутствует и старания ноль. Потому что и так сойдет. По деньгам и честь.
Это, впрочем, делали не только отечественные художники. Практика интернациональная.
В-третьих. Все мы люди. Не всегда у всех работа спорится. Бывает что-то элементарно не получилось. Я здесь одно время выкладывала, по мере нахождения, ляпы иностранных художников. То колено гнется не в том месте и не в ту сторону, то рука непонятно откуда растет. Творчество процесс тонкий))
Есть еще в-четвертых. Модель тоже может быть вся косая-кривая, и при этом считающая себя раскрасавицей - так что улучшения воспринимаются как оскорбление величия. Запросто могло быть и такое.
А может встретились кривая модель и безрукий художник. И что теперь? Портрету не быть? А если хочется? Нюансов много.
Ну и в пятых - у художника мог быть такой стиль. Имел право.
В общем - показываю, что нашла в наших музеях.
1. Царь Михаил Федорович на коне.
Это 17 век. Писали или иконы или парсуны в том же стиле. Уже похвально, что пытались нарисовать самого царя. Да - голова большая. Так царь-то умный! Мозгов много надо, чтобы целой страной управлять! А вообще пропорции, видимо, просто были не знакомы русским художникам того времени.
2. Екатерина Вторая "с лицом шведского кондитера".
Царица с возрастом очень растолстела. Покушать любила вкусно. И много. Но вот признавать правду не желала.
Перед вами копия портрета, написанного художником Рослиным, который в свою очередь что видел, то и писал (хотя тоже, наверняка, приукрашивал). Нет бы забыть - еще и копий понаделали, злодеи...
Портрет императрице не понравился.
В общем, оригинал отфотошопили.
Писала про эту занимательную историю здесь:
Чтобы далеко от темы не уходить - знакомьтесь. Это тоже Екатерина. Уже на портрете Рокотова. Вот и гадайте теперь - как выглядела дама Понятно только, что внешние уголки глаз у нее были опущены:
Хотя не факт. Вот вам еще Екатерина, у которой от Екатерины только нечеловеческая интуиция искусствоведов. Ну и улыбочка специфическая, на чуть выпирающей челюсти. Кому надо - узнавали, в общем...:
3. Купчиха из Архангельска. Конец 18 века.
Неизвестная. Автор портрета тоже неизвестный. И неизвестно - выжил ли он, после того, как купчиха ознакомилась с плодами его таланта. По-моему, то самое сочетание - когда и модель так себе и художник рисовать умеет весьма условно:
4. Ну а здесь впечатление, что художник был тот же самый. Стиль похож. Перед нами портрет Варвары Салтыковой. Не нашла, что за Варвара. Подходит только Варвара Петровна Салтыкова, родившаяся в 1734 году и позже ставшая Голицыной. Но не факт.)
Но посмотрите - у художников (думаю, это были разные люди), явно были способности к шаржу. Им бы на 100 лет позже родиться. Цены бы не было их талантам. А так... даже имен не знаем.
5. Портрет военного. Видимо, семейная реликвия из какой-то разгромленной усадьбы, написанная тем самым пресловутым дворовым художником. Как говорится - в Вечность уж лучше так, чем никак. Все неизвестно. Портрет плохой - а сколько пережил, и сохранился!
Смотришь на него, и так и веет из глубины веков - "...Приказали барин Архипычу лицо свое изобразить - а то, говорит - выпорю. И ведь изобразил, шельмец!.."
6. Еще один мастер шаржа, родившийся не в свое время. Портрет неизвестного, начала 19 века. Вот вроде и придраться не к чему, а общее впечатление - художник издевался над моделью. Как будто перед нами иллюстрация к произведению Гоголя о Чичикове и его похождениях. Очередной провинциальный сложносочиненный характер.
7. А это портрет просто уникальный. Во-первых, ни один персонаж на нем на себя не похож. Они какие-то условные, и ясно, что автор портрета их лично не видел, и имел максимум смутное словесное описание очевидцев - да и то, переданное черед десятые руки.
Во-вторых, как вам вообще сюжет? Петр Первый с двумя женами? Вот что имелось ввиду? А ведь явно была какая-то идея у такой рискованной композиции. Написано, кстати, в начале 18 века. Причем обратите внимание. Екатерина Первая, хоть и в императорской короне, но как-то на заднем плане. А рядом с Петром стоит Евдокия.
8. А это крепостной художник Тулов писал портреты членов семьи князя Шаховского. В данном случае - перед нами портрет княгини Елизаветы Сергеевны Шаховской , урожденной Головиной (1769 - 1831 гг.) Тулов, видимо, подписывал свои работы.
Ну что здесь сказать... Доморощенный художник для барского удовольствия. Дешево и сердито. Сходство есть - есть. Видно, что художник получил профессиональное образование. У него есть и отличные работы. Но здесь дамочка, видно, была препротивненькая. Кстати - мать 10-рых детей.
Вот, кстати, та же княгиня в изображении того же художника в семейном кругу. Вообще - много ее портретов сохранилось. А почему бы и не позировать регулярно, если художник свой имеется.
Масштаб не увеличивается, но обратите внимание на деву справа с красными бантиками. Ее звали Елизавета Михайловна. Замуж вышла за некоего Давыдова - видимо, неудачно.
Эх, раз пошло такое дело - вот вам еще дармовщинка для господ от художника Тулова.
Это Клеопатра Шаховская в детстве. На предыдущем семейном портрете она стоит справа, в красном платье. Краше не стала, скажем прямо. Вообще, какой-то портрет - катастрофа перед нами. Что у ребенка с руками? Где они вообще??Что за грудь у девчушки торчит? Почему такая небрежность в одежде? Но зато котик прекрасен!!!
Здесь цветы те же, но перед нами уже Александра Шаховская. Художник выложился, и лицо написал живое и хорошее. То есть умел, когда хотел. Ну а все остальное на портрете условное.
О Тулове, кстати, мало что известно. Был крепостным. Скорее всего Шаховских, хотя известен и другой его хозяин. Помогал в воспитании детей. Увлекался астрономией. Получил вольную. Умер в 1855 году. Все мутно и зыбко. Но его портреты - вот они. Они были немыми свидетелями обстоятельств его жизни.
9. Крепостной художник Василий Тропинин писал портрет княжны Лидии Алексеевны Горчаковой, в замужестве графини Бобринской (1807 - 1826 гг.)
Если уж Тропинин так детей изображал - можете представить, что творили менее знаменитых мастера. Девочка-луна:
А это еще одна. Тоже Тропинин. Причем, заметьте - девочка другая. Перед нами юная Вера Федоровна Стемпковская, в замужестве светлейшая княгиня Салтыкова (1810 - 1838 гг.)
Клиентам, видимо, нравилось. Художник штамповал портреты детей с огромными головами к удовольствию их родителей. Ну или вкусы были невзыскательные. Опять - таки, зачем тратиться на портрет ребенка, если можно и не тратиться?
10. Семейный портрет счастливых супругов Михайловских-Данилевских с сыном Леонидом наперевес.
Сына художник явно пытался скрестить с херувимом. Он как бы и на родительских коленах, причем - распростерся на обоих родителей - и одновременно парит.
Объяснение только одно вижу, помимо безыскусности исполнения - Леонида любили. Хотя при этом на него никто не обращает внимания - впечатление, что он подполз, пока родители позировали - они и не заметили.
11. Это кто-то из императорской семьи. Или Александр Первый или его брат Константин. Художник счел за правильное не подписывать работу:
12. Здесь дамочка была красивая, и вышла в целом неплохо. Но вот голову художник нарисовал слишком далеко от туловища. Как-то попытался на этом не акцентировать, напустил тумана. Но голова и туловище живут отдельно друг от друга. Что-то пошло не так. Бывает!
13. Купеческая девица Матрена Карповна Шапошникова (1778 - 1846 гг.) Сразу видно - и что купеческая, и что девица... Автор портрета провинциальный художник Мыльников, который вообще писал одних только купцов. Не потому что особенно их любил, а просто жил в провинции, мастер был неплохой, а деньги в тех местах только у купцов и водились. Модель не красавица, но ведь кому-то был дорог ее портрет. Кто-то отдал за него деньги. Кто-то нанял хорошего художника...
14. Ну и вот вам на закуску еще один шедевр неизвестного крепостного. Белка опять - таки, очаровательна.
Бросается в глаза, что после отмены крепостного права хороших портретов стало на порядок больше. То есть в художники пошли уже по своему выбору, по наличию таланта и после соответствующего обучения. Теперь это была профессия, а не барское баловство, когда сегодня крепостной картины рисует, завтра имением управляет, послезавтра пирожные печет - как барину угодно будет, и какая муха его укусит.
Как-то так.
Надеюсь, вам было познавательно и интересно.
Поддержать автора за ее работу материально можно ЗДЕСЬ.
Спасибо, что прочитали материал до конца.
Всем здоровья, удачи и благополучия!
