Включение необязательных услуг в квитанции на оплату ЖКХ остаётся предметом споров между потребителями, управляющими организациями и поставщиками услуг, объяснил в беседе с RT общественный деятель, эксперт по ЖКХ Дмитрий Бондарь.
«Российское законодательство устанавливает, что коммунальные платежи должны формироваться на основе договорных отношений и решений собственников жилья. Однако на практике жильцы нередко обнаруживают в своих квитанциях платежи за услуги, на которые они не давали согласия. Сюда могут входить, например, плата за консьержа, радиоточку, обслуживание домофона или страховку. Эти позиции, формально относящиеся к дополнительным услугам, нередко оказываются включёнными в платёжные документы без явного волеизъявления собственника», — объяснил эксперт.
По его словам, ключевая проблема заключается в том, что потребителю зачастую не предоставляется возможность осознанного выбора: он сталкивается с уже сформированным платёжным документом, в котором отдельные услуги обозначены как подлежащие оплате.
«Многие жильцы, особенно из числа пожилых людей, воспринимают всю квитанцию как обязательную к оплате, не зная, что от ряда услуг можно отказаться. Процедура отказа, если она предусмотрена, порой оказывается чрезмерно сложной и требует формального расторжения договора, что отпугивает многих граждан. В результате управляющие компании или поставщики услуг продолжают получать оплату за услуги, в которых потребитель не нуждается. Судебная практика подтверждает, что автоматическое включение таких услуг без согласия жильцов противоречит нормам гражданского права», — напомнил собеседник RT.
Он добавил, что Конституционный суд разъяснил, что навязывание дополнительных услуг может расцениваться как недобросовестное поведение, если договор не был заключён надлежащим образом.
«Оплата квитанции сама по себе не свидетельствует о наличии согласия на получение услуг, если потребитель не был должным образом проинформирован о сути договора и его условиях. В случаях, когда собственник не осознавал, что оплачивает дополнительную услугу, он вправе требовать исключения данной позиции из платёжного документа. В то же время судебные решения подчёркивают, что неосведомлённость жильцов не является универсальным основанием для возврата денежных средств за уже оплаченные услуги», — заявил Бондарь.
По его словам, если услуга была реально доступна потребителю и он мог ею воспользоваться, то отказ от её оплаты может быть признан необоснованным.
«Тем не менее обязанность по надлежащему информированию потребителей лежит на исполнителях услуг. Если плата включена в квитанцию без предварительного уведомления и возможности выбора, то её начисление может быть оспорено. Для защиты своих прав потребителям рекомендуется внимательно изучать платёжные документы, запрашивать разъяснения у управляющих организаций и при необходимости направлять заявления об отказе от ненужных услуг. В случае неправомерного начисления платежей можно обратиться в суд или органы по защите прав потребителей», — заключил специалист.
Ранее Бондарь рассказал RT о новых тарифах на электричество для домов с электроотоплением.