Статья 4 из цикла о профессиональных сообществах психологов
(Автор: Алексей Шкурдюк, 43 года, психолог с опытом корпоративного управления, специалист в гештальт- и CBT-подходах, работающий с химическими зависимостями)
> «Система сертификаций, аккредитаций и этических комиссий призвана формировать единый высокий стандарт качества для специалистов. Однако на практике эти инструменты иногда превращаются в коммерческий инструмент давления на коллег или в формальность, не повышающую реальную компетентность.»
---
1. Роль сертификаций и аккредитаций: идеальная концепция
В любой профессиональной среде — будь то медицина, юриспруденция или психология — механизм сертификации (аккредитации) задумывался для:
1. Установления чётких критериев компетентности:
Завершённые курсы/тренинги, подтверждённые компетенции в определённой области (например, работа с зависимостями, терапия тревожных расстройств, семейное консультирование и т.д.).
2. Поддержания общего уровня знаний в сообществе:
Регулярные пересдачи экзаменов или обновление сертификатов, чтобы специалисты оставались в курсе последних методических и научных разработок.
3. Защиты клиентов:
Человек, идущий к «аккредитованному» психологу, рассчитывает на то, что минимальные стандарты этики и компетентности соблюдены.
В идеале сертификация даёт гарантию, что специалист действительно прошёл обучение, регулярно участвует в супервизиях и повышении квалификации, а не работает по «самодельным» техникам без доказанной эффективности.
---
2. Проблемы и перегибы: когда система даёт сбой
2.1. Финансовая пирамида и «закрытый» рынок
1. Отказ признавать внешние дипломы и супервизии
Некоторые сообщества требуют, чтобы часы обучения и супервизии проходились исключительно в их структурах, даже если аналогичные программы в другом объединении соответствуют международным стандартам.
Фактически коллегам навязывается «повтор» уже изученных материалов, но за внушительную плату.
2. «Культ своих курсов»
Вместо того чтобы проверять реальную компетентность (например, через экзамен или анализ кейсов), организация выдаёт «аккредитацию» только тем, кто прошёл именно её внутренние (и часто дорогостоящие) модули.
Появляется риск, что цель сообщества — заработать на обязательных обучениях, а не повысить профессиональный уровень.
3. Недопуск на рынок труда
Психолог, имеющий многолетний опыт, но не покупавший «местные» специализации, может остаться «за бортом»: его опыт формально не признаётся, что выглядит как искусственное ограничение конкуренции.
2.2. Формальность без реальной проверки знаний
1. Редкие (или отсутствующие) практические экзамены
Тестируют «количество часов», но не проверяют умение работать с реальным кейсом. В итоге человек может формально соответствовать требованиям, но практически — не владеть методами.
2. Отсутствие механизмов отстранения
Если специалист грубо нарушил этику или проявил некомпетентность (например, игнорировал тяжёлую зависимость клиента), мало кто реально применяет санкции. Бумажный сертификат при этом остаётся действительным.
3. Слабое взаимодействие с этическими комиссиями
Нередко те же организации, что «продают» обучение и аккредитации, формируют комиссию. При жалобах на участника, платящего взносы, конфликт интересов часто решается в его пользу или дело «заминается».
---
3. Этические комиссии: идеальный механизм vs. реальность
3.1. Как это должно работать
Независимость состава
Эксперты выбираются коллегиально, периодически ротуируются, не зависят напрямую от руководства сообщества.
Прозрачность разбирательств
Жалобы рассматриваются с участием всех заинтересованных сторон. Решения публикуются в обезличенном виде, чтобы участники видели объективность процесса.
Дифференцированные санкции
От обязательной дополнительной супервизии до приостановки действия сертификата в случае грубого нарушения.
3.2. Проблемные зоны
Лоббирование интересов «своих»
При жалобах на влиятельного специалиста, приносящего сообществу доход или статус, комиссии могут «закрывать глаза» на фактические нарушения.
Отсутствие реальной ответственности
Если нет взаимодействия с государственными структурами (юридическими, судебными органами), механизмы кодекса этики остаются на уровне «внутренних правил», нарушать которые не так страшно.
---
4. Рекомендации: как распознать здоровую систему сертификаций и этики
1. Наличие чётких и прозрачных критериев оценки
Часы обучения, подтверждение реальных навыков (экзамен на практике, разбор кейсов), систематическая супервизия.
Открытый доступ к информации о том, на что идут взносы, как формируется стоимость курсов.
2. Взаимное признание эквивалентных программ
Если специалист прошёл сертификацию в другом авторитетном сообществе или международной организации, «местная» структура должна хотя бы частично признавать эти достижения.
Это указывает на желание сотрудничать, а не «монополизировать» рынок.
3. Активная работа этического комитета
Регулярные отчёты о рассмотренных случаях (в обезличенном виде).
Реально вынесенные решения: от рекомендаций по дополнительной супервизии до приостановки практики.
4. Фокус на повышении качества, а не на финансовом обогащении
Структура курсов выстроена так, чтобы действительно учить и проверять умения, а не просто собирать плату за «значок» или «корочку».
Возможность частично проходить обучение в других школах, обсуждение разных подходов и наличие межсообществованных соглашений.
---
5. Личный комментарий
В своей практике я наблюдал, как некоторые коллеги с внушительным опытом оказывались «мимо кассы» только потому, что не хотели заново оплачивать тот же учебный модуль в сообществе, которое не признавало их предыдущие заслуги. Видел и обратную ситуацию — человек, прошедший формальные тренинги, но без понимания, как работать с критическими ситуациями (активная зависимость, суицид). Он имел «все нужные корочки» и при этом явно не справлялся на практике.
> «Хорошая аккредитация — это фильтр, отсеивающий некомпетентность и нарушение этики. Но если она превращается в платный пропуск без реальной проверки навыков, вся система дискредитируется, а клиенты лишаются достоверной гарантии качества.»
---
6. Выводы
Сертификация и аккредитация — необходимый атрибут профессии, но работать они должны на повышение компетентности, а не на извлечение прибыли «своим» в ущерб коллегам.
Этические комиссии — важнейший инструмент контроля, если комиссия действительно независима и готова принимать решения в пользу клиента, а не «влиятельных» коллег.
Здоровый баланс достигается там, где профессиональное объединение признаёт эквивалентные обучения, проводит реальную проверку знаний и придерживается прозрачной политики в финансовых и дисциплинарных вопросах.
Перспектива дальнейшего развития
Создание межсообществованных соглашений по взаимному признанию квалификаций и часов супервизии.
Стандартизация этических норм на уровне международных ассоциаций (например, EAGT, EABCT и др.) с локальной адаптацией.
Развитие независимых платформ, где психологи могут самостоятельно защищать свой уровень знаний, участвуя в открытых экзаменах или кейс-конференциях.
---
Что дальше?
В следующей статье я планирую разобрать тему разочарования в сообществах и альтернативных путей профессионального взаимодействия: почему опытные специалисты иногда выходят из официальных объединений, как они создают собственные экспертные группы или придерживаются принципа «сам себе комиссия». Приглашаю делиться мнениями: сталкивались ли вы с ситуациями, когда сертификация казалась вам либо формальностью, либо финансовой пирамидой?
Ваши комментарии помогут сформировать более ясную картину реальных вызовов, стоящих перед нашим профессиональным сообществом.
---
#сертификация #аккредитация #психология #профессиональноесообщество #этическаякомиссия #финансоваяпирамида #компетенция #качество #безопасность #критерии
Автор: Алексей Шкурдюк
Психолог
Получить консультацию автора на сайте психологов b17.ru